ФОТО Getty Images
Наши эксперты
Мария Фаликман , когнитивный психолог; ведущий научный сотрудник НИУ «Высшая школа экономики», старший научный сотрудник Центра когнитивных исследований филологического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова.
Александр Асмолов , заведующий кафедрой психологии личности факультета психологии МГУ им. М.В. Ломоносова, академик Российской академии образования.
Сергей Ениколопов , клинический психолог, доцент МГУ им. М. В. Ломоносова.
Вопрос о сложности человека волнует нас давно - ведь для того, чтобы разбираться в своих чувствах и поведении, чтобы менять что-то в себе и своей жизни, уже необходима некоторая психическая сложность: желание устанавливать отношения, понимать эмоции, поступки и точку зрения других людей. Наша человеческая сложность проявляется в умении понять и принять других, признать их право (и свое собственное) быть многомерными, неоднозначными, разными. Именно сложные (точнее, когнитивно сложные) личности, как нам кажется, читают наш журнал и приходят каждый год на ярмарку интеллектуальной литературы non/fiction, где мы в конце ноября организовали круглый стол на тему «Чем хороши сложные люди» с участием психологов Александра Асмолова, Сергея Ениколопова и Марии Фаликман . Предлагаем вашему вниманию фрагменты их выступлений.
Мария Фаликман, Ксения Киселева, Юрий Зубцов, Александр Асмолов, Сергей Ениколопов.
Говоря в названии нашего круглого стола о сложных людях, мы имели в виду не тех, с кем сложно общаться или уживаться, а тех, кто не довольствуется простыми объяснениями, кто способен взглянуть на проблему глазами другого человека, кто знает, что спектр цветов не ограничен черным и белым. И если кому-то такой взгляд на вещи и создает сложности, то прежде всего самим сложным людям. Как формируется этот взгляд и зачем он нужен - об этом и рассказали наши эксперты.
Сергей Ениколопов: В повседневной жизни, когда мы хотим сказать о ком-то, что он - человек хороший, мы часто говорим «простой». А если мы имеем в виду, что человек с двойным дном, плохой, что-то скрывающий, мы говорим, что он «сложный». Но когда мы говорим на своем научном, психологическом языке, слова «сложный человек» вовсе не означают, что он плохой. Мы говорим о когнитивной сложности и имеем в виду, что такой человек сложнее воспринимает мир, что у него больше возможностей посмотреть на то или иное явление с самых разных сторон .
Мария Фаликман: Швейцарский психолог Жан Пиаже считал важнейшим этапом развития детей момент, когда ребенок обретает возможность увидеть мир не с одной точки зрения, а сразу с нескольких. Ведь маленький ребенок, выражаясь языком психологов, эгоцентричен. Не в том смысле, что он эгоист, конечно; просто у него одна-единственная точка зрения - своя собственная. И когда, например, он радостно бежит показывать маме красивую картинку в книжке, книжку он держит так, что картинку видно не маме, а ему самому. Потому что ему не приходит в голову, что мама может видеть мир по-другому. Но по мере того как ребенок растет, он узнает все новые элементы окружающей действительности, он становится сложнее и в какой-то момент получает возможность взглянуть на ситуацию с разных точек зрения. То есть переходит от познавательного эгоцентризма к так называемому полицентризму. Чем больше таких разных точек зрения, тем интереснее и разнообразнее становится мир и тем интереснее и разнообразнее видит себя в нем человек. Собственно, это открывает человеку - в терминах теории интеллекта Пиаже - возможность постигать мир абстрактно, мыслить логически. Выходить за пределы того, что его окружает, за пределы того, что он может непосредственно воспринять, увидеть, услышать. А если ему легче выходить за пределы непосредственно воспринимаемого, значит, ему легче чувствовать себя свободным. То есть на самом деле чем человек сложнее, тем он свободнее. Чем больше и разнообразнее наш внутренний мир человека, тем сложнее нами управлять .
Ксения Киселева, главный редактор Psychologies; Юрий Зубцов, обозреватель Psychologies.
И наоборот, чем человек проще, тем легче им управлять: ведь можно предсказать, что у него в голове, как он поведет себя в той или иной ситуации. А если это можно предсказать, значит, можно создать такую ситуацию, в которой он поведет себя так, как кому-то нужно.
Александр Асмолов: Мир - это рост разнообразия. И любые системы должны различаться по следующему критерию: развивается ли вселенная, мир, общество по направлению поддержки людей, готовых ответить на вызовы сложности, или по их погашению, по принуждению жить по формуле «сиди и жди, придумают вожди». Любая тоталитарная система - это погашение разнообразия и рост варварства; варвар тот, кто гасит разнообразие. Мы видим сегодня в культуре, что когнитивная и персональная, личностная сложность все время возрастают и люди не бывают простыми. Но в ряде ситуаций куда ценнее и выигрышнее быть или казаться простым. И мы сталкиваемся с ситуацией, когда растим «солдат Урфина Джюса»: конструируем детство так, чтобы все было просто, чтобы исчезли почемучки, чтобы люди разучились задавать вопросы.
Школа сегодня стремится дать детям одну программу на всех, она предлагает отказаться от разнообразия в одежде и одеть всех в униформу. Она говорит: «Зачем разные учебники? Это только смущает. Это только создает трудности для управления. Давайте сделаем один учебник - один под мышление каждого». Как уже верно было сказано, простыми людьми легче управлять. Кстати, я был одним из тех, кто ратовал в свое время за введение пятидневной недели для начальной школы. Родители тогда забросали нас письмами: «А что мы с детьми будем делать в субботу?!» А ведь наша задача в том и была, чтобы дать детям побыть с родителями на один день больше. Но это же сложно. Великий психолог Виктор Франкл, автор теории смысла, ввел в нашу науку понятие «воскресные неврозы». Это неврозы ничегонеделания. Когда человек, вырванный из конвейера, на один день остается самим собой - и теряется. Ему ничего этого не надо, ему бы только алгоритм: как действовать, куда идти. Попроще бы.
Мария Фаликман, Сергей Ениколопов, Александр Асмолов.
Сергей Ениколопов: Должен сказать, что я не боюсь ни единого учебника, ни единой программы. Потому что если этого не будет, никакого сложного человека не будет тоже. Когнитивная сложность тренируется, как и мускулы, - когда ты сталкиваешься с какой-то задачей, которая не нравится, которую нужно преодолевать .
Например, когда ты должен совместить несколько разных источников знания. Одно тебе говорил учитель, другое - дедушка, а третье - бабушка. А есть еще сверстники, старшие друзья… И вот тогда человек может по-настоящему развить свою когнитивную сложность. Когда-то Леонид Андреев сказал Максиму Горькому: «Знаешь, почему ты, в отличие от меня, так любишь литературу? Потому что ты в гимназии никогда не учился». Человек, которого не заставляют прочесть двести книг, начинает читать сам. И вырабатывает вкус, и отлично понимает: вот это плохое, а это хорошее. Но это его собственный вкус, он сам этого добился. Поэтому, мне кажется, не страшно, что школа навязывает когнитивно простые решения. Те, кто способен к когнитивной сложности, - они все равно станут такими. А те, кто не способен, он все равно не начнут читать - заставляй их или нет. Можно сколько угодно рассказывать им о том, как много в мире интересного, но если такой человек столкнется с неопределенностью, он опять полезет на последнюю страничку в тетради, где есть таблица умножения, - искать ответ, как справляться с такими задачами.
И еще я хотел бы сказать вот о чем. Для общества - абсолютно любого общества - нужны и сложные, и простые люди .
И даже если я назвал себя когнитивно сложным, это совсем не значит, что я буду презирать других, когнитивно простых. Будет слишком много сложных людей, отклоняющихся от единообразия, нормативов и предписаний, - общество станет хаотичным и развалится. Будет их слишком мало - общество станет слишком жестким, скучным и опять развалится. И назвать оптимальный баланс между ними невозможно, это постоянно пульсирующая ситуация.
Мудрено, хитроумно, хитро, запутанно, замысловато, многообразно, по китайски, экстремально, затейливо, заковыристо, каверзно, петляво, причудливо, непросто, прихотливо, витиевато, пиччикато, хитростно, затруднительно Словарь русских синонимов.… … Словарь синонимов
- (Источник: «Полная акцентуированная парадигма по А. А. Зализняку») … Формы слов
I нареч. качеств. 1. Характеризуясь многими явлениями, признаками, отношениями. отт. перен. Представляя трудность для понимания, решения, осуществления. 2. перен. Обладая противоречивыми качествами, свойствами. II предик. Оценка какой либо… … Современный толковый словарь русского языка Ефремовой
В функции первой части сложных слов пишется слитно … Орфографический словарь-справочник
СЛОЖНЕЙШИЙ, СЛОЖНО см. Сложный … Энциклопедический словарь
сложно - сложность … Словарь-тезаурус синонимов русской речи
сложно - см. сложный 3), 4), 5); нареч. Замо/к сконструирован сло/жно. События развиваются сло/жно. Сло/жно понять, что здесь написано … Словарь многих выражений
сложно - нареч. чоалхане да … Русско-Ингушский словарь
Прил., кол во синонимов: 1 сложно разветвлённый (1) Словарь синонимов ASIS. В.Н. Тришин. 2013 … Словарь синонимов
Прил., кол во синонимов: 1 сложно разветвленный (1) Словарь синонимов ASIS. В.Н. Тришин. 2013 … Словарь синонимов
Книги
- "Сложно быть гением среди козявок" . Сборник остроумных высказываний , Раневская Фаина Георгиевна. В течение жизни человек проводит в туалете почти полтора года. Не сидите впустую - читайте! В этой книге собраны высказывания самой цитируемой женщины за всю мировую историю. Каждый,…
- "Сложно быть гением среди козявок" . Сборник остроумных высказ , Раневская Ф.Г.. В течение жизни человек проводит в туалете почти полтора года. Не сидите впустую – читайте! В этой книге собраны высказывания самой цитируемой женщины за всю мировую историю. Каждый,…
Начнем с определения системы. Мне нравится определение данное в книге System Architecture . Strategy and Product Development for Complex Systems . Перевод звучит примерно так:
Система, это набор компонентов и их связей. Функциональность всей системы больше, чем сумма функциональностей отдельных ее составляющих.
Это очень важное определение. Оно говорит о том, что система должна генерировать "полезность". Если система не дает прироста "полезности", в сравнении с компонентами, ее составляющими, то, вероятно, такая система не очень нужна.
Следующий вопрос, который можно себе задать - а что же такое "сложная система". Можно много рассуждать на этот счет, но на мой взгляд сложной можно назвать систему, которую сложно оценить умом, с которой сложно работать, сложно понять, сложно держать в голове все взаимодействия, которые происходят в этой системе.
И тут для нас, как инженеров, важно иметь механизм, какой-то способ, позволяющий эту сложность измерить. В качестве базы для этого механизма ребята из MIT предлагают использовать широко известное "магическое число семь плюс минус два". На эту тему есть оригинальное исследование , а так же статьи на и презентации TED . В двух словах, идея всех этих исследований состоит в том, что "рабочая память" человека может одновременно удерживать и работать с ограниченным числом различных объектов. Тут очень важно понятие "различных" объектов, поскольку мозг борется со сложностью группируя объекты. Например, связи между объектами одинакового вида или типа можно держать в голове как одну связь. Или, более наглядно - не надо представлять себе систему из кучи перемешанных шариков разных цветов. Достаточно просто сгруппировать их в голове, сказать, что есть, скажем, пять красных шариков, семь желтых и три синих. Это упрощает работу с системой, уменьшая количество объектов с пятнадцати до трех. Поэтому в контексте оценки сложности мы говорим именно о разных объектах, атомарных, которые невозможно сгруппировать.
В конечном итоге есть разные оценки емкости рабочей памяти. Кто-то говорит о четырех объектах, кто-то - о пяти, кто-то - о семи. В своих рассуждениях я буду придерживаться классического подхода - "семь плюс минус два" .
Исходя из этих оценок можно сказать, что если с системой становится сложно работать, удерживать ее компоненты и связи в памяти, то, видимо, она превышает тот самый предел емкости в "семь плюс минус два". Это в свою очередь означает, что это самое "магической число семь" можно использовать как базовую оценку сложности системы. Я думаю, что следующее, пока, промежуточное определение, имеет право на жизнь:
Сложная система, это система состоящая из 7+-2 атомарных компонентов и их связей в различных соотношениях.
Классические способы борьбы со сложностью
Теперь давайте вкратце вспомним классические способы или инструменты борьбы со сложностью на этапе проектирования. Их немного: абстракция, декомпозиция, иерархия и иерархическая декомпозиция.
- Абстракция - способ, который позволяет выделить основную функцию системы или подсистемы и скрыть содержимое
- Декомпозиция - способ разбиения системы на блоки меньшего размера или составляющие
- Иерархия - способ разбиения системы на уровни, где уровни имеют определенное место в структуре и располагаются одни над другими
- Иерархическая декомпозиция - способ, объединяющий иерархию и декомпозицию
Все эти средства в конечном итоге призваны упростить отдельные подсистемы нашей системы таким образом, чтобы при работе с каждым отдельным блоком он "влезал в голову" целиком.
О чем это все в конце концов
Что же все эти вещи нам дают? Попросту говоря, идея состоит в том, чтобы, используя различные методы, преобразовать неструктурированный набор компонентов системы, к некоему структурному виду. При этом, памятуя о магической семерке, можно сказать, что каждый блок в декомпозиции не должен содержать больше чем семь плюс/минус два элемента. Иначе, при детальном рассмотрении такого блока, его будет сложно контролировать.
С другой стороны, если мы имеем систему с большим количеством блоков, разбитых на иерархические уровни, то количество таких уровней, желательно, не должно превышать семи (плюс/минус два). В качестве иллюстрации хочу привести слайд из Fundamentals of Systems Engineering . Как видно из слайда, сложность системы растет с ростом количества уровней декомпозиции.
Таким образом правильный процесс проектирования системы можно описать примерно следующим тезисом:
Не стройте сложные системы. Стройте системы с необходимым уровнем сложности.
Сложность как качество личности – склонность представлять трудность для диагностики и понимания; обладать противоречивыми качествами личности, свойствами, особенностями.
Человек самая сложная из существующих систем. На минутку представьте: в одном человеке могут при соответствующих обстоятельствах проявиться более полутора качеств личности, причём противоположных друг к другу: трусость и смелость, преданность и предательство, ответственность и безответственность. Сводить весь безграничный мир личности, её микрокосмос к проявлению какого-то одного качества, значит, подходить к человеку однобоко, односторонне, поверхностно и верхоглядно.
В чём состоит сложность человека? В противоречивости проявленных качеств личности, в непредсказуемости, в возможности свободы выбора, осознанности?
В отличие от сложности простота однозначно является достоинством человека. Простота как качество личности – способность проявлять прямое, ясное, прозрачное, лишенное скрытности, свободное от умственного двуличия поведение в соответствии со своим пониманием вещей. Не зря Аркадий и Борис Стругацкие призывали: «Проще надо быть! Проще! Счастье в простом!»
Зачастую пустой человек хочет набить себе цену, заявляя о своей сложности и самобытности: — Терпите меня с моим сложным внутренним микрокосмосом, загадочностью, с моими сложными проблемами, выходками, капризами, прихотями, двусмысленностями, обидами и недомолвками. Я не такая, как все. Я буду делать то, что мне хочется.
Зачастую за лжесложностью торчат уши банальной закомплексованности, напыщенности, вспыльчивости, неумения контролировать гнев, горячности и резкости. Человек не может контролировать свои чувства, эмоции и беспокойный ум, но позиционирует неспособность к самоконтролю и самодисциплине как сложность своей натуры. Скверный характер не даёт ему шансов сдерживать раздражение и недовольство всем и вся. При этом мнимая сложность презрительно относится к недосягаемой ей простоте.
Трамвайный хам с интеллектом амёбы считает себя сложным человеком с богатым внутренним миром. Окружающие для него курицы, овцы, клушки – простушки. Только он имеет право на сочувствие, милосердие и сострадание. Словом за мнимой сложностью частенько прячется выпендрёж, рисовка и красование. Когда человек проявляет незрелость и дисгармонию, он своё неумение уживаться с другими людьми обряжает в одежды сложности. В голове бардак, а списывается это на сложность натуры. Отсутствие покладистости, гибкости, дипломатичности позиционируется как бескомпромиссность и принципиальность. Поддельная сложность обожает манипулировать сознанием окружающих.
В межличностном общении частенько встречаются люди неодинаковые по уровню развития разума, интеллекта. Люди находятся под влиянием разных энергий: кто-то благости, кто-то страсти, а кто-то невежества. Люди проявляют разную степень приближения к Богу. По сути, живя на одной планете, в одном городе, в одном доме, люди живут в других измерениях. Мир алкоголика и наркомана разительно отличается от мира духовно – развитого человека. Мир сплетницы совсем не похож на мир учёного.
Культурный человек будет разговаривать на уровне того, с кем общается или на шаг впереди его возможностей. Он не будет кичиться своей сложностью. Просто он разумен. Нельзя разговаривать с первоклашкой так же, как с десятиклассником. Он просто ничего не поймёт. А вообще нет никакой проблемы общаться с любым человеком, если он не втягивает вас в какую-то греховную деятельность. И его послушать интересно, и ему интересно что-то рассказать.
Философ Вячеслав Рузов говорит, что не нужно бояться общения. Я такой сложный, не могу общаться с простыми людьми. Гордыня. Это очень подозрительно смотрится, когда человек боится общаться. Просто не идите на поводу у греховных желаний. Поэтому если начинается разговор о грехе, можете сказать честно: «Мне это не интересно. Давайте о чем-нибудь другом поговорим». Какая проблема? Мне это не интересно. Никакой проблемы нет. Ведите себя искренне. То есть, будьте искренни. Говорите: «Мне не интересно об этом. Давайте о чем-нибудь другом. Об этом потом без меня поговорите». Какая проблема. Будьте искренним, простым. То есть, для простого человека все становится простым. Сложный человек, он думает: «Ну как бы все это правильно сказать, как бы никого не обидеть. Ну ладно, чуть-чуть с ними выпью, чтоб никого не обидеть. Ладно, соглашусь». И все сложным становится. Он втягивается во все это, оскверняется. А простой человек, у него все просто. Он говорит: «А мне это не нравится. Я это не пью. А это я не ем. А это я не люблю слушать. Давайте о чем-нибудь другом».
Это абсолютно нормальное общение. Никакой проблемы нет. Такая, знаете, излишняя вот такая вот культурность, она вредит. А культура должна быть простой, на основе искренности и простоты. Излишне сложные какие-то телодвижения только запутывают. Никто не может понять, вы вообще кто: твердый последователь или не твердый последователь. Вы вообще пьете или не пьете. Люди в шоке, то есть, они не знают, как себя вести. Если вы ведете себя однозначно, через некоторое время все всё поймут.
Простому человеку не нужно особо напрягаться, чтобы понять, как и с кем нужно общаться, от кого нужно держаться подальше, а кого обходить дальней дорогой или держаться на расстоянии. Истинную простоту не обидишь и на шею к ней не сядешь. О.Г. Торсунов точно подметил наличие трёх видов простоты: «простота в благости означает, что человек настроен просто, то есть он очень открыт по отношению к миру, но если кто-то пытается над ним совершить насилие, он очень просто, опять же, честно, просто, говорит ему, что так нельзя делать. Простота в страсти означает, что человек играет в простоту. В зависимости от того, что мне нужно в жизни, как я хочу, то есть если у меня есть какая-то выгода от простоты. Простота в невежестве, как говорят: «Простота – хуже воровства». То есть простота в невежестве – это когда человек просто-напросто простофиля, то есть он простачок такой, очень доверчивый человек, это называется доверчивостью. Когда человек очень доверчивый такой, не разбирается в ситуации совершенно, всем говорит что-то невпопад, который совершенно простоватый такой, туповатый немножко парень. Простота в невежестве означает, что человек просто недалек умом, и он, не понимая ситуацию, говорит то, что ему взбрело на ум. Вот это и называется простота в невежестве, или наивность по-другому».
Что такое простота? В.Рузов пишет: « Не пытаться сделать свои выводы, не нужно пытаться делать свои выводы. То есть то, что понятно — понятно, что не понятно — лучше переспросить. Но свои выводы делать не надо. Вот это называется просто. Сложный человек — он свои выводы ищет. Поэтому простота элементарно, то есть то, что прочитали, то, что понятно — все понятно, то, что не понятно, подчеркнули, на лекции спросили, вот и все. Вот она простота. Сложно — это когда прочитал, задумал думу, потом послушал, увидел несостыковки, непонимание, ещё думу сложнее задумал, понимаете. Потом в результате во всем разочаровался и ушёл пить пиво. Вот это сложно, понимаете. Просто — это понял — понял, не понял — спросил, вот все. То есть вот человек должен быть простым в этом плане. Вот это тоже качество ученика, простота. Поэтому никакой проблемы.
Знаете, так некоторые изучают, берут маркеры и: так понятно, зелёненьким понятно, понятно, понятно. Не понятно — красненьким. И потом они берут книжку и находят кого-нибудь и достают его: вот тут я не понял, вот тут не понял».
Простой человек в благости обыкновенен, естественен.
В жаркий, сухой степи колодец. Возле колодца изба. В ней живут дед с внуком. У колодца на длинной веревке ведро. Идут, едут люди - заворачивают к колодцу, пьют воду, благодарят деда. Однажды ведро оторвалось и упало в глубокий колодец. Не было у деда другого ведра. Нечем воды достать и напиться. На другой день утром подъезжает к дедовой избе мужик в телеге. Под соловой у него ведро. Проезжий посмотрел на колодец, глянул на деда с внуком, ударил кнутом лошадей и поехал дальше. — Что это за человек? – спросил внук деда. — Это не человек, — ответил дед. В полдень проезжал мимо дедовой избы другой хозяин. Он достал из-под соломы ведро, привязал к веревке, достал воды и напился сам, дал напиться деду и внуку, вылил воду в сухой песок, спрятал ведро опять в солому и поехал. — Что это за человек? – спросил деда внук. — И это еще не человек, -ответил дед. Вечером остановился у дедовой избы третий проезжий. Он достал из телеги ведро, привязал к верёвке, набрал воды, напился, поблагодарил и поехал, а ведро оставил привязанным у колодца. — А это что за человек? – спросил внук. — Обыкновенный, — ответил дед.
Петр Ковалев 2015 год
