МОСКВА, 22 дек - ПРАЙМ. Участники судебного спора "Роснефти", "Башнефти", Башкирии и АФК "Система" в пятницу сообщили о подписании мирового соглашения.
Ниже приводится история конфликта.
15 мая 2017 года Арбитражный суд Башкирии зарегистрировал иск "Роснефти" и "Башнефти" о взыскании с АФК "Система" и ее дочернего АО "Система-Инвест" убытков, причиненных в 2014 году башкирской нефтяной компании при ее реорганизации.
На момент подачи иска "Роснефть" и "Башнефть" оценивали потери в 106,6 миллиарда рублей: 57,2 миллиарда рублей "Башнефть", по мнению истцов, потеряла из-за утраты 49,41% акций "Системы-Инвест", 36,9 миллиарда рублей - ввиду утраты права требования по займам, 12,5 миллиарда рублей - ввиду погашения префов миноритариев вместо реализации их третьим лицам.
АФК "Система" назвала исковые требования незаконными и необоснованными. В ее отзыве на иск говорилось, что реструктуризация позволила добиться выхода "Башнефти" из непрофильных направлений бизнеса, упрощения корпоративной структуры компании, ликвидации перекрестной схемы владения активами и внутригрупповых займов, что позволило "существенно повысить инвестиционную привлекательность в глазах инвесторов" перед планировавшимся IPO.
6 июня арбитраж Башкирии начал предварительные слушания по иску. На предварительных слушаниях "Роснефть" и "Башнефть" увеличили сумму иска до 170,6 миллиарда рублей, сославшись на падение курса рубля по сравнению с 2014 годом.
Как пояснял представитель "Роснефти", сумма причиненных "Башнефти" убытков была скорректирована в связи с тем, что хозяйственная деятельность компании в значительной степени зависит от курса доллара. На том же заседании к иску в качестве соистца присоединилась Башкирия в лице республиканского министерства земельных и имущественных отношений.
23 июня арбитраж Башкирии принял обеспечительные меры по иску, арестовав активы АФК балансовой стоимостью 185 миллиардов рублей - 31,76% акций МТС, 100% акций "Медси" и 90,47% акций Башкирской электросетевой компании.
27 июня Арбитражный суд Башкирии приступил к рассмотрению по существу иска "Роснефти" и "Башнефти". Суд запросил доказательства у "Роснефти" и АФК "Система", связанные с иском. В частности, у истца суд запросил правовые основания взыскания суммы убытков с учетом курса доллара и доказательства реализации нефти и нефтепродуктов по ценам в долларах. Также суд обязал истца обосновать взыскание упущенной выгоды и предоставить доводы по заявлениям о сроке исковой давности.
Ответчика суд обязал предоставить доказательства отсутствия убытков от реорганизации "Башнефти", положительного экономического эффекта от реорганизации компании, а также наличие встречного представления по оспариваемым договорам займа и по погашению акций.
6 июля суд отклонил заявления "Системы" об отмене обеспечительных мер, а также ее "дочки", просившей обязать истцов представить встречное обеспечение в размере суммы исковых требований.
17 июля АФК "Система" сообщила о наступлении технического дефолта по своим кредитным обязательствам на сумму 3,9 миллиарда рублей из-за ареста активов в рамках спора с "Роснефтью". В то же время корпорация заявила, что дефолт носит формальный характер - "Система" будет обслуживать свои кредитные обязательства в полном объеме.
19 июля арбитраж Башкирии отклонил ходатайство АФК "Система" о назначении финансово-экономической экспертизы по иску "Роснефти" на 170,6 миллиарда рублей. Ранее суд отклонял и другие ходатайства "Системы". Так, суд отклонил ходатайство топ-менеджера АФК "Система", сына основного владельца корпорации Феликса Евтушенкова о вступлении в дело третьим лицом на стороне ответчика. Также суд отказался привлекать в качестве соистца миноритарного акционера "Башнефти" Алексея Кислицына, ходатайство которого поддержали представители "Системы-Инвест" и АФК.
В этот же день стало известно, что АФК "Система" обратилась с жалобой на действия судьи, которая вела заседания по иску. Жалоба была направлена председателю Верховного суда, в администрацию президента РФ, в Высшую квалификационную коллегию судей и председателю Арбитражного суда Уральского округа.
Впоследствии АФК "Система" заявляла ходатайства об отводе судьи 20 июля и 8 августа. Заявления были отклонены. АФК "Система" подала жалобу в Верховный суд РФ на незаконные действия председателя Арбитражного суда Башкирии Игоря Арсенова.
7 августа 18-й арбитражный апелляционный суд в Челябинске оставил в силе наложенные нижестоящим судом обеспечительные меры в виде ареста активов АФК "Система" и ее дочернего АО "Система-Инвест".
10 августа в ходе заседания Арбитражного суда Башкирии представитель АФК заявил, что "Система" готова к мирному урегулированию спора с "Роснефтью", если независимый эксперт признает негативные последствия от реорганизации "Башнефти".
Представитель "Роснефти", со своей стороны, заявил, что негативные последствия и убытки очевидны без экспертизы и составляют сумму заявленного иска. Представитель "Башнефти" также выступил против назначения экспертизы, добавив, что третье ходатайство о назначении экспертизы является злоупотреблением правом и затягиванием процесса.
18 августа АФК "Система" попросила Арбитражный суд Башкирии отложить на месяц разбирательство по иску "Роснефти" на 170,6 миллиарда рублей для возможного мирного урегулирования спора и изучения новых доказательств истца. Арбитражный суд отклонил просьбу.
23 августа Арбитражный суд Башкирии частично удовлетворил иск "Роснефти" к АФК "Система", взыскав 136,3 миллиарда рублей в пользу "Башнефти".
29 августа АФК "Система" подала кассацию на арест активов в деле по иску "Роснефти" с требованием отменить определение башкирского арбитража от 23 июня о принятии обеспечительных мер.
31 августа арбитраж Башкирии взыскал с АФК "Система" 57,2 миллиарда рублей за утрату "Башнефтью" акций "дочки" АФК без учета ослабления рубля.
4 сентября 18-й апелляционный арбитражный суд в Челябинске отклонил жалобу АФК "Система" и отказался снять арест с активов корпорации в деле по иску "Роснефти" на 170,6 миллиарда рублей.
28 сентября "Роснефть" подала апелляционную жалобу на решение арбитражного суда Башкирии о взыскании с АФК "Система" 136,3 миллиарда рублей в пользу "Башнефти".
29 ноября РФПИ получил полномочия от ПАО "АНК "Башнефть" способствовать в мирном урегулировании коммерческого спора по иску о взыскании убытков с АФК "Система" в пользу ПАО "АНК "Башнефть", поданному в Арбитражный суд Башкирии.
7 декабря "Роснефть" объявила, что совместно с "Башнефтью" подала в арбитраж Башкирии второй иск к "Системе" и ее "дочке" на 131,6 миллиарда рублей. Это сумма дивидендов, полученных ответчиками от "Башнефти" с 2009 по 2014 год, за вычетом уплаченных налогов. Арбитражный суд Башкирии зарегистрировал это заявление 12 декабря.
8 декабря АФК "Система", в свою очередь, подала в Арбитражный суд Москвы иск к "Роснефти" и "Башнефти" о возмещении ущерба в размере 330,449 миллиарда рублей. По заявлению АФК, "Роснефть" и "Башнефть" в течение всего года предпринимали "заведомо недобросовестные действия", чтобы разрушить корпоративную стоимость компании, довести ее до банкротства и нанести ущерб акционерам и кредиторам.
22 декабря 2017 года все участники судебного спора "Роснефти", "Башнефти", Башкирии и АФК "Система" подписали мировое соглашение. По условиям соглашения, АФК должна возместить "Башнефти" убытки в размере 100 миллиардов рублей. "Система" заявила, что выплатит эту сумму за счет собственных и заемных средств. Привлечь эти средства компании помогут Российский фонд прямых инвестиций и Сбербанк.
Окончательные расчеты должны завершиться до 30 марта 2018 года. Стороны договорились, что после полного погашения указанной суммы откажутся от всех взаимных претензий.
И главного исполнительного директора «Роснефти» , так и в публичной реакции главы «Системы» . Уверен, что конструктивный итог не за горами, пусть, не без определенных материальных издержек каждой из сторон.
5 сентября 2017 года Владимир Путин во время пресс-конференции на полях саммита в Китае высказался о разрешении главного хозяйственного спора этого года так: «Я очень рассчитываю на то, что им [«Роснефти» и АФК - Н.К.] удастся достичь мирового соглашения. И думаю, это было бы на пользу как обеим компаниям, так и российской экономике в целом».
В короткой, выверенной формулировке достаточно четко просматриваются сразу несколько, как сейчас модно говорить, «сигналов».
Во-первых, президент, учитывая решение о взыскании с «Системы» в счет погашения убытков 136 миллиардов рублей, по сути, призывает обе стороны остановиться. В не самых простых внутренних экономических условиях и, конечно, на фоне крайне неблагоприятного внешнеполитического контекста дальнейшая эскалация повредит не столько самим компаниям, сколько России в целом.
Во-вторых, само понимание мирового соглашения, параметры которого, начинаются от назначенных судом 136 миллиардов рублей, предполагает выдвижение неких приемлемых инициатив со стороны компании, активы которой находятся под обременением. И пусть «Система» свое видение мирового соглашения пока не сформулировала, «Роснефть», как следует из цитируемого ниже интервью Игоря Сечина, готова к конструктивному диалогу.
В-третьих, президент, говоря о пользе «российской экономике в целом», как видится, имел в виду и деловой климат в стране, и, что не менее важно, содействие продолжению деятельности компаний АФК. В первую очередь, это, конечно же, МТС, последние финансово-хозяйственные решения в которой напоминают коммерческую панику в преддверии захвата корпоративным агрессором.
Думаю, будет нелишним в который раз повторить, что представители государства и менеджмент «Роснефти» категорически не заинтересованы ни в банкротстве компаний «Системы», ни в переходе прав собственности на пакеты акций предприятий АФК.
На этой неделе Игорь Сечин в интервью телеканалу «Россия 24» продолжил линию на обоснование важности заключения мирового соглашения в указанных параметрах, наглядно, держа в руках решение Арбитражного суда, показывая возможные последствия «системной» деструкции и, что не менее, а может, и более актуально - демонстрируя прорехи в российском корпоративном законодательстве.
Начнем с того, что суд, как сказал Игорь Сечин, согласился с наличием такого существенного обстоятельства дела, как «осведомленность ответчиков о незаконности владения акциями общества «Башнефть» и необходимости их возврата в государственную собственность». И далее, «проведение реорганизации непосредственно перед истребованием акций в судебном порядке указывает на намерение ответчиков использовать корпоративную процедуру реорганизации прежде всего для неправомерного вывода активов контролируемого общества. Это подтверждает наличие противоправного характера действий ответчика».
После такого заявления логично обращение в или в , поскольку лично мне основания для проведения как минимум доследственной проверки представляются очевидными. Впрочем, исследователю не пристало примерять на себя тогу руководителя крупнейшей российской госкомпании.
Продолжим. В цитируемом интервью Игорь Сечин раскрывает суть одного из возможных последующих требований: «АФК "Система", будучи акционером, вывела также и накопленные дивиденды из "Башнефти". И конкретно в адрес "Системы" ушли порядка 133 миллиардов рублей. Вот эта сумма практически совпадает с утвержденным судом объемом претензий в 136 [миллиардов рублей], так что можно уверенно утверждать, что деньги у "Системы" есть и она может спокойно рассчитаться по этому судебному решению».
В то же время, если АФК незаконно полученные дивиденды уже инвестировала, «Роснефть» готова оказать содействие в организации кредитных линий для погашения задолженности, «и предложения такие в адрес АФК «Система» уже переданы как минимум двумя финансово-кредитными учреждениями». То есть никаких оснований для локальных потрясений нет и быть не может.
Нельзя говорить и о появлении «прецедента» в связи с удовлетворением судебных претензий. Сама история личного обогащения благодаря манипуляциям с акциями, которыми «Система» пользовалась на незаконных основаниях, - беспрецедентна. Поведение АФК, как отмечается в постановлении суда, в корне расходится с общими принципами делового оборота. А значит, инвесторы могут успокоиться по поводу потенциальных рисков, связанных с ведением бизнеса в России.
Наконец, еще один аспект конфликта, на этот раз упомянутый вице-президентом «Роснефти» в интервью радиостанции BFM. Речь о разнузданной PR-кампании против руководства нефтяного гиганта и, говоря шире, российских государственных институтов. «Система», возглавляемая прежде лояльным Владимиром Евтушенковым, после начала судебного разбирательства сделала ставку на «русофобскую и путинофобскую истерию, которая сейчас на Западе чрезвычайно развита, и даже с участием нашей сверхрадикальной оппозиции, и четко размещала все свои заказные материалы, опираясь именно на эти ресурсы».
Называется и фактический организатор «черной PR-кампании» - Евгений Чуйков, профессиональный пиарщик, получивший образование в Лондоне и в 2006-2010 годах работавший в Pelham Bell Pottinger. Эта фирма, напоминает Михаил Леонтьев, занималась раскручиванием «дела Литвиненко» на деньги под контролем и руководством британских спецслужб. «Если "Система" готова говорить о мировом соглашении, - заключает вице-президент «Роснефти», - то все это безобразие с этого момента надо прекращать».
В тот день, когда Владимир Путин четко указал на необходимость заключения мирового соглашения, глава АФК Михаил Шамолин назвал слова руководителя государства «руководством к действию». Надеюсь, это была не фигура речи, а первый шаг к продуктивному завершению дискуссии.
20:20 — REGNUM Центр социального проектирования «Платформа» представил результаты исследования корпоративных конфликтов в топливно-энергетическом комплексе России. Исследование проводилось в мае-июня 2017 года, в ходе него было проведено 30 интервью с ведущими представителями юридических кругов, делового сообщества, экономистами, и представителями СМИ. Также был проведен анализ открытых источников.
В рамках исследования Центр социального проектирования проанализировал сложившуюся модель развития конфликтов в российском ТЭК, оценил их возможное влияние на инвестиционный климат, характер экономической дискуссии и институциональных реформ в России на примере одного из наиболее резонансных событий последнего времени — иска НК «Роснефть» к АФК «Системы» на беспрецедентную сумму свыше 170 млрд руб по поводу реорганизации компании «Башнефть», проведенной в 2013—2014 гг.
«Компания воспринимается через логику постоянной, неудержимой экспансии, в которой цена вопроса уже не имеет принципиального значения. «Роснефть» поглощает каждый раз новый актив, часто более эффективный по качеству менеджмента (ТНК-ВР, «Башнефть»), поднимает за счет него свои показатели и движется к новому расширению. Когда мы составили карту корпоративных конфликтов в нефтяной сфере за последние 10 лет, то увидели, что с «Роснефтью» связана большая часть сюжетов. Нужна ли такая концентрация ресурсов с экономической точки зрения?» — пишет в Forbes основатель ЦСП «Платформа», социолог Алексей Фирсов.
Анализируя последний кейс «Роснефть» — «Система» участники исследования в большинстве своем пришли к выводу, что «Роснефть» в значительной степени воспринимает свой бизнес как государственную и политическую миссию, для выполнения которой оправдана любая экспансия на внутреннем и внешних рынках». «Недовольство агрессивной стратегией «Роснефти» все больше охватывает крупных игроков политической элиты, в то время как президент перед выборами настроен на поддержание баланса», — приводятся в документе слова одного из чиновников, принявших участие в опросе.
Как отмечает republic.ru, один из чиновников заявил «Платформе», что инвестиционные риски в таких конфликтах «осознаются, но сюжеты, связанные с «Роснефтью» регулируются не на основе рациональных или юридических аргументов».
Представитель бизнеса сказал исследователям, что, по его мнению, «Роснефть» живет «по закону военного лагеря». При этом, полагает бизнесмен, если «в обозримой перспективе» режим антироссийских санкций сохранится, то такая модель выглядит оправданной. «Логичным ответом выглядит опора на внутренние ресурсы, мобилизационная модель экономики, негласное разделение бизнеса на «стратегические компании» и «все остальные», — говорится в исследовании.
С точки зрения экспертного сообщества, отмечает «Платформа», «возможная мотивация конфликта может быть связана, с одной стороны, с возможной попыткой поглощения активов «Системы», с другой, с возможным желанием «Роснефти» получить дополнительную компенсацию за покупку «Башнефти». Вероятность вмешательства высшего руководства страны в данный конфликт эксперты оценивают «выше среднего», как и перспективу заключения «мирового соглашения».
Эксперты сходятся во мнении, что эпоха конфликтов с участием миноритариев, скорее, завершилась, ключевыми участниками конфликтов последних лет стали государственные компании. Большинство конфликтов между крупными компаниями решаются за счет «ручного управления» и вмешательства первых лиц государства. При этом отмечается высокая мотивация госкомпаний к конфликтам, связанная со сжатием «ресурсной базы», а борьба за активы менее влиятельных компаний выглядит как единственный выход. «Однако, — отмечают авторы исследования, — если выбирать путь открытой экономики, текущая модель не является инвестиционно-привлекательным форматом».
Какие бы скрытые причины не стояли за атакой «Роснефти» на АФК «Система», подавляющее большинство опрошенных считают, что данный конфликт негативно влияет на инвестиционный климат в России. Эксперты расходятся лишь в оценках масштабов негативного влияния: от минимального (с аргументацией «хуже уже некуда») до значительного («любую ситуацию можно ухудшить»).
22 декабря "Роснефть" и АФК "Система" заключили мировое соглашение. Финансовая корпорация должна будет погасить убытки "Роснефти" в размере 100 млрд рублей, после чего стороны откажутся от взаимных претензий.
Напомним, что нефтяная госкомпания обвиняла финансовую корпорацию в том, что за время владения "Башнефтью" она сознательно обесценила башкирские активы. ТАСС рассказывает о сути спора, в котором изначально фигурировала огромная сумма - 170 млрд рублей.
Почему "Роснефть" подала в суд на АФК "Система"?
Спор идет вокруг активов компании "Башнефть". С 2005 по 2014 год "Башнефть" входила в состав АФК "Система". В октябре 2014 года компания была возвращена в государственную собственность, а в октябре 2016 года 50,1% акций "Башнефти" приобрела "Роснефть".
В мае 2017 года "Роснефть" подала иск против АФК "Система", посчитав, что ее действия в период владения "Башнефтью" привели к обесценению башкирского актива. "Мы считаем, что были совершены действия и манипуляции, которые уменьшили стоимость "Башнефти", — тогда ТАСС пресс-секретарь "Роснефти" Михаил Леонтьев.
Из определения Арбитражного суда Москвы , что обесценение "Башнефти" произошло в результате реорганизации компании. АФК "Система" стремилась избавиться от перекрестной структуры собственности "Башнефти". В итоге "Башнефть" получила 16,8% собственных акций в обмен на собственную долю в компании "Система-Инвест" и косвенные доли в Башкирской электросетевой компании (БЭСК) и заводе "Уфаоргсинтез".
В иске "Роснефти" утверждала, что в результате этой реорганизации "Башнефть" потеряла права на дивиденды компании "Система-Инвест" и утратила контроль над БЭСК и "Уфаоргсинтезом".
Вдобавок "Башнефти" пришлось списать долг компании "Система-Инвест" на сумму 36,9 млрд рублей, так как ее долг в результате реорганизации перешел одной из "дочек" "Башнефти", которая стала и кредитором, и должником сразу.
Какую сумму требовала "Роснефть" от "АФК "Система"?
Изначально "Роснефть" потребовала возместить убытки в размере 106,6 млрд рублей. Однако вскоре после этого произошло падение курса рубля и глава "Роснефти" Игорь Сечин сообщал, что компания не исключает пересмотра суммы требований. По его словам, оценка потерь 106 млрд рублей осуществлялась на дату подачи иска, а если посчитать в ценах, когда эти действия совершались, то это будет 180 млрд рублей.
В результате в конце мая требования были до 170,6 млрд рублей.
"Мы и по поводу предыдущей суммы требований говорили, что она абсолютно не обоснована. А 170,6 млрд рублей — это уже из области ненаучной фантастики", — комментировал эти действия официальный представитель АФК "Система" Сергей Копытов.
Почему АФК "Система" считает требования необоснованными?
В АФК "Система" с иском, отметив, что все корпоративные действия в отношении активов "Башнефти" осуществлялись в соответствии с законом в целях развития бизнеса и роста стоимости компании.
С момента приобретения Башкирского ТЭК корпорация преобразовала разобщенную структуру предприятий с непрозрачной дивидендной и операционной политикой в полноценную вертикально интегрированную нефтяную компанию, утверждали представители ответчика.
По данным АФК "Система", в 2009-2014 годах выручка "Башнефти" выросла в три раза: с 215 млрд до 637 млрд рублей; добыча нефти увеличилась на 46% — с 12,23 млн тонн до 17,81 млн тонн; капитализация выросла более чем в шесть раз — с $2 млрд до $12,8 млрд. Кроме того, нефтяная компания получила листинг первого (высшего) уровня на Московской бирже.
Были ли попытки договориться во внесудебном порядке?
АФК "Система" предлагала "Роснефти" урегулировать спор, проведя внесудебную оценку результатов реорганизации "Башнефти".
Основой мирового соглашения сторон могло бы стать привлечение независимого аудитора из компаний "большой четверки". "Убытки, о которых говорят истцы, не подтверждаются ни ростом капитализации "Башнефти", ни ростом ее чистой прибыли. Именно поэтому наше предложение заключается в том, чтобы привлечь независимого аудитора", — Сергей Копытов.
Оппонентам договориться не удалось.
26 июня ФК "Система" об аресте принадлежащих компании акций МТС, "Медси" и БЭСК в обеспечение требований в рамках спора с "Роснефтью". Отменить арест активов в судебном порядке не удалось.
17 июня АФК "Система" о техническом дефолте по кредитным обязательствам на сумму около 3,9 млрд рублей из-за ареста имущества по иску "Роснефти".
7 августа Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (Челябинск) оставил в силе решение Арбитражного суда Башкирии, наложившего арест на имущество АФК "Система" по иску "Роснефти". Представитель АФК "Система" , что данное решение суда будет обжаловано.
Какое решение принял суд?
23 августа 2017 года Арбитражный суд Башкирии иск нефтяной компании к финансовой корпорации частично, постановив взыскать с АФК 136,273 млрд руб.
Также суд постановил взыскать с "Системы" и "Системы-Инвест" в пользу "Роснефти" госпошлину в размере 159,740 тыс. руб.
Однако стороны подали апелляции. "Роснефть" настаивала на полном удовлетворении своих претензий — 170,6 млрд рублей, "Система" же назвала свою жалобу одним из этапов в возможном мирном урегулировании спора. 18 декабря Арбитражный апелляционный суд (Челябинск) без изменений решение башкирского арбитража.
О чем договорились компании?
22 декабря "Роснефть" и АФК "Система" мировое соглашение. Оно предусматривает отказ от взаимных претензий после погашения финансовой корпорацией убытков нефтяной компании в размере 100 млрд рублей.
"Роснефть" пошла на снижение суммы требований к АФК "Система" и "Система-Инвест" с 136,3 млрд рублей до 100 млрд рублей в связи с получением сведений о том, что взыскание в полном объеме может привести к банкротству корпорации,
В свою очередь "Система" в Арбитражный суд Москвы иск к нефтяным компаниям о возмещении ущерба, который оценила в 330,4 млрд рублей, объяснив свое решение тем, что "Роснефть" и "Башнефть" в течение 2017 года "предпринимали и продолжают предпринимать заведомо недобросовестные действия с целью неосновательного обогащения и разрушения корпоративной стоимости АФК "Система", доведения корпорации до банкротства, нанесения ущерба корпорации, ее акционерам и кредиторам". Предварительное заседание назначено на 16 января.
Мария Селиванова
Некоторое время назад АФК Система выложила в открытый доступ наше с Андреем Егоровым правовое заключение по правовым вопросам, которые были подняты в рамках известного спора между Роснефтью и АФК Система, чему я, признаться, несказанно рад. Я видел несколько комментариев в сети, написанных в том смысле, что, мол, деньги победили все. Кто-то высказался в том духе, что как же не брезгливо двум профессорам писать такое.
В связи с этим я чувствую, что надо высказаться по тем правовым вопросам, которые были подняты в данном деле. Еще раз обращу внимание - только по правовым. Не политическим, не конспирологическим, не этическим или каким-либо иным. Я юрист, я не занимаюсь отслеживанием расстановки фигур на Мавзолее, берегу Селигера, лыжне на Красной Поляне и проч., меня это особо не интересует. Но я категорически против того, чтобы объявлять одного из фигурантов этого спора невинной жертвой: крупная компания, да еще и в нефтяном бизнесе, в принципе не может быть таковой.
Но довольно рассуждений о вопросах, далеких от права. Давайте возвратимся в юриспруденцию.
В деле "Роснефть против АФК Система" есть несколько крайне интересных правовых аспектов, правильное разрешение которых двинет наше право сразу же на пару десятилетий вперед.
Вопрос первый. Является ли подлинным акционером тот, кто приобрел акции у неуправомоченного отчуждателя и у кого эти акции были истребованы? Я ответил бы на этот вопрос отрицательно; сам по себе факт истребования акций означает, что их приобретатель хотя бы и был записан в реестре, но права на них не приобрел (если бы приобрел - акции не были бы истребованы). Так устроена наша ст. 302 ГК, так устроены наши регистрационные системы (в сфере недвижимости, в сфере долей участия в ООО, в сфере бездокументарных ценных бумаг): запись дает право только в том случае, если под записью имеется действительное правооснование. Я бы, конечно, мог помечтать о том, чтобы запись в реестре сама по себе и означала бы наличие права, но в России сегодня не так. Таким образом, на мой взгляд, лицо, приобретшее акции, но утратившее их впоследствии в результате истребования, действительным акционером общества являться не может.
Вопрос второй, вытекающий из первого. Но если такое лицо не является акционером, то должно ли оно отвечать за возможные убытки, причиненные компании? На мой взгляд, ответ на этот вопрос должен быть положительным. Меня ужасно разочаровала позиция многих коллег, критикующих позицию истца в обсуждаемом деле, заключающаяся в том, что, мол, акционер может делать со своим обществом все, что он пожелает, может вредить своей компании и проч. Объясняется это якобы тем, что у акционеров есть право вообще ликвидировать компанию (образно - убить), а значит, a fortiori, он вправе и просто вредить ей (образно - отрубить одну руку и одну ногу). Это совершенно не так: если у компании есть мажоритарный акционер и миноритарные, то первый не может вредить компании, так как он тем самым будет вредить вторым. Вредоносные действия акционера против публичной компании затрагивают публичный интерес (налоги, рабочие места и проч.), они могут вредить кредиторам (разумеется, интересы последних могут быть защищены в рамках дела о банкротстве, но банкротить компанию ради защиты кредитора целесообразно далеко не всегда). По последней причине, кстати, я склонен полагать, что и в непубличных компаниях, даже в компаниях одного лица, вредоносные действия участника против компании должны рассматриваться как неправомерные.
Кстати, именно желание высказаться против навязываемого публике мифа о том, что акционер может спокойно вредить своей компании, и было самым мощным стимулом для меня, чтобы взяться за написание заключения по делу.
Далее. Акционер, принимающий решения по ключевым вопросам деятельности компании, защищен так называемым правилом делового решения, business judgement rule. То есть убытки, причиненные акционером в результате отдельных его решений, не образуют состав нарушения, если они совершены в рамках разумного делового риска.
Третий вопрос, вытекающий из второго. Если иск об убытках к лицу, владевшему истребованными акциями, возможен, то кто может быть истцом по делу? В том, что им может быть само общество, у меня нет никаких сомнений. Однако возможен ли косвенный иск подлинного акционера к "лжеакционеру"?
Если у подлинного акционера такой иск есть, то может ли он перейти к новому акционеру, который приобрел акции? Да, может. Переход прав, связанных с косвенными исками, был признан поздним ВАС РФ (помню, что в период обсуждения проекта разъяснений по ответственности директора многие коллеги также удивлялись, как такое возможно. Возможно! Почитайте, например, отличное магистерское сочинение моего коллеги по РШЧП Александра Ягельницкого на этот счет). Особенно забавными мне показались суждения тех коллег, которые утверждают, что Роснефть, предъявляя иск к АФК Система, по сути, предъявляет иск к своему правопредшественнику, то есть к самой себе. Но это же полная ерунда! Нет никакого правопреемства между "лжеакционером" и подлинным акционером, хотя бы ради разъяснения этого вопроса этому делу стоило появиться.
Этой небольшой заметкой я хотел показать, что дело "Роснефть против АФК Система" очень интересное для юриста и очень сложное. Я рад, что к нам в РШЧП обратились как к экспертам с просьбой дать объективную оценку по правовым вопросам, возникшим в этом деле. И я не вижу совершенно ничего плохого в том, что ученые юристы оценивают правовые аспекты сложных дел, помогая тем самым сторонам и суду разобраться в них (например, знаменитая работа Р. фон Йеринга "Интерес и право" представляет собой правовое заключение, написанное великим юристом для одной из сторон по интересному спору, связанному с учреждением железной дороги в Швейцарии).
Мы ни в коей мере не пытались предрешить исход дела, написав, должен ли иск быть удовлетворен или отклонен, потому что главное в такого рода делах - это доказывание размера убытков и причинных связей.
В общем же, подводя итог, я хочу еще раз подчеркнуть, что бесконечно рад, что и на наших, в целом довольно унылых, юридических полях состоялась такая интересная и содержательная правовая дискуссия.
