Общественное мнение – это состояние массового сознания, показывающее скрытое или явное отношение социальных групп к проблемам и событиям настоящего; это одномоментный срез общественного сознания в динамике и его связей с действительностью.
Характеристики общественного мнения:
1) публичность. Носители: большие массы людей, социальные группы, которые обмениваются вопросами общественной жизни, своими суждениями;
2) суждения и те мнения, которые были услышаны, воспринимаются как свои;
3) общественное мнение рассматривает все стороны общественной жизни.
Именно благодаря общественному мнению общественность приобретает свой особый тип единства. Общественное мнение – это количественный продукт, но все же это не единодушное мнение и не обязательно мнение большинства. Общественное мнение можно принять за центральную тенденцию, которая устанавливается в ходе борьбы между различными мнениями, в ходе ведения дискуссий, которые ведутся в обществе.
Общественное мнение имеет функции:
1) контрольную;
2) консультативную;
3) директивную.
Общественное мнение занимает определенную позицию, дает советы, регулирует поведение людей, решает определенные общественные вопросы, поддерживает или отвергает некие представления, ценности и нормы, которые присутствуют в обществе.
Общественное мнение интересуют только те проблемы и события, которые вызывают общественный интерес, актуальны, допускают возможность дискутировать по данному вопросу.
В качестве субъектов (носителей общественного мнения) могут выступать социальные общности.
По своей структуре общественное мнение может быть монистичным, единодушным и плюралистичным.
Характеристики общественного мнения зависят от многих факторов: степени совпадения интересов групп, характера обсуждаемого вопроса и т. д.
Формирование и функционирование общественного мнения могут идти стихийно, но в наше время чаще идет воздействие от политических организаций, СМИ и пропаганды.
Значение общественного мнения в общественной жизни зависит и определяется культурой, состоянием общественного сознания, характером производственных отношений (т. е. социальными условиями), а также свободой выражения мнения, развитостью институтов (т. е. специфическими условиями).
В XX в. возрастает роль общественного мнения, оно является фактором социального управления, используется при принятии решений. При демократизации общества роль общественного мнения еще больше возрастает.
Активностью функционирования общественного мнения в обществе, анализом высказывания занимается социология общественного мнения.
Общественное мнение проявляется на разных уровнях:
1) как духовное отношение (через оценочные суждения);
2) духовно-практическое (через эмоционально-волевые побуждения);
3) практическое отношение (массовые действия и поступки).
Однако не в каждом обществе общественное мнение занимает главное место. Это возможно, когда в обществе реально присутствует свобода, высок уровень демократизации. Эти условия служат гарантией действенности общественного мнения.
Общественное мнение начало формироваться в нашей стране совсем недавно - лишь с начала перестройки. До этого ни в царской России с характерным для нее расколом общества на два совершенно разных по уровню развития культурных типа (социальные низы, составлявшие подавляющее большинство, и так называемые просвещенные слои общества), ни при советской власти, когда вообще не могло быть публичных высказываний, общественного мнения как такового не было.
Правда, опросные исследования среди населения проводились в России земскими статистиками уже со второй половины 1860-х годов. Но это были не опросы общественного мнения, а статистические исследования условий труда и быта крестьян, уровня культурного развития и просвещенности народа, предпочтений читающей публики и т. и. В начале XX в. интенсивно развивалось изучение с помощью опросного метода труда и быта рабочих, бюджетов семей рабочих и служа-
Глава 3. Общественное мнение и право 771
щих и т. и.1 В конце XIX - начале XX в. в России начинает формироваться и так называемая статистика мнений. Однако речь еще не идет об общественном мнении: главным субъектом мнения здесь является эксперт (по терминологии того времени - "сведущий человек"), в роли которого мог выступать специалист-управленец или один из наиболее толковых и компетентных представителей "простого народа"2. Мнения же рядовых, типичных представителей различных слоев общества, совокупность которых и составляет общественное мнение, в тот период не были предметом специальных эмпирических исследований.
В первые годы советской власти продолжались и развивались традиции социально-статистических исследований, сложившиеся в стране до 1917 г. Но начиная с 30-х годов исследования, основанные на опросных методах, исчезают из арсенала советского обществоведения вплоть до конца 50-х годов. С возрождением интереса к социологии и официальным признанием за ней права на существование (точкой отсчета здесь можно считать создание в 1958 г. Советской социологической ассоциации) опросные методы исследований становятся в нашей стране все более популярны в качестве метода социологических, а не только социально-статистических исследований. В 1960 г. при газете "Комсомольская правда" начал работать Институт общественного мнения, положивший начало созданию исследовательских групп и лабораторий по всей стране3. Однако проводившиеся в тот период опросы зачастую лишь с очень большой натяжкой можно было бы назвать опросами общественного мнения. Речь, скорее, шла об изучении предпочтений населения в таких вопросах, как способы проведения свободного времени, выбор жизненных планов, включенность людей в систему средств массовой информации, предпочтения читательской аудитории, и т. и.
Ближе к тому, что можно было бы считать изучением общественного мнения, были закрытые для публикации опросы (так называемые исследования для служебного пользования), которые проводились по заказам и под эгидой комсомольских и партийных органов. В 60-е годы при ЦК ВЛКСМ и целом ряде республиканских, краевых и областных комитетов комсомола были созданы структуры, занимавшиеся опросами общественного мнения. Позднее этот "комсомольский почин"
См.: Социология в России. М., 1996. С. 45-50, 516-518. : См.: Социология в России. С. 50. См.: Социология в России. С. 521.
772 Раздел IX. Проблемы постсоциалистического развития в России
был подхвачен КПСС. В 1978 г. пленум Московского городского комитета партии принял решение о создании при всех московских райкомах КПСС советов по изучению общественного мнения, а с 1979 г. в аппарате ЦК КПСС начала работать группа анализа общественного мнения1. Исследования, проводившиеся комсомольскими и партийными органами, нередко были направлены на выяснение отношения населения к довольно значимым и актуальным проблемам общественной жизни, в том числе и проблемам социально-правового характера.
При этом, разумеется, трудно было рассчитывать на подлинную откровенность опрашиваемых в условиях борьбы против инакомыслия и официальных деклараций о морально-политическом единстве советского общества. И тем не менее в тот период тотальный идеологический прессинг сталинского времени был уже в значительной мере ослаблен. Люди начинали все смелее и увереннее высказывать свои личные суждения по проблемам общественной жизни, и эти первые ростки общественного мнения явились одним из признаков будущего распада тоталитарного общества.
За годы перестройки наше общество очень быстро прошло путь от приказного единомыслия через так называемые гласность и плюрализм мнений к реальному политическому плюрализму и свободе слова. За этот период сложилось и независимое в своих оценках и суждениях общественное мнение. Однако можем ли мы говорить о том, что наше общественное мнение стало уже вполне сформировавшимся и полноценным институтом гражданского общества?
Для ответа на этот вопрос вспомним краткую, но весьма насыщенную историю становления и развития общественного мнения в посттоталитарной России. Ее отсчет надо начинать с 1988 г., когда устами Генерального секретаря ЦК КПСС М. С. Горбачева был провозглашен курс на гласность и плюрализм мнений. В марте 1989 г. в стране прошли первые альтернативные выборы Съезда народных депутатов СССР, давшие мощный импульс формированию нового общественного самосознания. В этот период общественное мнение становится не только очень заметным фактором социально-политической жизни страны, но нередко и основным двигателем проводимых преобразований. Для общества, находившегося на начальной стадии перехода от тоталитарного состояния к гражданскому обществу, такая роль общественного мнения, очевидно, является закономерной.
1 См.: Сафаров Р. А. Политический статус общественного мнения. С. 16.
Глава 3. Общественное мнение и право
Дело в том, что в условиях развитой демократии, при стабильной социально-политической ситуации роль и значение общественного мнения четко ограничены и сбалансированы сильной и авторитетной представительной властью. Общественное мнение выступает там как один из многих институтов гражданского общества, и его воздействие на государственную деятельность осуществляется в общем контексте влияния гражданского общества, и всех его институтов на государство не напрямую, а во многом опосредованно, через различные формы прямой и представительной демократии. Причем посредниками между обществом и государством, выразителями и защитниками общественного мнения выступают там политические партии и иные общественные объединения политического характера.
В нашей же ситуации, когда единовластие КПСС еще не было подорвано, представительные органы не были сформированы на основе достаточно свободного волеизъявления избирателей, общество относилось к ним с заметной долей недоверия (ведь после выборов 1989 г. настойчиво звучали призывы к перевыборам по партийным спискам) и т. д., общественное мнение нередко пыталось непосредственно осуществлять не свойственные ему функции института прямой демократии. Это происходило потому, что в тот период демократический потенциал общества был выше, чем у представительных структур. Вышедшие на улицу массы оказались непосредственно вовлечены в активную политическую деятельность, и общество стремилось выражать свое мнение напрямую, в митинговой форме, осуществляя таким образом прямое давление на государственные органы.
Заметным этапом на пути становления и развития нашего общественного мнения стало введение в 1993 г. новой избирательной системы, ориентированной на парламентский тип представительной власти. Формирование федерального органа представительной власти на основе пропорционально-мажоритарной системы (когда одна половина депутатов Государственной Думы избирается по партийным спискам, а другую составляют депутаты, выступившие в своем личном качестве и получившие большинство голосов в своем избирательном округе) явилось мощным стимулом для развития политических партий и движений, в значительной мере взявших на себя функцию по выражению общественного мнения и доведению позиций общества до органов государственной власти. С этого периода наблюдается заметное затухание политической активности самого общества и снижение роли общественного мнения как самостоятельного фактора политической жизни.
774 Раздел IX. Проблемы постсоциалистического развития в России
В настоящее время ситуация с общественным мнением внешне выглядит вполне благополучно. Общественное мнение заняло подобающую его природе нишу в социальной жизни и уже не претендует на роль института прямой демократии. При этом люди смело высказываются по самым острым и злободневным проблемам, проводятся многочисленные опросы общественного мнения, результаты которых публикуются в печати и транслируются по электронным средствам массовой информации. Политические партии все активнее выступают в роли выразителей мнений различных социальных слоев, все более заметное влияние на принятие законодательных решений оказывают партийные парламентские фракции.
В целом уже можно сказать, что современное российское общественное мнение представляет собой институт формирующегося гражданского общества. Неразвитость этого института обусловлена уже тем, что гражданское общество в стране находится в стадии становления, процесс отделения власти и собственности далек от своего завершения, отсутствует средний класс, позиция которого в развитых демократиях составляет основу общественного мнения, и т. д. Все это заметно сказывается на характере и уровне развитости общественного мнения.
Качество нашего общественного мнения (в силу очень небольшого по историческим меркам опыта его функционирования) во многих отношениях оставляет желать лучшего: оно отличается большой подверженностью манипулированию, готовностью впадать в крайности, низкой способностью к поиску компромиссов, маргинальностью оценок и суждений. Кроме того (и это, пожалуй, главное), в результате шоковых реформ 1992 г. и последующих преобразований в экономической сфере общественное мнение оказалось расколотым на приверженцев принципиально различных взглядов на пути, цели и средства реформирования общественных отношений. Это уже не прежнее достаточно монолитное общественное мнение, сплотившееся в борьбе против всевластия КПСС. Раскол существенно ослабил позиции общественного мнения в его взаимоотношениях с органами власти. Общественное мнение перестает быть сколько-нибудь влиятельным фактором социально-политической жизни. И даже в периоды избирательных кампаний по выборам в органы государственной власти российское общественное мнение не осуществляет роль авторитетного критика злоупотреблений со стороны участвующих в выборах политических сил, которую весьма эффективно выполняет общественное мнение в развитых демократических странах.
Глава 3. Общественное мнение и право 775
В последнее время власть все в меньшей мере считается с общественным мнением. Ярким свидетельством безразличия органов власти к общественному мнению является то обстоятельство, что многочисленные политические и финансовые скандалы последних лет, которые в странах с развитым и сильным общественным мнением привели бы к крушению не одной политической карьеры, обычно очень мало отражаются на судьбе лиц, дискредитированных в глазах общественного мнения.
Очевидно, что качественное состояние общественного мнения и перспективы его утверждения и функционирования как полноценного социального института во многом будут зависеть от общего хода преобразований в стране, от успехов на пути к гражданскому обществу и правовому государству.
Общественное мнение (О.М.) – это совокупность представлений, мнений по какому-либо вопросу, разделяемых и выражаемых большинством членов социальной группы или общества.
О.М. показывает явное или скрытое отношение различных социальных групп к событиям и фактам, происходящим в жизнедеятельности общества (это могут быть различные проблемы, деятельность отдельных людей или организаций …). О.М. действует практически во всех сферах жизни общества, но в качестве объекта высказываний выступают лишь факты и события действительности, имеющие общественный интерес (напр., вопросы морали, поведения и т. д.).
Объект О.М. – это явления и события, происходящие в социальной жизни и вызывающие общественный интерес.
Формирование О.М.: вначале это мнение различных очевидцев о произошедшем событии в жизни общества, потом это субъективные мнения (противоречивые и идентичные) отдельных людей об этом факте, далее на основе обобщения всех имеющихся субъективных мнений и полученной информации о событии формируется О.М. Кроме того, чтобы факт стал объектом О.М. необходима его актуальность и важность для группы людей, а также возможность оценки. О.М. складывается из широко распространённой информации (мнений, суждений, убеждений, идеологий, а также слухов, сплетен, заблуждений). В формировании О.М. большую роль играют СМИ (телевидение, радиовещание, пресса). На О.М. оказывают влияние мнения людей, признаваемых обществом авторитетными и компетентными, и личный опыт людей. Инструменты воздействия на О.М. со стороны государства – пропаганда и цензура.
О.М. – важнейший компонент общественной жизни, выражающий взгляды, оценки, ценностные ориентации определенных групп людей или общества в целом, воплощающий в себе коллективную совесть и имеющий силу неписаного закона.
О.М. обладает силой «стабилизации» массовой аудитории и делает управляемой, так оно сильно влияет на поведение людей, социальных групп, организаций, партий и поддерживает определенные нормы поведения, ценности, осуждая других.
О.М. активизируется в период значительных политических событий, например, выборов. Оно постоянно подвергается обработке самыми разными рекламными сообщениями, доставляемыми по разнообразным каналам СМИ.
В России систематическим изучением О.М занимаются следующие организации: ВЦИОМ (Всероссийский центр изучения О.М.), Левада- центр, Общероссийский Общественный Фонд «Общественное мнение» и другие структурные подразделения административных, общественно-политических организаций и научно-образовательных учреждений (при МГУ, институте социологии).
Общественное мнение – это совокупность суждений, представлений, оценок, отражающих отношение общества или его части к событиям, фактам, явлениям общественной жизни.
В понятии «общественное мнение» социологи выделяют два аспекта: методологический и институциональный. В первом значении общественное мнение предполагает сумму приемов сбора и отбора «субъективной информации», получаемой в ходе массовых опросов, бесед со специалистами, групповых дискуссий по широкому кругу тем (такого рода информация – своеобразный «барометр» самочувствия общества). Во втором значении общественное мнение выступает как особый институт гражданского общества, представляющий собой систему социально-организованных и социально-значимых суждений и оценок. Причем, организованных не только «извне» (гражданские свободы, система массовой информации, политический плюрализм), но и «изнутри» (символы, ценностные образцы, стереотипы, установки и т. д.).
В качестве института гражданского общества общественное мнение выполняет три основные функции: экспрессивную, консультативную и директивную.
Экспрессивная функция – самая широкая по своему содержанию; она связана с выражением определенной позиции общественности по отношению к любым фактам и событиям в жизни общества, действиям политических лидеров, различных государственных институтов и структур. Эта функция позволяет общественному мнению, а следовательно и гражданскому обществу, контролировать органы государственной власти, оценивать их деятельность в моральном и нравственном аспектах.
Консультативная функция общественного мнения выражается в том, что оно дает советы относительно способов разрешения тех или иных социальных проблем. Выявляя слабые и сильные стороны различных позиций, общественное мнение вынуждает политическую элиту принимать более взвешенные решения.
Директивная функция общественного мнения проявляется тогда, когда общественность выносит решения по тем или иным вопросам социальной жизни. Как правило, такие решения имеют императивный характер (например, волеизъявление народа во время проведения референдумов или плебисцитов).
Будет ли контроль общественного мнения над властью действенным или чисто декларативным, это во многом зависит от степени демократизации политического режима, развитости институтов гражданского общества, уровня политической культуры граждан, их способности принимать активное участие в жизни общества.
Важным представляется вопрос о соотношении общественного мнения и общественного сознания. Под последним понимается совокупность теорий, идей, взглядов, отражающих реальное общественное бытие. В качестве форм общественного сознания выделяют политические идеи, правосознание, мораль, науку, искусство, религию и т. д. Было бы неправомерно отождествлять общественное мнение с какой-либо одной формой общественного сознания, ибо оно выносит суждение по всем вопросам – политики, морали, права, искусства, религии и т. д. Поэтому общественное мнение может рассматриваться как самостоятельная форма общественного сознания, которая отличается от других своей всеохватностью и универсальностью.
Общественное мнение отражает конкретное состояние общественного сознания в тот или иной отрезок времени. В нем проявляются интересы, настроения и чувства индивидов, групп, общностей, их отношение к проблемам общественной жизни.
Социологи отмечают три необходимых условия функционирования и развития общественного мнения.
1. Общественная значимость, актуальность проблемы, темы, события. Общественное мнение формируется и получает развитие только в отношении тех вопросов, которые имеют важное практическое значение для многих людей, затрагивают их экономические, политические и духовные интересы.
2. Дискуссионность обсуждаемых вопросов. Предметом рассмотрения общественности становятся, как правило, проблемы, предполагающие различия в оценках и мнениях, заключающие в себе моменты дискуссионное™ (не спорят о том, стоит ли развивать экономику; вызывают споры такие вопросы, как ввоз в страну ядерных отходов).
3. Необходимый уровень компетентности. Обсуждение какого-либо важного вопроса может не состояться, если люди не обладают элементарной осведомленностью относительно содержания данной проблемы.
Таким образом, общественным является не любое коллективное мнение, а лишь такое, которое соответствует критериям социальной значимости, дискуссионности и компетентности.
Социологи выделяют два основных источника формирования и развития общественного мнения. Первый – это непосредственное наблюдение за окружающим, одобрение или порицание тех или иных действий, решений или высказываний. Это во многом стихийно складывающийся и практически неподдающийся регуляции источник общественного мнения.
Второй источник общественного мнения – это средства массовой информации, которые оказывают целенаправленное воздействие на оценки, мнения и поведение людей. Выполняя функцию социального контроля, средства массовой информации выступают как главный инструмент формирования общественного мнения, внедряя в массовое сознание определенные идеи, ценности, нормы, социальные установки и образцы поведения. Учитывая важную роль средств массовой информации в жизни общества, их иногда называют «четвертой властью».
Если средства массовой информации являются рычагами формирования и выражения общественного мнения, то в качестве его субъекта выступают социальные группы и общности, политические партии и общественные организации, общество в целом, международная общественность. В итоге общественное мнение представляет собой синтез суждений и оценок, образующих новое качество, несводимое к простой сумме индивидуальных мнений.
Следует также иметь в виду, что массовые суждения людей обладают различной степенью объективности (истинности). Это объясняется тем, что общественное мнение формируется на основе как достоверной информации, так и непроверенных сведений или ложных представлений. В случае недостатка объективной информации люди компенсируют ее слухами, догадками, домыслами и т. д.
Важное значение общественного мнения как института гражданского общества особенно проявляется в условиях современной России. В настоящее время в стране действует более двух десятков центров по изучению общественного мнения. Наиболее известные среди них – Всероссийский центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ), Фонд «Общественное мнение», Vox populi, Б.Грушина, Российское общественное мнение и исследование рынка (РОМИР), Центр А. Киссельмана (Санкт-Петербург) и др.
Как показывают результаты социологических исследований, по мере демократизации российского общества роль общественного мнения значительно возрастает. Оно становится одним из главных инструментов утверждения ценностей гражданского общества – общества суверенных личностей, наделенных самыми широкими гражданскими и политическими правами, свободно выражающих свои мысли и активно участвующих в решении важнейших вопросов общественной жизни.
Вместе с тем социологи отмечают, что в ряде случаев российское общественное мнение становится объектом манипулирования со стороны средств массовой информации и стоящих за ними различных политических сил. Одним из механизмов манипулирования общественным мнением является привлечение внимания только к определенным темам. В результате информационная картина не отражает реального положения дел, а фиксирует лишь то, что отвечает социальному заказу тех или иных влиятельных политических группировок, партийных элит, финансовых и деловых кругов, контролирующих доступ к средствам массовой информации.
Решение проблем, порожденных манипулированием общественным мнением, непосредственно связано с развитием институтов гражданского общества, способных поставить под общественный контроль средства массовой информации, защитить их от негативного воздействия со стороны различных финансовых и политических сил, добиться использования информации на благо всего общества.
| |
Российское общественное мнение как институт гражданского общества
В условиях развитой демократии, при стабильной социально-политической ситуации роль и значение общественного мнения четко ограничены и сбалансированы сильной и авторитетной представительной властью. Общественное мнение выступает как институт гражданского общества, и его воздействие на государственную деятельность осуществляется не напрямую, а опосредовано формами представительной демократии. Причем посредниками между обществом и государством и основными выразителями общественного мнения являются политические партии и иные общественные объединения политического характера.
В СССР, когда единовластие КПСС еще не было подорвано, представительные органы не были сформированы на основе достаточно свободного волеизъявления избирателей, общество относилось к ним с заметной долей недоверия (ведь после выборов 1989 года настойчиво звучали призывы к перевыборам по партийным спискам и т. д.), общественное мнение нередко пыталось выступать в роли института прямой демократии. Это происходило потому, что в тот период демократический потенциал общества был выше, чем у представительных структур, и общество стремилось выражать свое мнение напрямую, в митинговой форме, осуществляя таким образом давление на органы представительной власти. Вышедшие на улицу массы оказались непосредственно вовлечены в активную политическую деятельность, а их мнение стало фактором давления на сферу государственно-политических отношений.
Переломным моментом на пути становления и развития нашего общественного мнения стало введение в 1993 году новой избирательной - системы, ориентированной на парламентский тип представительной власти. Формирование федерального законодательного органа на основе пропорционально-мажоритарной системы (когда одна половина депутатов Государственной Думы избирается по партийным спискам, а другую составляют депутаты, выступающие в своем личном качестве и получившие большинство голосов в своем избирательном округе) явилось мощным стимулом для развития политических партий и движений, в значительной мере взявших на себя функцию выражения общественного мнения и доведения позиции общества до органов государственной власти. С этого времени наблюдается заметное затухание политической активности самого общества и снижение роли общественного мнения как самостоятельного фактора политической жизни. В настоящее время ситуация с общественным мнением внешне выглядит вполне благополучно. Общественное мнение заняло подобающую его природе нишу в социальной жизни и уже не претендует на роль института прямой демократии. При этом люди смело высказываются по самым острым и злободневным проблемам, проводятся многочисленные опросы общественного мнения, результаты которых публикуются в печати и транслируются в эфире электронных СМИ. Общественное мнение в своем становлении в качестве социального института могло бы и несколько опередить процессы формирования гражданского общества.
Однако опыт показывает, что российское общественное мнение, которое на первых порах успешно взяло на себя роль локомотива, вытягивающего общество из тоталитарного состояния к цивилизованным общественным отношениям, в настоящее время не способно справляться с этой задачей.
Общественное мнение выражается на двух различных уровнях: это уровень «активных» суждений, непосредственно связанных с определенными действиями (готовность в чем-то участвовать, кого-то поддерживать и т. п.), и уровень обобщенных, символических, а также «интровертных» суждений, которые скорее связаны с обобщенными оценками ситуации или состояниями субъектов. Известно, что при проведении социологического опроса эти уровни не всегда удается различить, поскольку декларированное респондентом намерение действовать может означать лишь оценку и наоборот. Для индивида переход от слова к практическому действию опосредован внутренней работой мысли, оценкой вариантов, соотнесением средств и целей, общепринятых стандартов поведения и индивидуальных стремлений, эмоциональных напряжений и холодных расчетов и т. д. Процесс этот доступен в основном теоретической реконструкции, отчасти - психологическому эксперименту.
