20.2. Методологические подходы к изучению объекта исследований

В методологическом оснащении социологических исследований главное место занимает проблема соотношения эмпирических и теоретических форм и методов познания. Практически эта проблема стоит перед социологами уже на этапе составления программы любого конкретно-социологического исследования. Стоит помнить, что в соотношении эмпирического и теоретического не должно быть абсолютного противопоставления. В своем взаимодействии они образуют единый процесс и представляют собой различные степени и уровни научного познания.

Диалектика эмпирического и теоретического в социологии обусловлено спецификой познания социального факта.

Термином "социальный факт" в социологии определяют "элементарно предельный выражение того или иного состояния социальной реальности» . В историческом контексте нужно вспомнить суждения Э. Дюркгейма относительно понятия "социального факта" . Ведь своему содержанию социальный факт отражает узловые, устойчивые закономерности результативного взаимодействия людей. Эти результаты могут быть отражены в понятиях, суждениях, выводах, противоречиях и тому подобное. Социологический подход к пониманию социального факта предполагает его рассмотрение в качестве проблемы исследования. В зависимости от цели исследования, носителя проблемы, масштабов ее распространения, продолжительности действия, глубины противоречия различают следующие аспекты социальных проблем. Одной из центральных методологических проблем конкретно-социологического исследования является превращение эмпирического социального факта в научно-теоретический социальный факт проблем:

1. В зависимости от цели исследования отличаются проблемы гносеологического и предметного характера; возникновения первых обусловлено недостатком информации о состоянии и тенденциях изменений определенных социальных явлений и процессов; во-вторых, предметные проблемы порождаются столкновением противоречивых интересов, что может возникать дестабилизация социальных институтов.

2. По своему "носителем" проблема может представлять собой противоречие, затрагивающее интересы социально-демографических, национальных, профессиональных, политических и других групп, государственных учреждений, производственных предприятий и тому подобное.

3. По масштабам распространения социальная проблема может иметь международный, национальный или региональный характер.

4. По продолжительности действия проблемы можно разделить на эпизодические, систематические и долговременные.

5. По глубине противоречия могут быть:

Одноплановые (например выборы на альтернативной основе);

Системные (например рост преступности)

Функциональные, порожденные нарушением постоянных причин-но-следственных связей социального я выше или процесса (например слом устоявшихся отношений в распределении социальных благ при переходе к рыночным принципам организации экономической жизни общества). Методологическая четкость при определении проблемы конкретно-социологического исследования является одной из ведущих условий его успеха. Ведь в зависимости от выбранной проблемы проводится определение объекта и предмета исследования.

Объектом социологического исследования может выступать носитель конкретной социальной проблемы, которая беспокоит социальное сообщество, группу, а также социальные институты, социальные явления и процессы и тому подобное. Объект выступает носителем субъективного фактора в обществе, отличается сознательной активностью, проявлением воли, наличием интересов, ценностей и мотивов, он часто достаточно сложный и полифункциональный, может иметь в себе противоречия, представлять статистическую и достоверную природу. Достаточно часто изучать объект приходится в динамике развития во взаимосвязи с другими, которые имеют уникальный но не экспериментальный характер бытования в социальном времени и пространстве .

Объект исследования социолог должен найти те его стороны и свойства, в которых в наиболее полном виде находит свое выражение противоречие, конкретная проблема, подлежит изучению. Эти стороны и свойства и составляют предмет исследования. Можно утверждать, что понятие "объект" более широкое, чем "предмет" исследования.

Предметом исследования может выступать отдельная характеристика или признак объекта социологического исследования. Таким образом, в предмете социологического исследования находят теоретическое отражение существенные взаимосвязи проблемы и объекта исследования.

Решение научной проблемы начинается прежде всего с поиска и определения сроков и указанных ими понятий.

Следующий этап - установление взаимосвязи и субординации понятий, определение их места в понятийном аппарате теории, на основе которой строится исследования.

Затем определяются сроки, которые помогают сформулировать гипотезы. Ведь понятийный аппарат теории - это своеобразная координатная сетка, на которой можно расположить социальные факты и дать им соответствующую дефиницию и интерпретацию. В разных науках понятийный аппарат теории имеет разную степень обоснованности и является своеобразным показателем уровня развития науки.

Понятийный аппарат чрезвычайно важное условие в проверке гипотез научного исследования. Она осуществляется на базе эмпирического материала, который был собран в процессе исследования. Но для того, чтобы перейти от теоретического изучения явлений до уровня эмпирического, нужно осуществить такую интерпретацию базовых (ключевых) понятий, которая бы позволила их сравнить с реальными фактами. Иными словами, такая процедура должна представлять каждую из составляющих понятийного аппарата конкретного исследования в виде процесса, который можно наблюдать или диагностировать.

Первую часть такой задачи можно осуществить с помощью метода терминологического анализа, вторую - с помощью метода анализа операций и понятий.

Понятие - это отражение объективно существующего в вещах и явлениях и которое закреплено словом. Слово (или группу слов), которое определяет определенное понятие, можно назвать термином. Установить значение термина важно при анализе содержания понятия, которое соответствует этому термину и отражает наиболее существенные, важные признаки.

Поскольку внутренняя форма слова, а затем и термина, проявляется прежде всего в начальный период названий вещей и явлений, возникает потребность анализировать сроки с учетом их генезиса и исторического развития.

Понятие - продукт длительного исторического развития познания, их содержание меняется и обогащается в соответствии с углубления познания человеком объективной реальности.

Метод терминологического анализа, который был основан сначала в лингвистике, со временем оставаясь за своим объектом лингвистическим (слово и словосочетание), обогатился приемами логики, семиотики и стал успешно внедряться во многих областях науки. Но его использование в каждой отраслевой науке имеет свои особенности.

В социологии такой метод используется эпизодически, особенно в процессе контент-анализа документов социологического исследования. Этот метод предусматривает изучение истории становления и развития понятий, раскрытие взаимодействия сроков, определения их места в понятийном аппарате научного исследования.

Каждое научное исследование начинается с изучения истории сроков, изучение социально-экономических, политических, психологических аспектов их бытования и динамики развития.

Прежде всего нужно отметить о требованиях в формировании терминологического аппарата научного исследования. Эти требования такие;

1. В процессе анализа нужно идти не от срока к объяснению фактов, а наоборот, сами сроки объяснять условиями, в которых они создавались.

2. Терминологический анализ должен быть по возможности многовекторным, учитывать различные источники в его формировании, представлять, путем сравнения, многозначность таких терминов в использовании в конкретном исследовании.

3. Анализировать сроки необходимо с точки зрения истории их становления, рассматривать сроки в развитии, прослеживая изменения их содержания в связи с изменением исторической действительности.

В процессе терминологического анализа относится достаточно точно выделять объективный смысл того или иного термина от его субъективных смещений.

В научной литературе была предпринята попытка обосновать классификацию понятий в соответствии с их универсальности:

Общенаучные (которые присущи всем наукам, например, метод, принцип)

Межотраслевые (например, потребность, интерес)

Конкретно-научные (для социологии - репрезентативность, социальный статус).

Анализ сроков состоит из следующих этапов:

1. Целевое изучения терминов, составляют тематическую группу. Определяется сначала базовый (ключевой) срок и сроки, которые им подчинены.

Для поиска современных терминов используют литературу по теме исследования, используют словари, справочники и другие работы по определению отдельных терминов и определения несоответствия или нелогичности отдельных терминов и их определений.

2. На этом этапе осуществляется этимологический анализ, цель которого - определение начального значения слова (или слов), которое стало термином. Понятно, что наиболее плодотворный направление этимологического анализа термина - рассмотрение языковой среды, в котором происходило его становление. Это позволяет раскрыть глубинный смысл термина и его путь дальнейшего развития. Но с другой стороны, этимологической материалом нужно пользоваться достаточно взвешенно и осторожно. Ведь существует угроза этимологических совмещений. То есть, под разными сроками можно рассматривать один предмет, но различные его аспекты и характеристики.

3. К сожалению, часто срок продолжает представлять свой прошлый содержание и влияет на современное содержание социального процесса или явления. Поэтому словам приписывается не то значение, которое является истинным, а наоборот, ситуативное, поверхностное.

4. Исследование самого термина должно происходить во всех, без исключения, связях и зависимостях и с учетом развития всей системы. Такой подход может иметь название - контекстуального анализа. Он требует от исследователя умения определять характер использования термина в текстах, созданных в разное время, выяснить специфичность его значение в языке конкретного документа, обращая внимание на эмоциональность и экспрессивность текста. Ведь в отдельные исторические периоды срок может получать дополнительное стилистическое значение.

В этом случае можно сравнивать разные термины и их содержание в языке украинского, русского, белорусского этноса и тому подобное.

5. В конце работы с понятиями нужно снова уточнить их содержание с учетом новых материалов, которые были получены на предыдущих этапах в сопоставлении их с гипотезами и предложениями, которые в свою очередь требуют более лаконичного формулировки каждого понятия. После глубокого анализа истории возникновения отдельных терминов можно переходить к процедуре анализа операций и понятий.

В основе методики анализ операций и понятий понятийного аппарата выступает процесс сопоставления понятий, анализируются и раскрывают содержание элементов социального процесса, с фактами, явлениями или событиями общественной жизни.

В социологических исследованиях возникает ситуация, когда при изучении социальных проблем исследовательская группа имеет дело с абстрактными понятиями, которые достаточно трудно сравнить с эмпирической действительностью. Так изучается уровень досуговой квалификации молодежи с целью расширения спектра форм культурологических акций или анализируется личность и ее деятельность в системе средств массовой коммуникации и определяется рейтинг источников информации среди различных групп потребителей. Во всех случаях возникает вопрос: "Что представляет собой" досуговая квалификация "," рейтинг источников информации "в рамках конкретного социологического исследования.

Каждому понятию, которое обобщает или абстрагирует те или иные реально существующие процессы, явления, события, факты, обязательно относятся соответствующие им характеристики или конкретные эмпирические эквиваленты.

Таким образом, процесс определения понятий выступает методом, который позволяет представлять ключевое понятие в формализованном виде, подлежащего наблюдению или измерению с конкретным содержанием.

Между тем, определенные понятия очень сложно сравнивать с реалиями общественной жизни. Глубина и соответствие в создании понятийного аппарата в значительной степени зависит от многих факторов: от уровня обоснованности методики конкретного исследования, теоретической глубины анализа проблемы, а также от уровня квалификации исследовательского коллектива, его социальных, психологических и культурологических характеристик.

С другой стороны, "разложить" понятие на составные элементы необходимо для перехода от качественного к количественному анализу общественных процессов.

Итак, поиск эмпирических показателей того или иного понятия является процессом возвращения к абстрагирования. Он завершается операционным определением понятия, то есть определением правил фиксации соответствующих эмпирических показателей или характеристик данного понятия. В то же время необходимо стараться зафиксировать элементы социального процесса с определенной степенью определенности и обоснованности с позиций методологии и методики исследования. Ведь путь познания осуществляется не только от теории к конкретной практики (процесс, обратный абстрагированию), но и после завершения социологического исследования (разумеется, на более высоком уровне), от практики к теории (что является процессом абстрагирования).

Обратный процесс - восстановление "разложенного" на отдельные элементы понятие, которое нужно для исследования и которое, на основе проведенного анализа, уже значительно отличаясь полнотой и глубиной, является достаточно мощным средством в понимании сложных, многовекторного направления, социальных процессов и явлений.

Логика анализа операций и понятий может состоять из следующих этапов:

1. Для более полного обоснования понятия можно провести опрос экспертов, которые имеют соответствующую профессиональную подготовку и профессиональный уровень. Учет социальных и психологических характеристику создании экспертной группы позволит получить компетентную оценку конкретного понятия или метода его определения. В процессе оценки экспертами конкретного понятия можно использовать систему балльной оценки, когда каждый эксперт отдельно формирует свой континуум оценивания, затем осуществляется измерение балльных оценок по каждому индикатором с последующим ранжированием (среднее арифметическое, квартальный отклонения, медиана, мода, среднее квадратическое отклонение, коэффициент вариации и т.д.).

В конечном варианте опроса экспертов позволяет определить основные индикаторы для предоставления характеристик ключевого понятия и упорядочить их в рейтинге значимости.

Вместе с тем, как показывает опыт в проведении социологических исследований (В.О.Ядов), "попытка полностью интерпретировать эмпирических эквивалентах абстрактное понятие - задача очень сложная, иногда - невозможно" . Всегда определенные характеристики или отдельные элементы абстрактного понятия невозможно зафиксировать в эмпирических показателях, ничего не остается, к сожалению, неопределенным, "загадочным". Затем - когда исследователь трансформирует общие понятия в вопросы анкеты (иногда в варианты ответов на них), или наоборот, от вопросов анкеты в общих понятий при анализе полученных результатов и формулировании выводов, остается "terra incognita", которую также нужно анализировать и интерпретировать конкретные рекомендации и тому подобное.

2. К сожалению, не всегда возможно использовать понятия, охватывают всю плоскость исследования. В разных исследованиях одно и то же понятие может быть наполнено различным количеством составляющих (индикаторов), которые в свою очередь зависят от многих параметров: темы исследования, его цели, специфики и тому подобное. Например, рейтинг источников информации может быть различным в военных, пенсионеров, студентов, мигрантов. У них разный тип информационной культуры, социальный опыт, возраст, образование и т. Поэтому совокупность показателей может создаваться под влиянием следующих факторов:

A. Конкретного социального заказа, которое определяет направление исследования и его характер (прикладное или фундаментальное).

Б. Восходящих теоретических представлений о структуре предмета исследования, проблемной ситуации и перспектив ее анализа.

B. Методических возможностей познавательной деятельности в области научного исследования (степень осознания важности и необходимости, уровень квалификации, опыт обобщения результатов и т.п.).

На втором этапе нужно осуществлять отбор таких понятий, которые были существенные, системные и отвечающих концепции исследования.

3. На третьем этапе нужно найти эмпирические индикаторы, которые позволяют представить конкретные элементы в формализованном виде и однозначно толковать содержание явления, действия и т. Например, возьмем понятие "культура чтения". Такой процесс можно характеризовать с помощью показателей:

2. Количество времени, которое тратится начитанна;

3. Количество книг, которые прочитаны за конкретный промежуток времени;

4. Цель чтения источников (целевое направление чтения)

5. Сложность прочтения текстов;

6. Степень усвоения прочитанного материала. Рассматривая предложенные индикаторы, можно заметить, что второй и третий из них имеют количественный характер, первый и четвертый - качественный. Они в свою очередь позволяют определить цель чтения, получить информацию об уровне развития науки, ознакомиться с достижениями и выявить запросы и потребности читателей, систематизировать знания с целью повышения квалификации.

Пятый и шестой индикаторы являются качественные, то есть с их помощью можно изучить содержательную, лингвистическую и логическую структуру текста, определить индикаторы их сложности (тяжелый, средний, легкий) и измерить степень понимания текста с достаточной точностью и объективностью.

Затем снова, как и на предыдущем этапе, нужно разграничивать это понятие на отдельные составляющие элементы. В этом случае нужно достаточно точно предоставлять индикаторы для разных понятий и использовать адекватные методы фиксации, интерпретации явлений, событий и тому подобное.

Ведь каждая характеристика чтения может быть определена несколькими методами:

Количество затраченного времени (путем опроса читателей и работников библиотеки или с помощью наблюдения в читальном зале)

Количество прочитанных источников (с помощью анализа читательских формуляров, опросы и т.д.);

Целевое назначение отобранной и прочитанной литературы (с помощью анализа содержания книг, интервью или "карточек обратной связи»);

Сложность текста и степень усвоения прочитанного можно осуществить с помощью одного или нескольких методов измерения сложности текста. Вместе с тем, нужно стараться использовать не один, а несколько методов осуществления контроля за достоверностью полученных результатов. Ведь выбор конкретного метода зависит от многих факторов: цели, задач, специфики исследования.

При осуществлении анализа конкретного документа с помощью анализа операций и понятий для каждого отдельного исследования нужно разработать матрицу, в которой представляется процесс перехода от общих понятий к эмпирическим показателей, с обязательным раскрытием методики определения показателей и их идентификации с конкретным социальным процессом и тому подобное.

Можно предложить типовую матрицу для информационных исследований:

И. Собранный таким образом материал может быть основой для "обратного" пути через понятийный аппарат того уровня, который находится над определенными эмпирическими индикаторами, до уровня основного понятия, например, к понятию "культура чтения" и другие.

Вместе с тем, в процессе анализа операций и понятий существуют трудности:

Во-первых, существуют понятия, которые пока не имеют в науке полного раскрытия и однозначного толкования. В этом случае нужно проанализировать еще раз сроки и определить их рабочее толкование.

Во-вторых, часто целый ряд понятий являются многозначными. Разумеется, это не путаница, а обычное состояние содержания этих понятий, фиксирующих сложный факт, явление, событие и т. В таком случае задача состоит в том, чтобы дать перечень различных значений понятия, затем найти в нем самое главное или важное толкование. Разумеется, в соответствии со спецификой исследования понятие должно иметь более или менее однозначное толкование.

Для решения такой задачи используют метод терминологического анализа.

1. Соотношение читателей и лиц, не читают источников;

2. Время, затрачиваемое на чтение;

3. Частота чтения;

4. Интенсивность чтения;

5. Регулярность чтения;

6. Виды источников для чтения;

7. Источники получения литературы;

8. Охват библиотечным обслуживанием;

9. Жанры и темы прочитанных произведений;

10. Языковой диапазон чтения;

11. Распространенность домашних библиотек;

12. Место чтения в системе массовой информации;

13. Цели и мотивы чтения.

Понятно, что такой разнобой понятий, определяющих различные виды информационного взаимодействия читателя с источниками или с различными социальными информационными институтами, объясняется сложным процессом чтения, который имеет множество видов, типов и уровней. Следовательно, такой перечень понятий позволяет охватить широкий спектр проблем "распространенность" чтения.

После приведенного перечня характеристик чтения можно сделать вывод, что "распространенность" чтение охватывает пространство, объем и другие очень важные в исследовании показатели явления, анализируется. Поэтому так важно определить параметры, которые помогут изучить распространенность чтения в течение дня: частота обращения к чтению за определенную единицу времени (неделя, месяц, год).

Метод анализа операций и понятий позволяет определить взаимосвязь между теоретическим и эмпирическим уровнями исследования, повысить достоверность, надежность и качественный уровень полученной информации.

Итак, следующим этапом методологической разработки программы исследования является логический анализ основы их понятий (дефиниция понятий или обоснование понятийного аппарата социологического исследования), без которого невозможно воплотить в инструментарии сбора эмпирической информации полноценной концепции социологической разведки, реализовать цели и задачи, проверить правильность выдвинутых в ней гипотез. Как уже отмечалось, логический анализ состоит из двух процедур - интерпретации и операцианализации основных понятий, входящих в определение предмета исследования. Процесс интерпретации можно рассматривать в такой иерархии:

1. Теоретическая интерпретация понятий, которая предусматривает научное определение;

2. Эмпирическая интерпретация понятий, которая предусматривает поиски эмпирических значений для теоретических понятий;

3. Операционализация понятий, которая предусматривает поиск инструментария для измерения эмпирических характеристик .

Интерпретация состоит в нахождении центрального понятия, которое является теоретическим определением сущности предмета исследования и его содержательной интерпретации, то есть толкование, объяснение и перевод понятия в более простой и эмпирически фиксирующий элемент. Часто основное понятие включает в себя другие, частичные понятия. Они также подлежат интерпретации. Все выявленные на стадии интерпретации понятия потребует своего объяснения. Целью такого объяснения является уточнение качественной структуры предмета исследования. Разделение компонентов основного понятия в их элементы (семантически - на сроки, понимаются однозначно) называется операционализации, а однозначные понятия, полученные в результате операционализации, - операциональными понятиями.

Таким образом, весь процесс логического анализа основного понятия в социологическом исследовании состоит из двух этапов:

1. Выяснение главных сторон предмета исследования путем интерпретации такого понятия, которое точно и полно отражает его сущность.

2. Выявление совокупности операциональных понятий, на которые разлагается основное понятие.

Например, предметом исследования является уровень профессиональной подготовки специалиста. Это понятие может иметь следующие аспекты:

1. Фундаментальная подготовка;

2. Гуманитарная подготовка;

3. Специальная подготовка.

В свою очередь элементами фундаментальной подготовки является знание философских предпосылок познания, мышления, деятельности и знание специальных теорий и умения использовать теоретические знания для решения практических задач и т.

Гуманитарная подготовка включает в себя мировоззренческий аспект, политическую, этическую, профессиональную и психологическую культуру и компетентность из названных отраслей социальной практики.

Специальная подготовка предусматривает процесс получения профессиональных знаний, умений и навыков, а также получение статуса специалиста конкретной отрасли.

Все выявленные путем интерпретации и операционализации понятия включаются в социологический инструментарий. Роль операционализации состоит в выяснении вопроса, о чем следует собирать информацию. Итак, целью интерпретации основного понятия является определение направлений анализа собранной количественной информации.

Завершающей фазой разработки методологического раздела программы социологического исследования является формулировка гипотез и задач исследования.

В широком смысле гипотеза (от греч. Hypothesis - предвидение) - научное предположение или гипотетическое суждение о закономерности (причинные связи) явлений и процессов, истинность которых не определена.

Существуют следующие требования к гипотез:

1. Гипотеза не должна иметь противоречий по неоднократно проверенных фактов и теорий;

2. Она должна распространяться на все без исключения явления и процессы, которые подлежат анализу;

3. Гипотеза не должна содержать понятий, которые не имеют конкретной эмпирической интерпретации и которую невозможно проверить.

4. Гипотеза должна "предвидеть" способы ее проверки.

Гипотеза в социологическом исследовании - это научно обоснованное предвидение о структуре социальных объектов, характер элементов и связей между ними, о механизмах их функционирования и развития. В социологическом исследовании гипотеза может выполнять несколько ролей. Прежде всего она помогает определить явления, факты и процессы, среди которых нужно искать ответ. Более того, она определяет более или менее четкую формулировку самого вопроса, а также предполагает выход за пределы имеющегося знания, нацеливает социолога на определенный результат. Нужно добавить, что гипотеза указывает метод получения результата научного поиска. К основным особенностям гипотезы можно отнести то, что ее можно опровергнуть (если оно не подтверждается) и подтвердить (верифицировать). Немаловажное эвристическая роль гипотезы, которая позволяет получить новое знание, открыть неизвестные факты, тенденции и закономерности функционирования и развития социальных объектов .

Предварительное выдвижение гипотез определяет внутреннюю логику исследования. Гипотезы способствуют оперативности исследования, подсказывают правильный выбор объекта и методов сбора эмпирической информации. Немаловажно, чтобы гипотезы не ограничивали научного поиска и не определяли заранее его результатов. Социологические гипотезы должны быть сформулированы однозначно, без использования не определенных четко понятий. Источниками выдвижения гипотез могут быть малоизвестные факты, аналогии, обыденное сознание, здравый смысл, неординарные идеи и тому подобное.

Формулировка гипотез - это творческий, очень сложный процесс. Особенно тяжелым этапом в нем возникает именно процесс формулирования гипотезы, предусматривающий ее построение и определения, проверку и уточнение на основе требований новизны, каузальности, после чего она приобретает статус научной гипотезы. Вместе с тем осуществляется проверка содержательной истинности гипотезы, выяснения ее соответствия и логической непротиворечивости. При этом используется также экспериментирования с гипотезой "мысленно". Понятно, что конечная ее проверка осуществляется только после завершения социологического исследования.

По своей значимости гипотезы делятся на основные и дополнительные.

В соответствии с целью и гипотезы социологического поиска формулируются задачи, которые призваны дать ответ на основной вопрос: "Какие пути и средства решения исследуемой проблемы?"

Конечной целью разработки методологических основ конкретно-социологического исследования является создание целостной логико-семантической модели социального явления, которое анализируется, после чего на ее базе осуществляется разработка социологического инструментария.

Стоит отметить, что кроме гносеологических принципов диалектики, философии и истории, а также методологических основ собственных специальных социологических теорий, разработка методологического блока программы конкретно социологического исследования может опираться на демографию, социальную психологию, общую, экономическую и социальную статистику, математику, логику и другие системы научных знаний.

Подытоживая краткое изложение раздела, приходим к выводу, что основным компонентом научного поиска является социологическое исследование. Социологическое исследование осуществляется в соответствии с программой, которая может иметь следующие разделы: 1 - теоретико-методологический и 2 - методический (процедурно-инструментальный) .

Конкретно-социологическое исследование требует наличия рабочего плана для осуществления научного поиска, который предусматривает проведение пилотажного (пробного или предыдущего) исследования, построение выборки, организации обучения интервьюеров (которые затем осуществляют в соответствии с методикой исследования, инструкции, плана выборки и особенностей отбора респондентов, сбор эмпирической информации), кодирования, классификацию, систематизацию, обработку и теоретическую и графическую интерпретацию с созданием практических рекомендаций по решению определенных социальных проблем.

Стоит отметить, что сегодня, когда глубокий кризис общественных структур и тотальная аномия всех социальных институтов, по определению Украинский социолога Е.И.Головахы, раскрыла много скрытых процессов социальной реальности и привела к выходу на поверхность ранее посвященных механизмов поддержки власти, баланса интересов, формирования унифицированных стереотипов мышления, обратив на них пристальное внимание общественности, создается совершенно уникальное поле для осуществления социологических исследований .

Сегодня, по мнению В.И.Тарасенка, выяснилась методологическая несостоятельность социологии к овладению новыми социальными фактами на уровне специальных социологических теорий . Сейчас уже очевидно, что категории и средства исследований, сформировались которую западной социологии, так и в отечественной, не пригодные для адекватного теоретического воспроизведения существенно иной социальной реальности - особенно в ее кризисных, дестабилизирована формах.

В связи с этим возникла острая необходимость в разработке ряда специфических категорий для осуществления корректного социологического анализа процесса формирования новых социально-экономических структур, изучение абсолютизированного бюрократического господства, унифицированного "шароварного" менталитета, проблем формирования "среднего класса", реализации неисчерпаемого духовно-творческого потенциала молодежи и другое .

Итак, особое значение приобретает отражение и констатация не только статического характера ситуаций переходного периода, но и изучение динамики и тенденций трансформации и разрушения различных посттоталитарных структур, которые, к сожалению, достаточно адаптивные и вариативные в своем самосохранении.

Вопросы для самопроверки и контроля

1. Дайте определение социологическому исследованию

2. Раскройте сущность эмпирического и теоретического уровней в конкретно-социологическом исследовании.

3. Объясните отличие и единство объекта и предмета социологического исследования.

4. Какова роль конкретно-социологического исследования в методологическом арсенале социологии?

5. По каким разделов (частей) состоит программа конкретного социологического исследования?

6. Назовите основные термины и понятия, связанные с проведением социологического исследования. Дайте им определение.

1. Американская социологическая мысль. - М.: Изд-во МГУ, 1994.

2. Арон Р. Этапы развития социологической мысли. - М.: Изд. Группа "Прогресс-Политика", 1993.

3. Афанасьев М.Д. Проблемы распространенности чтения в сельской среде / Автореф. дис. на соиск. учен. степь. канд. пед. наук. - М., 1979.

4. Гавриленко И.М. Социология. Кн.1. Социальная статика. - М., 2000.-336 с.

5. Головаха Е.И. Исследование социальных феноменов эпохи постсоветизма. Методология, теория, типология / Проблемы развития социологической теории. - М., 2001.

6. Дюркгейм Э. Социология. Ее предмет, метод, предназначение. - М.: Канон, 1995.

7. Крейденко BC Библиотечные исследования. Научные основы. Учеб. пособие. - М.: Книга, 1983.

8. Рабочая книга социолога. - М., 1983.

10. Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество. - М., 1992.

11. Социология: наука об обществе. Учеб. пособие.- Харьков, 1996.

12. Тарасенко В.И. Познавательные технологи в украинской социологии / Проблемы развития социологической теории. - М., 2001.

13. Элизабет Ноэль. Массовые опросы. Введение в методику демоскопии. - М.: Прогресс, 1978.

14. Ядов В.А. Социологическое исследование: методология, программа, методы. - М.: Наука, 1986.

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Частное образовательное учреждение

Высшего образования

«Южный институт менеджмента»

Кафедра «Менеджмента, маркетинга и предпринимательства»

Курсовая работа

По дисциплине «Исследование систем управления»

На тему: «Современные подходы к исследованию систем управления»

Выполнила:

Морозова А.

Краснодар 2014

Введение

2.1 Диалектический подход

2.2 Процессный подход

2.3 Ситуационный подход

3. Функциональный, рефлексивный и системный подходы к исследованию систем управления

Заключение

Список использованных источников

Введение

Трудно переоценить роль организаций в жизни общества, поскольку вся жизнь человека протекает в рамках различных организаций. Семья, школа, коллектив, в котором проходит работа или учёба, это различные типы организаций.

Отличительной чертой работы этих организаций в настоящее время состоит в том, что они действуют в постоянно меняющихся экономических условиях. И чтобы выжить и сохранить способность к развитию предприятия должны постоянно адаптироваться к окружающей их среде. Это обстоятельство накладывает определённые требования к система управления организацией. Она должна отвечать современным рыночным условиям: быть достаточно гибкой, быть адекватной сложной технологии производства, учитывать серьёзную конкуренцию на рынке товаров (услуг), учитывать требования к уровню качества обслуживания, принимать во внимание неопределённости внешней среды и некоторые другие требования.

Управление «посоветски» имело свои преимущества (например, долгосрочное планирование) и недостатки (неумение работать с рынком, приписки, и т.д.). Можно предполагать, что у российских малых предприятий чуть лучше, чем у западных коллег, обстоят дела с планами и чуть хуже - с «ориентацией на местности». Но сегодня предприятиям нужны новые системы управления (продукт долгого и трудного эволюционного развития), а значит, практически каждый выступает первопроходцем, адаптируя западное или изобретая свое.

Развитие и совершенствование предприятия базируется на тщательном и глубоком знании деятельности организации, что требует проведения исследования систем управления.

В условиях динамичности современного производства и общественного устройства управление должно находиться в состоянии непрерывного развития, которое сегодня невозможно обеспечить без исследования путей и возможностей этого развития, без выбора альтернативных направлений. Исследование управления осуществляется в каждодневной деятельности менеджеров и персонала и в работе специализированных аналитических групп, лабораторий, отделов. Необходимость в исследованиях систем управления продиктована достаточно большим кругом проблем, с которыми приходится сталкиваться многим организациям. От правильного решения этих проблем зависит успех работы этих организаций. Решение же этих проблем не возможно без системного подхода к ним, что делает тему курсовой работы актуальной. Практической значимостью работы является необходимость сформулировать основные подходы к исследованию систем управления организации. Система управления организацией является сложной системой, созданной для сбора, анализа и переработки информации с целью получения максимального конечного результата при определённых ограничениях.

Исследование систем управления - это вид деятельности, направленный на развитие и совершенствование управления в соответствии с постоянно изменяющимися внешними и внутренними условиями. В условиях динамичности современно производства и общественного устройства управление должно находится в состоянии непрерывного развития, которое сегодня невозможно обеспечить без исследования путей и возможностей этого развития, без выбора альтернативных направлений.

Исследование управления осуществляется в каждодневной деятельности менеджеров и персонала, в работе специализированных аналитических групп, лабораторий, отделов. Необходимость в исследовании систем управления продиктовано достаточно большим кругом проблем, с которыми приходится сталкиваться многим организациям. От правильного решения этих проблем зависит успех работы этих организаций. Исследования систем управления могут быть различными как по целям, так и по методологии их проведения.

Целью исследования является: необходимость раскрыть сущность основных подходов к исследованию. Задачами исследования являются: рассмотреть понятия, используемые при изучении систем управления; определить методологию исследования систем управления. Предметом исследования являются: основные подходы к исследованию систем управления.

управление подход диалектический рефлексивный

1. Понятие исследования и характеристика исследования систем управления

1.1 Исследования и их роль в научной и практической деятельности

управление диалектический рефлексивный

Понимание определений терминов и понятий имеет в управлении в целом и при его исследовании в частности исключительное значение. А.П. Чехов в своем произведении № пассажир 1-го класса» устами одного из героев сказал: «… знай мы что такое слова, нам может быть, были бы известны и способы ее достижения» Данное высказывание можно отнести и к определениям терминов в области исследования систем управления. Максимцов М.М. считает, что исследование как научный труд, научное изучение и процесс познания всегда находилось под пристальным вниманием ученых. В общем случае исследование может пониматься как научный труд или научное изучение рассматриваемого предмета, какого либо объекта, (явления) с целью определения закономерностей его возникновения, совершенствования, развития и получения новых знаний. По существу, это один из основных видов познания. Вместе с тем Мухин В.И трактует его как вид познавательной деятельности отдельного человека или группы, коллектива исследователей, позволяющий на основе определенных теорий, методов и приемов познания изучить и оценить сущность, особенности и тенденции развития явлений, изыскать возможности использования полученных знаний. Это в полной мере относится к исследованию теории и практики управления, которое связано как со специализированной научной функцией, так и с практической профессиональной работой в различных областях и сферах деятельности человека (менеджмента, экономики, производства, искусства, образования и т.п.).

Мишин В.М же считает, что исследование представляет собой процесс изучения какого-либо объекта и получение новых знаний. Его также можно рассматривать, как научный труд, вид познавательной деятельности; научное изучение некоего предмета, какого либо явления (объектов) с целью определения законов и закономерностей его возникновения, функционирования, совершенствования, развития, особенностей и тенденций перехода из одного состоянии в другое, получения и применения новых знаний в теории и на практике. Исследование обладает основополагающими характеристиками, определяющими его направленность и результаты, К таким характеристикам в первую очередь относят: потребность в исследовании (острота и необходимость решения проблем и задач): его цель, объект и предмет, методология, вид исследования, ресурсы (определенный комплекс средств и возможностей обеспечивающих успешное проведение исследования и достижения его целей); результаты исследования (как конечный итог и эффективность исследования, определяющая соотношение и соразмерность использованных ресурсов на проведение исследования и достигнутых при этом целей) и т.п.

При проведении исследования важно четко и правильно определить цель, объект и предмет исследования. Большое значение имеет сам процесс исследования, представляющий собой совокупность последовательно выполняемых операций. Любое исследование эффективно лишь тогда, когда достигнуты установленные цели исследовательских работ при соблюдении других условий (сроков и затрат). В связи с этим первостепенное значение имеет тот смысл,что заложен в содержании понятия «цель». Применительно к исследованию наиболее предпочтительно рассматривать цель как желаемый новый исследовательский результат состояния предмета определенного объекта исследования, выраженный качественно и (или) количественно, преимущественно с указанием сроков его достижения, исполнителей и ресурсов. Очевидно, что цель не может быть тождественна будущему результату исследования, а потому достижение носит вероятностный характер.

Необходимость и значение любого исследования определяется его потребностью и остротой рассматриваемой проблемы для общества. В связи с тем, что итоги научных исследований являются важнейшими составляющими производительных сил, их роль в деятельности человека в настоящее время нельзя переоценить. Результаты научных исследований освобождают человека от неинтересного тяжелого труда, позволяют заниматься творческой работой, в том числе профессиональной научной деятельностью. Стремление заниматься творческой работой у человека заложено природой, так как результаты творчества позволяют облегчить человеческую жизнь, сделать ее более интересной и в конечном итоге продлить существование человека как вида. Развитие творческой деятельности и научной мысли человека привело к тому, что наука стала основной движущей силой научно- технического прогресса и развития всей современной цивилизации. Особое значение здесь имеют научные достижения, определившие направления развития мирового общества.

Развитие наук в настоящее время идет все более и более по прагматичному пути, что существенно повышает практическую роль исследований в деятельности человека. Сейчас настало время широкого использования достижений самых различных научных отраслей знаний, которые были получены при дифференцированном развитии наук. Это, в свою очередь, приводит к интеграции научных дисциплин, обусловившей возникновение таких наук, как теория систем, теория управления, кибернетика, бионика, инноватика и др. Именно на стыке наук и в интегрированных областях знаний все чаще делаются научные открытия. Процессы дифференциации и интеграции наук и объективная необходимость внедрения в реальную действительность достижений науки наиболее ярко отражают научную и практическую роль исследований деятельности человека на Земле. В совокупности результаты исследований, безусловно, оказывают сильное влияние на всю цивилизацию, геополитику, безопасность стран, социальную, экономическую и техническую политику государств, общественное, социальное и профессиональное положение людей. Именно плоды познавательной деятельности определили реализацию в мировой экономике соответствующих технологических укладов циклов, существенно изменивших человеческую жизнь на планете. Законы рынка формируют в настоящее время жесткую конкуренцию, в условиях которой от менеджеров организации требуется принятие новых эффективных управленческих решений, связанных, как правило, у управлением инновациями и соответственно проведением работ исследовательского характера, при этом количество принимаемых решений постоянно увеличивается, что обязывает менеджеров приобретать знания и умения по исследованию систем управления и широко использовать их в практической деятельности.

1.2 Характеристика исследования систем управления

Необходимость соответствия современной организации требованиям рыночной экономики вызывает потребность постоянного ее совершенствования, организационного развития. Базой организационных нововведений служит изучение деятельности организаций. Исследование систем управления -- это вид деятельности, направленный на развитие и совершенствование управления в соответствии с постоянно изменяющимися внешними и внутренними условиями. В условиях динамичности современного производства и общественного устройства управление должно находиться в состоянии непрерывного развития, которое сегодня невозможно обеспечить без исследования путей и возможностей этого развития, без выбора альтернативных направлений.

Поскольку управление - специфическая функция, она реализуется определенными элементами системы. Система в процессе своего функционирования разделяется на управляющую и управляемую подсистемы. Действительно, что в системах не может быть бесцельных процессов, то очевидно, что если есть цель деятельности, то должно быть управление достижением этой цели и сама деятельность по ее достижению. Таким образом, налицо разделение функций управляющей и управляемой подсистем. Подобное разделение объективная необходимость, вызванная усложнением процессов деятельности во всех областях, постоянным ростом общественного характера деятельности, увеличением взаимосвязей различных процессов. Появляется необходимость согласования целей и усилий индивидуумов, коллективов предприятий, отраслей и т.д., управления их совместной деятельностью. Исследование управления осуществляется в каждодневной деятельности менеджеров и персонала и в работе специализированных аналитических групп, лабораторий, отделов. Иногда для проведения исследования приглашают консультационные фирмы. Необходимость в исследованиях систем управления продиктована достаточно большим кругом проблем, с которыми приходится сталкиваться многим организациям. От правильного решения этих проблем зависит успех работы этих организаций.

Исследования систем управления могут быть различными как по целям, так и по методологии их проведения. По целям исследований можно выделить практические и научно-практические. Практические исследования предназначены для быстрых эффективных решений и достижения желаемых результатов. Научно-практические исследования ориентированы на перспективу, более глубокое понимание тенденций и закономерностей развития организаций, повышение образовательного уровня работников. По методологии проведения следует выделить, прежде всего, исследования эмпирического характера и опирающиеся на систему научных знании. Разнообразны исследования и по использованию ресурсов собственных или привлекаемых, по трудоемкости, продолжительности, информационному обеспечению, организации их проведения. В каждом конкретном случае, исходя из поставленных целей, приходится выбирать необходимый вид исследования.

Проведение исследований и анализ любой конкретной системы управления как объекта необходимо, прежде всего, для обеспечения конкурентоспособности предприятия на рынке товаров (услуг), для повышения эффективности функционирования подразделений и организации в целом. Понять, как успешно и своевременно достигаются поставленные цели можно только с помощью исследования работы этих подразделений и конкретных исполнителей и руководителей.

Исследования необходимо проводить не только, когда организациям грозит банкротство или серьезный кризис, но и тогда, когда организации функционируют успешно и стабильно достигают определенных результатов. В данном случае своевременные исследования помогут удержать этот стабильный уровень работы организации, выяснить, что мешает, либо в большей степени стимулирует ее работу, чтобы желаемые результаты были еще лучше.

Необходимость проведения исследований продиктована еще и постоянно меняющимися целями функционирования организаций, что неизбежно в условиях рыночной конкуренции и постоянно меняющегося спроса потребителей.

Исследования необходимы как с научной, так и с практической точек зрения. С научной точки зрения исследование предполагает разработку и четкое формулирование методологии проведения исследований, с тем, чтобы разработать фундаментальные теоретические положения. С практической точки зрения исследования должны уметь проводить конкретные люди (аналитики, проектировщики, сотрудники в отделах), следовательно, их необходимо вооружить конкретными знаниями, обучить различным методам проведения исследований, разъяснить, для чего это нужно и какие цели при этом достигаются. Необходимо объяснить главное: исследования проводятся с целью построения определенной (эталонной) модели системы управления, к которой должна стремиться организация.

Практика показывает, что специалисты, имеющие обычный опыт работы в научно-исследовательских или хозяйственных организациях, не обладают специальными знаниями для подобных исследований.

Таким образом, с практической точки зрения проведение исследований предъявляет определенные требования к составу и квалификации коллектива аналитиков и разработчиков.

Исследователи должны:

Иметь опыт работы в области управления конкретными производственными объектами;

Обладать знаниями современных методов и техники управления;

Обладать знаниями методов исследования операций и системного анализа;

Иметь способности к общению со специалистами различных уровней и профилей;

Кроме того, исследователи должны уметь систематизировать полученную информацию, инициировать новации в организации.

Выполнение этих требований определяет необходимость специального подбора и подготовки исследователей, поскольку от результатов их деятельности в значительной степени зависит эффективность работы предприятия. Подготовка таких специалистов осуществляется заблаговременно и сопровождается стажировкой исследователей в процессе разработки новой модели системы управления.

Исследование систем управления включает:

Уточнение цели развития и функционирования предприятия и его подразделений;

Выявление тенденций развития предприятия в конкретной рыночной среде;

Выявление факторов, обеспечивающих достижение сформулированной цели и препятствующих ей;

Сбор необходимых данных для разработки мероприятий по совершенствованию действующей системы управления;

Получение необходимых данных для привязки современных моделей, методов и средств к условиям конкретного предприятия.

В процессе исследования и анализа работы организации устанавливается роль и место данного предприятия в соответствующем секторе рынка; состояние производственно-хозяйственной деятельности предприятия; производственная структура предприятия; система управления и ее организационная структура; особенности взаимодействия предприятия с потребителями, поставщиками и другими участниками рынка; инновационная деятельность предприятия; психологический климат предприятия и др.

2. Методологические подходы к исследованию систем управления

2.1 Диалектический подход

Выбор методологического подхода к исследованию оказывает самое существенное влияние на процесс его проведения и результативность, так как от этого во многом зависит направленность всех исследовательских работ. Большая часть изучаемых объектов - динамичные, внутренне взаимосвязанные объекты, взаимодействующие с внешней средой, поэтому одним из наиболее приемлемых подходов их исследования является диалектический.

Данный подход происходит из сущности диалектики, которая представляет собой учение о всеобщих связях явлений и наиболее общих закономерностях развития бытия и мышления. Базовым законом этого учения выступает закон единства и борьбы противоположностей, а основополагающим принципом - принцип всеобщих связей явлений. Это значит, что для изучения какого-либо предмета необходимо рассмотреть все его стороны и связи. При этом развитие, как общий процесс, проходит периодически повторяющиеся ступени, но каждый раз на более высоком уровне и все это осуществляется по спирали. Спиралеобразное движение обеспечивает постоянное накопление знаний и достижение с течением времени новых уровней развития.

Помимо закона единства и борьбы противоположностей диалектики в ходе познания следует руководствоваться такими законами, как переход количества в качество, отрицание отрицания, реализуя при исследовании принципы восхождения от абстрактного к конкретному, единства анализа и синтеза, логического и исторического, выявления в объекте разнокачественных связей и их взаимодействия. Рассматриваемый подход предопределяет необходимость использования соответствующих принципов:

Непрерывного движения и развития всех явлений;

Научности, требующий использования всего нового и прогрессивного и обеспечивающий предвидение явлений, возможность использования результатов исследований;

Взаимодействия, предполагающего использование разнообразных связей, многовариантности, и целостности отображения и исследования явлений;

Объективности и достоверности;

Противоречивости;

Преемственности;

Относительности;

Исторической определенности.

Диалектический подход к исследованию определяет практика, которая является:

1) основным методологическим инструментом исследования;

2) движущей силой исследования, так как определяет то, что может быть для нее актуальным;

3) важнейшим потребителем результатов исследования;

4) основным критерием истинности результатов исследования. Существенную значимость при использовании диалектического подхода приобретают исторический и логический методы познания истины. Диалектический подход к исследованию в связи с его положениями о постоянстве происходящих изменений, необходимости замены всего устаревающего новым является наиболее прогрессивным и используется в подавляющей части всех проводимых исследований. По существу, выбор и использование принципов и методов диалектического подхода к исследованию в сочетании с методологическим инструментарием других подходов является в современный период его практической формулой. Диалектический подход во многом определил развитие целого спектра других подходов, и в первую очередь системного.

2.2 Процессный подход

Процессный подход (процесс - последовательная смена состояний в развитии чего-нибудь; развитие какого-либо явления) известен применительно к управлению в целом. Он рассматривает управленческую деятельность как непрерывное выполнение комплекса определенных взаимосвязанных между собой видов деятельности и общих функций управления (прогнозирование и планирование, организация и т.д.). Причем выполнение каждой работы и общих функций управления здесь также рассматриваются в виде процесса, т.е. как совокупность взаимосвязанных непрерывно выполняемых действий, преобразующих некоторые входы ресурсов, информации и т.п. в соответствующие выходы, результаты.

Часто выход одного процесса является входом для другого, а сам процесс управления определяется суммой всех связанно выполняемых функций. В рамках такого подхода изучение систем управления следует рассматривать как выполнение исследовательских работ и общих управленческих функций по их реализации (исследовательского управленческого цикла) в виде процесса - непрерывной серии взаимосвязанных действий, т.е. как работу по достижению целей исследования.

При процессном подходе характерна ориентация на совокупность непрерывно осуществляемых действий по всем исследовательским работам с их идентификацией и взаимосвязанным общим управленческим функциям (прогнозированию, планированию, организации работ, координации, выполнению работ, регулированию, активизации и стимулированию, учету, контролю и анализу), преобразующих входы и выходы и представляет собой процессный подход к исследованию систем управления.

Технологически процессный подход к исследованию осуществляется последовательно, параллельно и последовательно-параллельно (рис. 2), однако наиболее жизнеспособным из названных подходов является последовательно-параллельный.

Рисунок 1 - Виды процессного подхода к исследованию: А - последовательный; Б - параллельный; В - последовательно-параллельный.

Преимущество процессного подхода состоит в следующем:

Непрерывности взаимосвязанного проведения исследовательских работ;

Получении синергетического исследовательского результата;

Более полном выполнении требований к проведению исследований;

Постоянном улучшении процессов, основанных на объективных результатах исследования.

2.3 Ситуационный подход

В настоящее время для ряда целей исследования систем управления, обусловленных необходимостью быстротечного изменения управления, крайне важно оперативно провести работы и принять обоснованные управленческие решения. Такие цели могут ставиться по мере возникновения непрогнозируемых проблем управления, требующих быстрого разрешения и связанных, например, с внезапными изменениями на рынках, необходимостью срочного заключения контракта, проведением не в установленные плановые периоды работ по реструктуризации систем управления и т.п.

В условиях конкуренции цена задержки в проведении исследования и принятия последующего решения по его результатам даже правильных управленческих решений может оказаться очень большой, т.е. необходимо повышать оперативность проведения исследований систем управления. В этих случаях следует использовать ситуационный подход к исследование систем управления, сущность которого заключается в оперативном изучении сложившейся ситуации и проведении исследовательских работ на основе использования преимущественно типовых процедур исследования и своего рода методов «моментальных фотографий» управленческой деятельности организации и ее отношений с внешней средой.

Однако в любом случае тот или иной метод исследования должен определяться конкретной сложившейся ситуацией. В общем случае ситуационный подход к исследованию методологически тесно связан с аналогичным подходом к управлению, который сформировался ранее и внес существенный вклад в теорию управления. Основная принципиальная особенность рассматриваемого подхода - ситуация, т.е. конкретные обстоятельства, которые оказывают влияние на систем управления в рассматриваемый момент времени. Изучая сложившуюся ситуацию можно лучше понять как обусловившие ее причины, так и воздействия, которые будут в большей степени способствовать достижению целей исследования систем управления в конкретных условиях и обстоятельствах.

В реализации ситуационного подхода важно представление исследователя о рассматриваемой проблеме или задаче и соответствующих решениях. В ситуационном подходе, также как и в системном, должен использоваться процессный подход. Ситуационный подход может использоваться в следующих случаях:

1. Если сравнительно часто повторяются типовые ситуации, требующие проведения однотипных исследовательских работ и этапов изучения систем управления, когда заранее вырабатываются стандартные исследовательские процедуры, выводы и решения. Это позволяет не тратить много временных, трудовых и материальных ресурсов на разработку методик и проведение исследования, достаточно лишь идентифицировать реальную исследовательско-управленческую ситуацию и по типовой схеме получить готовые выводы и рекомендации по принятию решения. В настоящее время это можно оперативно сделать с помощью специально разрабатываемых советующих компьютерных программ;

2. Когда возникают ситуации, отличающиеся от типовых и не имеющие стандартных готовых исследовательских процедур разрешения. Для данного варианта возможно следующее:

При отклонении от типовой ситуации, вызванной информационной неопределенностью имеющейся информации, можно использовать специально разрабатываемые советующие компьютерные программы с нечеткой логикой; выполнение таких "советов" позволит сделать исследовательские выводы и принять оптимальное решение, но только с определенной вероятностью;

При полном отклонении от типовой ситуации и отсутствии информации для принятия исследовательских выводов следует использовать методы ситуационного анализа (например, факторного, балансового), что не исключает применение аналитических компьютерных программ. При использовании ситуационного подхода объектами исследования могут быть методы и стиль управления, ОСУ, стратегия развития организации, внутренняя и внешняя среда организации, подсистема управления качеством, затратами и др. Однако, в ряде возникших ситуаций объектом исследования может быть и система управления в целом. Ситуационный подход к исследованию систем управления развивается вместе с наукой и техникой. В настоящее время он предполагает использование экономических и логических методов анализа, основных методов разработки управленческих решений и соответственно имеет связи информатикой, интеллектуальными советующими и экспертными системами, теорией принятия решений и другими науками.

3. Функциональный, рефлексивный и системный подходы к исследованию систем управления

Тесно взаимосвязанным с диалектическим подходом является функциональный подход. Его сущность состоит в рассмотрении исследуемой системой управления или ее составляющих элементов только с позиций внешней среды. При этом исследуемая система управления представляется в виде «черного ящика». Это позволяет рассматривать отношения системы с другими системами и внешней средой абстрактно, не вникая в процессы, происходящие непосредственно в исследуемой системе. Именно поэтому все то, что отражает поведение и отношения, таким образом, представленной функционирующей системы, называют функцией, а подход функциональным. При изменении в изучаемой системе каких-либо параметров в связи с происходящим процессом в «черном ящике» меняется ее состояние, в том числе взаимосвязи с внешней средой. Зная принципы происходящих в системе процессов, можно исследовать саму систему и получить новые знания. Например, собрав информацию о сбоях и отказах компьютерной сети предприятия, не вникая в сущность происходящих в ней процессов, можно дать их прогноз. Функциональный подход, подобно системному и ситуационному, не исключает использование при исследовании систем управления процессного подхода. На практике функциональный подход может широко применяться при изучении экономических явлений, в том числе планирования, тенденций экономического развития, оценке акционерного капитала, изменения цен и т.п.

Рефлексивный.

В государственном образовательном стандарте для специальности «Менеджмент организации» записано, что одним из вопросов рассматриваемой учебной дисциплины является рефлексионное исследование. Однако более правильно его интерпретировать как рефлексивный подход к исследованию, что в большей степени отвечает сложившейся терминологии и существу данного вопроса исследовательских работ в управлении. Для понимания сущности рефлексивного подхода к исследованию систем управления предварительно следует рассмотреть несколько терминов и определений, связанных с понятием «рефлексивный». Рефлекс (от лат. геflexus - отражение) - физиологическая ответная реакция организма на те или иные воздействия, осуществляющаяся через нервную систему. При таком рассмотрении различают безусловные (врожденные) и условные (приобретенные и приобретаемые) рефлексы. В течение жизни условные рефлексы могут не только исчезать, восстанавливаться, но и в определенной мере трансформироваться в безусловные. Рефлексия (от лат. геflexio - отражение, обращение назад) - полное сомнений и колебаний размышление, анализ собственных мыслей и переживаний; процесс самопознания субъектом своих внутренних психосостояний. Таким образом, соблюдается правило тождества и одновременности явлений, например:

если а = в,

то в = а (симметрия),

а = а (рефлексивность отношения равенства),

в = в (рефлексивность отношения равенства).

При этом если событие х произошло одновременно с событием у, то это значит, что каждое из них произошло одновременно. Рефлексивное отношение может быть записано так:

хRу - хRх - уRу.

Из этого свойства рефлексивности вытекает очевидное правило: Если суждение хRу правильное, то таковыми же будут и суждения хRх и уRу (например, с = к, то и с = с и к = к). Д. Сорос считает, что восприятия человеком реальности по самой своей природе содержат ошибку, и при этом существует двусторонняя связь - между ошибочными восприятиями и действительным ходом событий, а результатом служит отсутствие соответствия между ними. Эту двустороннюю связь он называет рефлексивной. Мыслительная деятельность, по мнению Д. Сороса, может быть разбита на две зависимые друг от друга функции:

Пассивную (когнитивную), которая может быть определена как «функция обдумывания»;

Активную (воздействующую), определяемую как «функция участия». При выполнении пассивной функции восприятия участников процесса (в нашем случае исследователей) зависят от ситуации, т.е. здесь ситуация - независимая переменная, а при активной функции восприятия участников влияют на ситуацию, т.е. независимой переменной здесь выступает непосредственно мышление человека. Очевидно, что эти две функции по своей направленности являются противоположными.

Данные функции могут выполняться как отдельно, так и одновременно. Примером пассивной функции восприятия исследователем можно назвать обучение на основе опыта других исследователей, а примером активной - определение цены на базе имеющихся приоритетов и конъюнктуры рынка. При одновременном выполнении обеих функций они интерферируют друг с другом, и тогда независимая переменная одной функции становится зависимой переменной другой. При этом они взаимодействуют друг с другом, т.е. ситуация и знания исследователя являются зависимыми переменными и первичное изменение ускоряет наступление дальнейших изменений как в самой ситуации, так и во взглядах участников. Д. Сорос называет это взаимодействие «рефлексивностью».

Следует отметить, что французы это слово употребляют для обозначения глагола, субъект и объект которого совпадают. Здесь также уместно напомнить о терминах «рефлексология» и «рефлексогенность». Рефлексология (от греч. logos понятие, учение) - одно из направлений в психологии, основанное В.М. Бехтеревым, рассматривающее всю психическую деятельность как совокупность сочетательных рефлексов, образовавшихся в результате влияния внешней среды на нервную систему. Рефлексогенность (от греч. genos - род, происхождение) - явление, вызывающее безусловный рефлекс, в основе которого раздражение определенных рецепторов в соответствующей зоне организма (например, вид пищи может вызвать раздражение вкусовых рецепторов полости рта, которое всегда вызывает слюноотделение). Близким по смыслу к приведенным словам является термин «рефлекторный» (если это, например, объект исследования), т.е. реагирующий на внутренние и внешние раздражители и относящийся к рефлексам (объект имеет соответствующую реакцию на раздражитель). Обычно системы управления носят рефлекторный характер, так как в большинстве случаев при проведении исследования всегда можно предугадать ответную реакцию системы на различного рода воздействия. При этом на более сильное воздействие система отвечает большей реакцией.

Соответственно нерефлекторная система управления реагирует на одни и те же воздействия неоднозначно, многовариантно. Нерефлекторной система становится, например, при потере устойчивости в результате неработоспособности какого-либо элемента, стрессового состояния менеджеров, отказах ТСУ и тому подобное. Участие человека в управлении делает ситуацию нерефлекторной только в определенных ситуациях, так как действия индивидуума трудно прогнозировать при наличии у него стресса, ситуаций риска и т.п. Поэтому при исследовании систем управления необходимо учитывать особенности основного ее элемента - человека, а это требует проведения аналитических работ социально-экономического и организационно-технического характера и соответственно использования различных исследовательских методов (экономических, математических, психологических, социологических, технических, экономико-математических, социально-экономических и др.).

Следовательно, исследование любой системой управления должно предваряться выделением в системе двух областей, где осуществляется рефлекторное реагирование на воздействия и нерефлекторное, связанное с возможной потерей устойчивости системы из-за человеческого или техногенного фактора. Для рефлекторной области системы управления, т.е. в условиях ее устойчивости, исследования могут проводиться больше математическими методами, для нерефлекторной - методами психологии, мотивации, теорий вероятности, катастроф и тому подобное. Очевидно, что в процессе исследования системы управления исследователь должен решать задачи в условиях неопределенности, что не позволяет пользоваться только фактами. Для принятия рациональных решений и выводов требуется включение профессионального восприятия реальности и ее осмысления, т.е. существующие причинно-следственные связи событий не ведут буквально от факта к факту, а идут по цепочке от факта к мысленному восприятию и от восприятия опять к факту. При этом восприятие для исследователя не только является отражением самого факта, но и зависит от сложившейся ситуации. Последняя служит, как правило, основой восприятия, что уже не может трактоваться фактом.

Следовательно, такой подход во многом сходится с представлениями Д. Сороса. Исследователь стремится к рациональности, но она в ситуации информационной неопределенности ограничивается его знаниями (или надо иметь большие ресурсы для сбора объективной информации и ее глубокого анализа). Поэтому в идеальном случае процесс исследования проводится как рефлексивно, так и интуитивно, т.е. на основе исследовательского «чутья». Основой рефлексивного подхода к исследованию служит систематизированная и доступная для обработки объективная информация о внутренней и внешней среде изучаемой системы управления в требуемом объеме. Ее источником выступают имеющиеся знания и практический опыт исследователя. В основе интуитивного подхода к исследованию лежит ограниченное в объеме явное знание исследователя, что позволяет формировать познавательный процесс в большей части на безусловных рефлексах. Предпочтительным представляется рефлексивный подход к исследованию. Однако в этом случае исследование может иметь мнимую точность. Так, под количественными показателями плана может скрываться неопределенность его содержания, обусловленная принятыми в плане цифрами на основе интуиции, т.е. будет иметь место мнимая рефлексивность. От ситуации и объема знаний исследователя зависит то, какой подход к исследованию доминирует - рефлексивный или интуитивный. Преобладает как правило тот подход, которому отдается предпочтение в конкретном исследовании. Наиболее конструктивен подход, содержащий взвешенный баланс рефлексивности и интуитивности (рис. 2). При наличии дисбаланса принятое управленческое решение может оказаться недостаточно рациональным.

Рисунок 2 - Идеальный вариант использования рефлексивного и интуитивного подходов к исследованию систем управления.

Системный подход, будучи неразрывно связанным с фундаментальными идеями диалектики и диалектического подхода, вместе с тем имеет свою сущность и выступает как отдельный методологический подход. Он предполагает, что объект исследуется как целостная совокупность составляющих его подсистем, элементов и во всем многообразии выявленных свойств и связей внутри объекта, а также между объектом и внешней средой. В качестве примера можно привести использование системного подхода при проведении К. Марксом известного научного исследования общества как целого, результаты которого он отразил в «Капитале». Это одно из первых системных исследований сложной социально-экономической системы. В XX в. в связи с развитием общественных отношений и техники, а также постановкой задач более высокого уровня существенно усложнились подходы для разрешения проблемы в социально-экономических системах управления (например, задачи оптимального планирования). Локальные исследования с течением времени уже не могли давать требуемых результатов при решении часто возникающих многообразных комплексных проблем, включающих социальные, технические, организационные, политические и другие аспекты. Поэтому со второй половины XX в. системный подход стал одним из приоритетных и ведущих среди всех других, а с конца 60-х гг. прочно вошел в научную терминологию под этим наименованием. Ранее его иногда называли «системный анализ», «системно-структурный подход», «системный метод», «общая теория систем», но впоследствии за этими терминами были закреплены более узкие, специфические понятия.

Применительно к исследованию организации системный подход предусматривает:

Рассмотрение всей организации как некоторой целостности - системы, состоящей из относительно обособленных взаимодействующих и взаимосвязанных между собой элементов и подсистем с особыми специфическими свойствами;

Рассмотрение организации как открытой многоцелевой системы, имеющей определенные «рамки» управляющей и управляемой (производственной) подсистем, взаимодействующие между собой внутреннюю среду и внешнюю среду, внешние и внутренние цели, подцели каждой из подсистем, стратегии достижения целей и т.п.; при этом изменение в одном из элементов любой системы вызывает изменения в других элементах и подсистемах, что основывается на диалектическом подходе к взаимосвязи и взаимообусловленности всех явлений в природе и обществе;

Всестороннее изучение не только отдельных свойств взаимодействующих и взаимосвязанных между собой компонентов системы, ее внутренней и внешней среды, но и генерируемых при этом новых синергетических свойств, обладающих новыми качествами; - изучение всей совокупности параметров и показателей функционирования системы в динамике, что требует исследования внутриорганизационных процессов адаптации, саморегулирования, самоорганизации, прогнозирования и планирования, координации, принятия решений и т.п. Соблюдение каждого из приведенных положений имеет большое значение для реализации системного подхода к исследованию.

Однако еще в более значительной мере это зависит от способности или неспособности преподавателя мыслить системно, воспринимать внутреннюю среду и внешнюю среду целостно и принимать соответствующие системному подходу решения (например, определять состав элементов, подсистем, подлежащих исследованию, выбирать наиболее рациональный метод исследования).

Данный подход обладает существенными достоинствами по сравнению с другими, например:

1) возможности системного подхода значительно шире для познания объекта исследования, в том числе его синергетических свойств;

2) можно декомпозировать любой изучаемый объект с необходимой глубиной для достижения цели исследования, что обеспечивает выявление всего необходимого для изучения любого относительно неделимого элемента;

3) создается более глубокая схема обоснования и выявления характера и достоверности связей и отношений в исследуемом объекте, и при этом формируются предпосылки для поиска новых механизмов эффективного функционирования объекта;

4) обусловливается тесная связь с другими методологическими направлениями науки, а при необходимости имеется возможность совместного интегративного применения других методологических подходов, что повышает результативность исследования.

Системный подход к исследованию систем управления предполагает использование в том или ином виде многих наук, научных направлений и методов. К ним можно отнести, например, теорию сложных систем, системотехнику, исследование операций, теорию управления, теорию организации, инноватику, информатику, метрологию, эконометрику; квалиметрию, системный, ситуационный, прогностический, диагностический, детальный и глобальный анализы и др. Между названными науками, научными направлениями и рядом методов исследования нередко нет четких границ, так как они часто используют примерно одни и те же математические методы. Однако все они обладают своей спецификой и имеют определенные особенности.

Общая теория систем предназначалась для исследования и изучения систем любой сложности и назначения, быть фундаментом системотехники и ряда других смежных с ней научных направлений. В ней используется многовидовая система абстрагирования, включая логико-математический, символический, теоретико-множественный, топологический, теоретико-информационный, эвристический, абстрактно-алгебраический, динамический методы. Использование того или иного вида абстрагирования позволяет получать ответы на вопросы определенной группы. При необходимости следует применять другие виды абстрагирования. Использование теории сложных систем для решения задач исследования систем управления доказало ее полезность.

Теория сложных систем является научно-математической базой системотехники - научно-технической дисциплины, изучающей вопросы создания, испытаний и эксплуатации сложных автоматизированных систем, к которым в ряде случаев можно отнести и систему управления большого масштаба. Возникновение таких сложных систем порождает не только проблемы в рамках ее составных частей, но общесистемные проблемы, связанные с закономерностями функционирования, организацией взаимодействия и взаимосвязей различных подсистем, учетом воздействия внешней среды на систему и ее составляющие части, оптимизации управления подсистемами и системой в целом. Именно решение общесистемных проблем управления сложными системами составляет основное содержание системотехники. В отечественной практике накоплен большой методологический и методический потенциал разработки сложных автоматизированных систем, что следует использовать при исследовании систем управления. Наиболее эффективно с применением системотехники могут решаться задачи прикладного исследования, связанные с планированием и созданием сложных систем управления. Проведение исследований социально-экономических систем, различных управленческих процессов и явлений требует привлечения широкого круга специальных научных математических и количественных методов, в том числе методов моделирования. Значительная часть таких методов объединена в научном направлении под названием "исследование операций".

Методологическую основу исследования операций составляют: теория вероятностей, включающей теорию случайных процессов (в том числе методы моделирования операций по схемам случайных процессов и статистических испытаний), теорию информации, теорию массового обслуживания, теорию игр, методы сетевого планирования, математические методы оптимизации (например, простейшие методы нахождения экстремумов - максимума и минимума), сложные методы линейного и динамического программирования) и др. Например, теория игр представляет собой такую теорию, которая рассматривает математические модели принятия оптимальных решений в условиях возникших противоречий.

Она может быть использована при исследовании систем управления для решения задач, предполагающих:

Определение величины допустимых отклонений от максимально заданных параметров системы;

Поиск методов оперативного устранения недостатков в управлении с учетом ограничений на используемые ресурсы (материальные, финансовые, трудовые, информационные);

Поиск путей минимизации затрат на достижение тех или иных целей управления в условиях выявленных резервов с учетом ограничений во времени;

Заключение договоров и реализацию товаров на внутренних и внешних рынках. Методология исследования предполагает использование не только системного подхода, но и других, в частности функционального, целевого, ситуационного, параметрического, нормативного, оптимизационного и пр.

Заключение

Выбор методологического подхода к исследованию оказывает самое существенное влияние на процесс его проведения и результативность, так как от этого во многом зависит направленность всех исследовательских работ. Большая часть изучаемых объектов - динамичные, внутренне взаимосвязанные объекты, взаимодействующие с внешней средой, поэтому одним из наиболее приемлемых подходов их исследования является диалектический. Данный подход происходит из сущности диалектики, которая представляет собой учение о всеобщих связях явлений и наиболее общих закономерностях развития бытия и мышления. Базовым законом этого учения выступает закон единства и борьбы противоположностей, а основополагающим принципом - принцип всеобщих связей явлений. Это значит, что для изучения какого-либо предмета необходимо рассмотреть все его стороны и связи. При этом развитие, как общий процесс, проходит периодически повторяющиеся ступени, но каждый раз на более высоком уровне и все это осуществляется по спирали. Диалектический подход во многом определил развитие целого спектра других подходов, и в первую очередь системного.

Процессный подход (процесс - последовательная смена состояний в развитии чего-нибудь; развитие какого-либо явления) известен применительно к управлению в целом. Он рассматривает управленческую деятельность как непрерывное выполнение комплекса определенных взаимосвязанных между собой видов деятельности и общих функций управления (прогнозирование и планирование, организация и т.д.).

Причем выполнение каждой работы и общих функций управления здесь также рассматриваются в виде процесса, т.е. как совокупность взаимосвязанных непрерывно выполняемых действий, преобразующих некоторые входы ресурсов, информации и т.п. в соответствующие выходы, результаты. В настоящее время для ряда целей исследования системы управления, обусловленных необходимостью быстротечного изменения управления, крайне важно оперативно провести работы и принять обоснованные управленческие решения. Такие цели могут ставиться по мере возникновения непрогнозируемых проблем управления, требующих быстрого разрешения и связанных, например, с внезапными изменениями на рынках, необходимостью срочного заключения контракта, проведением не в установленные плановые периоды работ по реструктуризации систем управления и т.п. В условиях конкуренции цена задержки в проведении исследования и принятия последующего решения по его результатам даже правильных управленческих решений может оказаться очень большой, т.е. необходимо повышать оперативность проведения исследований систем управления.

В этих случаях следует использовать ситуационный подход к исследование систем управления, сущность которого заключается в оперативном изучении сложившейся ситуации и проведении исследовательских работ на основе использования преимущественно типовых процедур исследования и своего рода методов «моментальных фотографий» управленческой деятельности организации и ее отношений с внешней средой. Тесно взаимосвязанным с диалектическим подходом является функциональный подход. Его сущность состоит в рассмотрении исследуемой системы управления или ее составляющих элементов только с позиций внешней среды. При этом исследуемая система управления представляется в виде «черного ящика». Это позволяет рассматривать отношения системы с другими системами и внешней средой абстрактно, не вникая в процессы, происходящие непосредственно в исследуемой системе.

Основой рефлексивного подхода к исследованию служит систематизированная и доступная для обработки объективная информация о внутренней и внешней среде изучаемой системы управления в требуемом объеме. Ее источником выступают имеющиеся знания и практический опыт исследователя. Системный подход, будучи неразрывно связанным с фундаментальными идеями диалектики и диалектического подхода, вместе с тем имеет свою сущность и выступает как отдельный методологический подход. Он предполагает, что объект исследуется как целостная совокупность составляющих его подсистем, элементов и во всем многообразии выявленных свойств и связей внутри объекта, а также между объектом и внешней средой.

Подобные документы

Понятие исследования и характеристика исследования систем управления. Цель, объект и предмет исследования. Исследования и их роль в научной и практической деятельности. Характеристика исследования систем управления. Основные подходы к исследованию систем

курсовая работа , добавлен 14.12.2008


Характеристика исследования систем управления организациями, их роль в научной и практической деятельности человека. Основные понятия и принципы системного подхода к исследованию систем управления, разработка и содержание соответствующей концепции.

курсовая работа , добавлен 13.12.2013


Основные принципы моделирования систем управления. Принципы системного подхода в моделировании систем управления. Подходы к исследованию систем управления. Стадии разработки моделей. Классификация видов моделирования систем.

курсовая работа , добавлен 21.11.2002


Характеристика исследования систем управления. Исследование систем управления. Основные подходы к исследованию систем управления. Работа специализированных аналитических групп, лабораторий, отделов. Методология проведения исследований.

реферат , добавлен 21.11.2002


Структуризация методов исследования систем управления, использование знаний и интуиции специалистов. Методы формализованного представления систем управления, исследование информационных потоков. Современные рыночные условия для системы управления.

реферат , добавлен 17.09.2010


Понятие и назначение систем управления, их структура и основные компоненты, направления и подходы к исследованию. Изучение системы управления предприятием ООО "Восток Запад", определение стратегии развития данной организации и пути ее совершенствования.

курсовая работа , добавлен 30.09.2009


Исторические предпосылки возникновения современных методов управления. Основные направления метода исследования операций. Анализ процессного подхода в управлении. Концепции системного и ситуационного подходов. Комплексная характеристика ООО "ДиС".

курсовая работа , добавлен 10.02.2011


Подразделение как объект исследований. Исследования и их роль в научной и практической деятельности менеджера. Экспертная процедура оценки организационной культуры фирмы. Анализ недостатков систем управления и выделение корневых проблем управления.

методичка , добавлен 27.08.2009


Сущность и основные принципы системного подхода в исследовании систем управления организацией. Применение системного подхода для проведения анализа системы менеджмента качества продукции на примере промышленного предприятия ТОО "Бумкар Трейдинг".

курсовая работа , добавлен 11.10.2010


Формы организации исследования систем управления. Консультирование как форма организации процесса исследования систем управления. Состав стадий и этапов исследования систем управления. Источники получения информации для исследования СУ.

Управление – древнейшее искусство и новейшая наука. Специалисты в области управления сходятся во мнении, что управление является частью больших политических, экономических, технологических, социальных и этических систем и основывается на собственных концепциях, принципах и методах, т. е. имеет серьезный научно-методический фундамент.

Любая наука представляет собой совокупность знаний и непрестанного поиска новых данных о природе и обществе с целью понять и объяснить явления и законы природы, частью которой является сам человек. В новом сложном явлении наука стремится определить его основу, которая обычно бывает гениально проста открыть закономерности, скрывающиеся в кажущемся хаосе. Главным в теории является не подробное описание исследуемого объекта, а изучение его основных свойств, выявление общих законов связей для того, чтобы обеспечить принципиальную возможность установления новых знаний.

Управление, в широком понимании этого термина, – непрерывный процесс воздействия на объект управления (личность, коллектив, технологический процесс, предприятие, государство) для достижения оптимальных результатов при наименьших затратах времени и ресурсов. Каждый специалист в области управления обязан владеть теорией, практикой и искусством управления, уметь четко определять цели своей деятельности, определять стратегию и тактику, необходимые для их достижения.

Функции руководителя значительно усложнились в наше время. Теперь он не только должен думать о производственном и хозяйственном управлении своим предприятием, фирмой, но и постоянно решать перспективные, стратегические вопросы, которые раньше решались на уровне главка или министерства. Без изучения рынка, без поиска места для своих товаров на нем, без инновационных вложений и банковского кредита предприятие обречено.

Перед руководителем появляются проблемные задачи: внедрение новых технологий, организация выпуска новых, конкурентоспособных товаров, не формальное, а фактическое внимание к качеству выпускаемой продукции, решение комплекса социальных вопросов, поиск новых методов стимулирования труда, развитие самоуправления и одновременно укрепление единоначалия и дисциплины. И еще одно новое и очень важное – риск, ответственность. Руководители вынуждены самостоятельно решать целый ряд новых производственных проблем таких, как определение стратегических целей и задач управления, разработка детальных планов для достижения этих целей, декомпозиция задач на конкретные операции, координация деятельности предприятия с другими компаниями и фирмами, постоянное совершенствование иерархической структуры, оптимизация процедуры принятия управленческих решений, поиск наиболее эффективных стилей управления и совершенствование мотивации действий сотрудников.

Принципы исследования развития системы управления

В экономической теории, как и в других науках, методологию принято определять как некую совокупность научных принципов, которая обеспечивает исследовательский процесс необходимым набором методов и приемов, посредством которых выясняется сущность рассматриваемого экономического явления или процесса, его движущие силы и вектор развития.

Для исследования процесса трансформации административно-правовой системы управления регионом в новую рыночную систему управления на этапе ее переходного и кризисного состояния, ряд ученых определяет следующие методологические принципы.

Первый принцип состоит в том, что экономика России в целом и экономика регионов рассматривается ими как определенная часть мирового геоэкономического и геополитического пространства, задающего ей общее направление и принципы развития, но требующая максимального учета национальных интересов и исторических особенностей развития.

Второй принцип – выбор эффективной модели управления регионом зависит от теоретического и практического признания преимуществ "европейской" или "азиатской" модели построения экономической теории как наиболее адекватной российским реалиям, а также от тех организационно-правовых форм, которые выбраны для коммерческой деятельности предприятий региона и его некоммерческих организаций.

Третий методологический принцип состоит в признании за управлением как специфическим видом хозяйственной деятельности функций обновления и отторжения.

Исходя из предложенных принципов авторы обосновывают решение поставленной задачи. В условиях обострения экономических, политических, религиозных и личностных отношений, связанных с переходом к постиндустриальному обществу и новому вектору движения современного мирового хозяйства, "выбор Россией собственного пути социально-экономического и политического развития общества и регионов является одной из важнейших исторических задач, решение которой определит на долгие годы место и роль российского государства в мировом геоэкономическом пространстве".

Важность выбора такого пути развития состоит в том, что "в настоящее время роль России в мировом геоэкономическом порядке еще не определилась – она находится на этапе "мутного времени"и стоит перед историческим выбором. Ей предстоит выбирать один из вариантов возможной геостратегии. Первый заключается в принятии статуса полупериферийной страны, уповая в экономическом развитии только на рынок… что закономерно ведет к превращению в сырьевой придаток развитых стран; второй состоит в том, чтобы превратиться в высокоразвитую и процветающую державу. Второй вариант... представляет собой развитие России по "третьему пути" аналогичному происходящим реформам в Китае, и это должно произойти либо в кардинальной корректировке курса реформ, либо в результате социального взрыва".

Правильность предстоящего выбора пути развития будет определяться той стратегией социально-экономических преобразований, которые наметило российское правительство на период до 2010 г.

Не отрицая важности целого комплекса намеченных мероприятий, отметим два, на наш взгляд, ключевых момента.

Первый – необходимость реструктуризации экономики страны и регионов. И второй момент – формирование системы эффективного управления на всех уровнях хозяйствования. От решения этих задач будет зависеть не только вступление российской экономики в сложный и противоречивый мир рыночных отношений, но и, что не менее важно, она станет управляемой. Как показывает анализ хода экономических реформ в России, большинство намечавшихся с 1990 г. задач по преобразованию российской экономики и повышению уровня ее управляемости так и не были решены, вследствие чего частный сектор не стал локомотивом хозяйственного прогресса, децентрализация управления не была заменена действием конкретных рыночных механизмов. В этих условиях ищут пути повышения эффективности управления экономикой на основе опыта ведущих индустриальных стран мира. О том, что управление экономикой страны и регионов действительно является центральным звеном сложной цепи хозяйственных процессов, можно судить по целому ряду научных изданий и публицистических материалов.

Методологическую основу построения новой системы управления должны составить те общие теоретические принципы, на базе которых разрабатываемая модель будет:

• во-первых, соответствовать характеру и уровню развития общественного производства как в стране, так и в регионах;
• во-вторых, отражать и наиболее полно реализовывать цели развития управляемой экономической системы;
• в-третьих, интегрировать различные экономические интересы всех участников хозяйственного процесса в экономическое поведение;
• в-четвертых, выражать все стоимостные категории производства в денежных формах как конечных экономических формах воспроизводственного процесса;
• в-пятых, оптимизировать комбинацию факторов регионального производства и обеспечивать эффективность их использования во всех фазах общественного воспроизводства;
• в-шестых, обеспечивать высокую мотивацию работников и их ориентирование на высокоэффективный труд.

Как видно, нынешняя система российского управления экономикой и ее структурными подразделениями имеет в своей основе далеко не все из перечисленных теоретических принципов и поэтому нуждается в определенном анализе.

В связи с поиском новых теоретических подходов к исследованию проблем управления экономикой все большее число зарубежных и российских ученых обращают внимание на опыт тех стран, которые обеспечили более эффективный механизм управления национальным хозяйством, чем Европа и США. Естественно, их внимание привлекают Япония и Китай, где с середины XX столетия стала формироваться новая методология экономической науки, отличная от европейской.

В последние годы появился целый ряд научных работ по различным проблемам теории управления, в которых авторы по-разному раскрывают сущность понятия "управление" и его взаимосвязь с управляемой системой.

Так, Л. Н. Суворов и А. Н. Аверин считают, что "управление как объективно существующий процесс возникает лишь в стадии социального самодвижения материи, т. е. с появлением человека и общества", и что оно представляет собой "действия, обеспечивающие, упорядочивающие и контролирующие деятельность людей и их общностей в рамках той или иной общественной системы".

В приведенном определении следует отметить два важных методологических момента.

Первый – управление связано только с человеческой деятельностью и поэтому имеет социальный характер.

Второй – содержательной стороной управления является упорядочение и контроль, осуществляемые людьми по отношению к той или иной общественной или региональной системе.

Несколько иное определение управления дает В. Д. Граждан, по мнению которого "управление включает не только изменение порядка, того, что есть, но и "проектирование" новых частей и свойств в процессе развития, а также направленность на ликвидацию старого, отжившего".

Содержательная часть современного управления (менеджмента) удачно подмечена Ю. В. Кузнецовым и В. И. Подлесных, по мнению которых "в отличие от всех предыдущих способов управления коллективными действиями, в менеджмент встроено постоянное обновление. Историческая периодизация менеджмента подтверждает и показывает зависимость его развития от внешних условий и, прежде всего, от исторического этапа развития общества".

Таким образом, менеджмент представляет собой такую систему управления, которая своими функциями призвана воспроизводить на расширенной основе управляемую организацию, обеспечивая в ней заданные извне качественные перемены.

Управление как система

Каждый объект управления (государство, отрасль, предприятие, коллектив, личность) характеризуется существенными особенностями, отличиями, но научные методы управления имеют в своем арсенале общие принципы и методы воздействия на любой управляемый объект. Теория, практика и искусство управления применяются руководителем для достижения цели своей деятельности и позволяют выработать стратегию, комплекс средств и методов для решения поставленных задач при персональной ответственности за принимаемые управленческие решения. Определение целей, стратегии управления и осуществление принятых решений с помощью производственного коллектива составляют основной комплекс функциональных обязанностей руководителя.

Каждый из управляемых объектов является системой, состоящей из отдельных, но взаимосвязанных частей, элементов. Причем система приобретает новые свойства, которыми не обладают составляющие ее элементы.

Управление обеспечивает непрерывное и целенаправленное воздействие на управляемый объект, которым может быть технологическая установка, коллектив или отдельная личность. Управление есть процесс, а система управления – механизм, который обеспечивает этот процесс. Любой динамический процесс, в котором могут участвовать и люди, состоит из отдельных процедур, операций и взаимосвязанных этапов. Их последовательность и взаимосвязь составляют технологию управленческого (в нашем случае) процесса. Строго говоря, технология управления состоит из информационных, вычислительных, организационных и логических операций, выполняемых руководителями и специалистами различного профиля по определенному алгоритму вручную или с использованием технических средств. Технология управления – это приемы, порядок, регламент выполнения процесса управления.

Наука управления позволяет систематизировать, анализировать управленческий процесс, и разрабатывать рекомендации по его оптимизации. Принципиально процесс управления характеризуется двумя основными составляющими: управляющей системой и объектом управления. Этими составляющими могут быть руководитель и подчиненный, диспетчер и заводские цехи, человеческий мозг и управляемые им через нервную систему органы. Основная особенность процесса управления – единство и взаимосвязанность его составных частей, что обеспечивается обратной связью. В этом случае управление осуществляется по замкнутому циклу.

Информация о состоянии управляемого объекта по каналу обратной связи поступает в орган сравнения (ОС) системы, который может внести необходимые коррективы в процесс управления.

Различают технические системы (энергосистемы, нефте-, газопроводы, информационно-вычислительная сеть, технологический процесс и т. д.), социально-экономические системы (отдельные предприятия, отрасли, транспортные системы, сфера обслуживания и торговля и т. п.) и отдельно выделяют особо сложные системы – организационные, основным элементом которых является человек – элемент сам по себе сложный, активный и далеко не всегда предсказуемый.

Для оптимизации и особенно автоматизации управления необходимо разрабатывать формализованные модели, но составить модель организационной системы весьма трудно, а иногда и просто невозможно. Однако в организационных системах именно человек принимает управляющие решения.

Для целесообразного управления объектом руководитель должен иметь информацию о его состоянии с помощью приборов или через исполнителей. Эта информация поступает руководителю по каналу обратной связи, сравнивается с требуемым режимом работы, и в случае необходимости на управляемый объект посылаются сигналы регулирования. Объектом управления может быть не только техническое устройство, технологическая линия, но и такие сверхсложные управляемые системы, как коллектив, семья, личность. В этом случае управление системой часто бывает весьма трудным, требующим большого опыта, знаний и искусства, так как ее реакции на команды управления зачастую неадекватны.

В автоматических системах управления технологический процесс осуществляется без непосредственного участия человека. В этих случаях роль человека передается регулятору, который на основании полученной информации принимает соответствующее решение.

Организация управления

Организация – обеспечивающая функция управления, направленная на создание необходимых условий для достижения целей. Основные задачи организации: формирование структуры организации и обеспечение ее деятельности финансами, оборудованием, сырьем, материалами и трудовыми ресурсами. При изменении условий внешней среды зачастую приходится перестраивать организационную структуру, чтобы улучшить ее соответствие потребностям гибкого производства, упростить ее или, наоборот, ввести новые структурные элементы. Основной показатель высокой организации управления – ее быстрая реакция на изменения внешней среды, особенная чувствительность к достижениям научно-технического прогресса, к рыночной конъюнктуре.

Термин "организация" (от лат. organize – придаю стройный вид, устраиваю) имеет двоякий смысл. Организация как функция управления обеспечивает упорядочение технической, экономической, социально-психологической и правовой сторон деятельности управляемой системы на всех ее иерархических уровнях. В то же время другое значение этого слова – некое объединение, коллектив, усилия которого направлены на достижение конкретных, общих для всех членов этого коллектива целей. Но любая организация должна располагать такими важными ресурсами, как капитал, информация, материалы, оборудование и технология. Не меньшую роль для успешной деятельности организации играет и наличие устойчивых связей между членами коллектива, общих для всех правил и культуры поведения. Успех функционирования организации зависит от сложных, переменных факторов внешней среды: экономических условий, применяемых техники и технологии, конкурирующих организаций, связи с потребителями, действующей системы маркетинга, правительственных и правовых актов и т. д.

Управленческая деятельность человека во многом зависит от организационных начал, самый мудрый приказ будет лишь фикцией, если не организовано его исполнение, исполнителю не ясна его цель и он не подкреплен мотивацией.

Задачу организации управления на любом уровне можно определить как обеспечение перехода из имеющегося состояния в желаемое. Если в n-мерном пространстве обозначить какие-либо желаемые экономические или другие показатели и их значения векторами (а 1 , а 2, ... a n), то задачей организации управления является определение способов, с помощью которых можно перевести с наименьшими затратами и в минимальные сроки имеющиеся в действительности показатели (b 1 , b 2 ,... b n) в планируемое состояние. Теоретическим фундаментом научных вопросов организации и управления производством являются методы кибернетики, теории систем, системотехники, праксеологии и бионики. Весьма плодотворным с теоретической и практической точек зрения явилось предложение известных американских специалистов в области менеджмента Т. Питерса и Р. Уотермана рассматривать организацию как единство семи основных переменных: структуры (structure), стратегии (strategy), системы и процедур управления (systems), совместных, т. е. разделяемых всеми, ценностных установок (shared values), совокупности приобретенных навыков, умения (skills), стиля управления (style) и состава работников, т. е. системы кадров (staff).

На рис. 5 приведена известная схема 7-С, ("счастливый атом"), позволяющая наглядно представить основные компоненты и проблемы организации.

Выбор организационной структуры управления

Структура (лат. structura – строение) – форма организации системы, единство устойчивых взаимосвязей между составляющими систему элементами.

Любая сложная система строится по иерархическому, многоуровневому принципу. Уровень управления определяется элементами системы, одинаково удаленными от верхнего структурного звена и имеющими схожие права. Для реализации функций управления системы создается специальный аппарат, структура которого определяется составляющими его звеньями и количеством иерархических ступеней управления. Структура управления должна обеспечивать единство устойчивых связей между ее составляющими и надежное функционирование системы в целом. Это положение распространяется на деятельность любого производственного коллектива, любого социума, включая и семейные отношения.

Рис. 5. Схема 7-С "Счастливый атом".

Разумно созданная структура системы управления в значительной мере определяет ее эффективность, так как обеспечивает устойчивость связей между множеством составляющих компонентов объекта управления и обеспечивает целостность системы. Она связывает отдельные элементы системы в единое целое, существенно влияет на формы и организацию планирования, оперативного управления, способы организации работ и их координацию, дает возможность измерить и сравнить результаты деятельности каждого звена системы.

В сложных системах целое больше, чем сумма их составляющих элементов, свойства и возможности целого превышают свойства и возможности их частей (известный закон синергии от греч. synergos – совместный, согласованный, который ввел в научный обиход И. Ансофф). То есть свойства системы отличаются от алгебраической суммы свойств, составляющих систему элементов. Особенности синергического эффекта описываются удивительной формулой: 2+2=5 . При переносе этой странной на первый взгляд абстракции в реальный мир производственной деятельности суммарный доход от деятельности крупного предприятия оказывается выше, чем сумма показателей отдачи по каждому из его филиалов (тем более если используются общие для всех подразделений предприятия ресурсы и обеспечивается взаимодополняемость). Здесь целесообразно отметить, что если известны основные параметры элементов и даже порядок их взаимодействия, то нельзя сделать выводы о свойствах системы в целом.

Практическая ценность изучения синергического эффекта состоит прежде всего в использовании уникальных свойств больших систем – самоорганизации и возможности определения весьма ограниченного числа параметров, воздействием на которые можно управлять системой (параметры порядка).

Существует много типов структур управления: патриархальная, линейная, функциональная, штабная, матричная, есть даже дивизионная и продуктовая структуры.

В современной России структура экономики и система управления ею имеют явно выраженный трехзвенный характер: государственное управление – корпорации и отраслевые акционерные общества – средние и мелкие предприятия. Корпорации вынуждены создавать мощные управленческие структуры для перспективного анализа и планирования, развития исследовательских программ и научно-технологических разработок, патентно-лицензионных мероприятий, сбора и обработки самой различной информации, организации маркетинговых и сбытовых исследований. Особенно глубокие проработки оптимальности управленческих решений выполняют транснациональные компании, создающие дочерние фирмы в других странах.

Проблема выбора типа структуры управления предприятием стала весьма актуальной для предприятий и фирм современной России. Подавляющее большинство неудач в управлении производством объясняется в первую очередь несовершенством организационной структуры управления. На заре современного российского предпринимательства этот вопрос мало кого интересовал, так как создаваемые новые фирмы были, как правило, с небольшим количеством сотрудников и просты в управлении. Естественно, что в то время самыми распространенными были "плоские" структуры, когда руководитель работал с подчиненными напрямую, без посредников. Но, как быстро убедился и затем неоднократно высказывался об этом финансовый директор фирмы "Партия" Михаил Кузнецов, при увеличении численности персонала единоличное управление становится невозможным и возникает необходимость ввода в действие вертикальных структур. Простейшая двухуровневая "плоская" вертикальная структура, как наиболее гибкая, адекватно реагирующая на изменения ситуации, и до настоящего времени остается весьма распространенной среди российских производственных управленческих структур. В таких системах информация менее подвержена искажениям, так как информационные каналы короче и ее трансформация при переходе с одного уровня управления на другой минимальна.

Дальнейшее развитие предприятия требует принятия новых структурных решений, осуществляется переход от функциональной структуры, например к дивизионной, представляющей собой объединение нескольких функциональных структур (от английского division – подразделение). Предприятия с дивизионной структурой управления принимают стратегические решения на общеорганизационном уровне (управление финансами, маркетинг, капитальные вложения и т. д.), но их функциональные, или дочерние, подразделения обладают достаточной самостоятельностью, осуществляют свое планирование, сбытовую деятельность, кадровую политику. Но при этом неизбежно растет численность управленческого персонала, чаще всего до 25-30% от числа работающих, и соответственно растут расходы на его содержание. Далеко не всегда совпадают цели и задачи "верха" многоуровневой иерархии и дочерних подразделений.

Дивизионная структура, управления успешно применяется в тех организациях, которые ведут операции в различных сферах бизнеса (диверсификация деятельности) и охватывают обширные географические регионы. При высоком уровне диверсификации крупные корпорации применяют одну из разновидностей дивизионной структуры – продуктовую, где осуществляется управление по основной номенклатуре выпускаемой продукции. При этой структуре функции управления передаются руководителю, целиком отвечающему за производство и сбыт определенного типа продукции, образуется небольшая специализированная по продукту фирма внутри крупной корпорации.

В международных компаниях широкое распространение получила матричная система управления, сочетающая преимущества крупных компаний с развитой функциональной структурой и небольших фирм с их оперативными, подвижными структурами управления. При матричной системе предприятие имеет двойное подчинение – по функциональному и территориальному признак: при существенной оперативной самостоятельности.

Более профессиональным, но сложным в реализации считается метод организационного экономико-математического моделирования. Он основан на разработке алгоритмов основных функций предприятия в условиях действия критериев оптимальности управления и существующей системы ограничений. Этот метод широко использует способы математической формализации, что позволяет легко перейти к компьютерному программированию и анализу вариантов организационных структур с помощью средств вычислительной техники.

Предпочтение в России получила трехуровневая структура управления. Так работает подавляющее большинство малых и средних предприятий.

Анализ деятельности ведущих компаний и фирм современной России показывает, что их организационные структуры находятся в постоянном диалектическом развитии.

За последние годы в России получила распространение еще одна форма организационной структуры производственного управления – промышленные холдинги. Предприятиям, обычно одной отрасли производства, удобнее осуществлять контроль совместной деятельности и решать вопросы общего стратегического планирования, сохраняя при этом свою хозяйственную и правовую самостоятельность. Холдинги не занимаются проблемами производственной деятельности, но от своего имени могут заключать коммерческие договора и контракты, что особенно выгодно при выходе на международные рынки. Наиболее распространенный метод создания холдинговой компании – владение контрольными пакетами акций или других ценных бумаг промышленных фирм. Держатель контрольного пакета имеет возможность контролировать ход производства и сбыта продукции входящих в холдинг предприятий.

Обоснованный выбор типа организационных структур зависит от взвешенного анализа многих факторов: возможность использования компьютерной техники для анализа структур, стратегии развития предприятия на исследуемый период, объемы выполняемых работ и, наконец, производственный опыт управленческого персонала. Простейший и часто применяемый метод выбора оргструктуры – изучение структур успешно развивающихся родственных предприятий. Другой метод – разработка новой структуры осуществляется на основе рекомендаций профессиональных консультантов и экспертов. Реже применяются методы структуризации целей и организационного моделирования.

Любая, даже самая совершенная структура управления обречена на изменения и дальнейшее совершенствование. Чем раньше органы управления определят необходимость этих перемен, тем эффективнее будет процесс управления, тем меньше будет угроза стагнации, регресса системы. Причина неизбежности новых организационных отношений и соответствующих структур управления кроется в постоянном развитии и перераспределении функций между элементами системы управления, моральном старении структуры и в таком мощном катализаторе социальных, экономических и управленческих изменений, как научно-технический прогресс (замена оборудования, освоение новых изделий и технологий).

Оптимальная организационная структура, соответствующая динамичным изменениям внешней среды, способна решить следующие задачи: координацию работы всех функциональных служб предприятия, четкое определение прав и обязанностей, полномочий и ответственности всех участников управленческого процесса. Своевременная корректировка структуры способствует повышению эффективности деятельности предприятия, а обоснованный выбор организационной структуры в значительной мере определяет стиль управления и качество трудовых процессов.

Список использованных источников

1. Бобрышев Д. Н. "Основные категории теории управления". М., 1986.
2. Бурков В. Н., Ириков В. А. "Модели и методы управления организационными системами". М., 1994.
3. Валуев С. А., Игнатьева А. В. "Организационный менеджмент". М., 1993.
4. Волков Ю. Г., Поликарпов В. С. Многомерный мир современного человека. – М., 1998.
5. Герчикова И. Н. "Менеджмент". М., 1995.
6. Грабауров В. А. "Информационные технологии для менеджеров". – М.: Финансы и статистика, 2001.
7. Граждан В. Д. Деятельностная теория управления. – М.: РАГС, 1997.
8. Гутман Г. В., Мироедов А. А., Федин С. В. Управление региональной экономикой. – М.: Финансы и статистика, 2001.
9. Дружинин В. В., Конторов Д. С. Проблемы системологии. – М., 1976.
10. Кнорринг В. И. Теория, практика и искусство управления. – М.: НОРМА, 2001.
11. Кузнецов Ю. В., Подлесных В. И. Основы менеджмента. – СПб.: Юблис, 1997.
12. Молодчик А. В. Менеджмент: стратегия, структура, персонал. – М.: ВШЭ, 1997.
13. Питерс Т., Уотермен Р. В поисках эффективного управления. М., 1992.
14. Суворов Л. Н., Аверин А. Н. Социальное управление: опыт философского анализа. М., 1994.

Диалектический подход к исследованию Процессный подход к исследованию Ситуационный подход к исследованию Функциональный подход к исследованию Рефлексивный подход к исследованию Системный подход к исследованию

3.1. Диалектический подход к исследованию виды методологий и возможные подходы к исследованию

Методология, как уже рассматривалось ранее, позволяет определить цели. Она также находит свое воплощение в формулировании исходных гипотез, выборе подхода, принципов и методов исследования.

агностицизма, предполагающего невозможность познания реальной действительности;

дуализма, построенного на предположении наличия в явлении двух сущностей;

материализма, в основе которого находится материалистическое понимание всех явлений;

позитивизма, исходные положения которого сводятся, в основном, только к изучению объекта с точки зрения его полезности и оценке этой полезности;

теологизма, в основе которого вера в Бога (т.е. в высшее существо), абсолютную идею и т.п.;

экзистенциализма, основывающегося на априорном преувеличении фактических данных.

Использование любой методологии определяет применение того или иного подхода к исследованию, обусловливающего установление определенного вида зависимостей, связей и отношений в изучаемом объекте. Исходя из этого среди всех возможных подходов к исследованию объектов можно выделить:

механистический, основанный на изучении в объекте только причинно-следственных связей;

метафизический, в котором приоритет отдается связям движения в виде превращения одного из них в другое с последующим возвращением к исходному;

биологический, в котором приоритет отдается функциональным связям биологического характера (т.е. таким, как в живых организмах);

диалектический, основанный на законах диалектики (законаединства и борьбы противоположностей и др.

Основные положения диалектического подхода

Выбор методологического подхода к исследованию оказывает самое существенное влияние на процесс его проведения и результативность, так как от этого во многом зависит направленность всех исследовательских работ. Большая часть изучаемых объектов - динамичные, внутренне взаимосвязанные объекты, взаимодействующие с внешней средой, поэтому одним из наиболее приемлемых подходов их исследования является диалектический.

Данный подход происходит из сущности диалектики, которая представляет собой учение о всеобщих связях явлений и наиболее общих закономерностях развития бытия и мышления. Базовым законом этого учения выступает закон единства и борьбы противопо ложностей, а основополагающим принципом - принцип всеобщих связей явлений. Это значит, что для изучения какого-либо предмета необходимо рассмотреть все его стороны и связи. При этом развитие, как общий процесс, проходит периодически повторяющиеся ступени, но каждый раз на более высоком уровне и все это осуще ствляется по спирали.

Спиралеобразное движение обеспечивает постоянное накопление знаний и достижение с течением времени новых уровней развития. Помимо закона единства и борьбы противоположностей диалектики в ходе познания следует руководствоваться такими законами, как переход количества в качество, отрицание отрицания, реализуя при исследовании принципы восхождения от абстрактно го к конкретному, единства анализа и синтеза, логического и исторического, выявления в объекте разнокачественных связей и их взаимо действия.

Рассматриваемый подход предопределяет необходимость использования соответствующих принципов:

Непрерывного движения и развития всех явлений;

научности, требующий использования всего нового и прогрессивного и обеспечивающий предвидение явлений, возможность использования результатов исследований;

взаимодействия, предполагающего использование разнообразных связей, многовариантности, и целостности отображения и исследования явлений;

объективности и достоверности;

противоречивости;

преемственности;

относительности;

исторической определенности.

Диалектический подход к исследованию определяет практика, которая является:

основным методологическим инструментом исследования;

движущей силой исследования, так как определяет то, что может быть для нее актуальным;

важнейшим потребителем результатов исследования;

4) основным критерием истинности результатов исследования. Существенную значимость при использовании диалектического

подхода приобретают исторический и логический методы познания истины.

Диалектический подход к исследованию в связи с его положениями о постоянстве происходящих изменений, необходимости замены всего устаревающего новым является наиболее прогрессивным и используется в подавляющей части всех проводимых исследований. По существу, выбор и использование принципов и методов диалектического подхода к исследованию в сочетании с методологическим инструментарием других подходов является в современный период его практической формулой.

Диалектический подход во многом определил развитие целого спектра других подходов, и в первую очередь системного.

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Методологические подходы к исследованию систем управления

В ведение

Исследование систем управления - научное изучение профессиональными исследователями или менеджерами соответствующего предмета систем управления (как совокупности взаимосвязанных элементов и подсистем управления, взаимодействующих между собой и участвующих в процессе воздействия на объекты управления и внешнюю среду) с целью определения законов и закономерностей управления, совершенствования и развития познаваемых систем, получения и применения новых знаний в теории и практике.

Методология, позволяет определить цели. Она также находит свое воплощение в формулировании исходных гипотез, выборе подхода, принципов и методов исследования.

Агностицизма, предполагающего невозможность познания реальной действительности;

Дуализма, построенного на предположении наличия в явлении двух сущностей;

Материализма, в основе которого находится материалистическое понимание всех явлений;

Позитивизма, исходные положения которого сводятся, в основном, только к изучению объекта с точки зрения его полезности и оценке этой полезности;

Теологизма, в основе которого вера в Бога (т.е. в высшее существо), абсолютную идею и т.п.;

Экзистенциализма, основывающегося на априорном преувеличении фактических данных.

Использование любой методологии определяет применение того или иного подхода к исследованию, обусловливающего установление определенного вида зависимостей, связей и отношений в изучаемом объекте. Исходя из этого среди всех возможных подходов к исследованию объектов можно выделить:

Механистический, основанный на изучении в объекте только причинно-следственных связей;

Метафизический, в котором приоритет отдается связям движения в виде превращения одного из них в другое с последующим возвращением к исходному;

Биологический, в котором приоритет отдается функциональным связям биологического характера (т.е. таким, как в живых организмах);

Диалектический, основанный на законах диалектики (закона единства и борьбы противоположностей и др.

Цель курсовой работы рассмотреть основные подходы к исследованию систем управления.

Исходя из поставленной цели основные задачи, которые будут решены при написании работы следующие:

Диалектический подход к исследованию, основные положения;

Ситуационный подход к исследованию, сущность и случаи использования;

Функциональный подход к исследованию, сущность и использование;

Системный подход к исследованию, его сущность;

Бихевиористский подход, его сущность;

Историко-генетический подход.

Курсовая работа состоит из двух глав. В первой главе мы рассмотрим диалектический, процессный и ситуационный подход к исследованию систем управления. Во второй главе мы рассмотрим функциональный, рефлексивный и системный подход к исследованию систем управления, их сущность и случаи использования.

Диалектический подход к исследованию, основные положения

Выбор методологического подхода к исследованию оказывает самое существенное влияние на процесс его проведения и результативность, так как от этого во многом зависит направленность всех исследовательских работ. Большая часть изучаемых объектов - динамичные, внутренне взаимосвязанные объекты, взаимодействующие с внешней средой, поэтому одним из наиболее приемлемых подходов их исследования является диалектический. подход исследование диалектический ситуационный

Данный подход происходит из сущности диалектики, которая представляет собой учение о всеобщих связях явлений и наиболее общих закономерностях развития бытия и мышления. Базовым законом этого учения выступает закон единства и борьбы противоположностей, а основополагающим принципом - принцип всеобщих связей явлений. Это значит, что для изучения какого-либо предмета необходимо рассмотреть все его стороны и связи. При этом развитие, как общий процесс, проходит периодически повторяющиеся ступени, но каждый раз на более высоком уровне и все это осуществляется по спирали .

Спиралеобразное движение обеспечивает постоянное накопление знаний и достижение с течением времени новых уровней развития. Помимо закона единства и борьбы противоположностей диалектики в ходе познания следует руководствоваться такими законами, как переход количества в качество, отрицание отрицания, реализуя при исследовании принципы восхождения от абстрактного к конкретному, единства анализа и синтеза, логического и исторического, выявления в объекте разнокачественных связей и их взаимодействия.

Рассматриваемый подход предопределяет необходимость использования соответствующих принципов:

Непрерывного движения и развития всех явлений;

Научности, требующий использования всего нового и прогрессивного и обеспечивающий предвидение явлений, возможность использования результатов исследований;

Взаимодействия, предполагающего использование разнообразных связей, многовариантности, и целостности отображения и исследования явлений;

Объективности и достоверности;

Противоречивости;

Преемственности;

Относительности;

Исторической определенности.

Диалектический подход к исследованию определяет практика, которая является:

1) основным методологическим инструментом исследования;

2) движущей силой исследования, так как определяет то, что может быть для нее актуальным;

3) важнейшим потребителем результатов исследования;

4) основным критерием истинности результатов исследования. Существенную значимость при использовании диалектического подхода приобретают исторический и логический методы познания истины .

Диалектический подход к исследованию в связи с его положениями о постоянстве происходящих изменений, необходимости замены всего устаревающего новым является наиболее прогрессивным и используется в подавляющей части всех проводимых исследований. По существу, выбор и использование принципов и методов диалектического подхода к исследованию в сочетании с методологическим инструментарием других подходов является в современный период его практической формулой .

Процессный подход к исследованию, сущность и технология

Процессный подход (процесс - последовательная смена состояний в развитии чего-нибудь; развитие какого-либо явления) известен применительно к управлению в целом. Он рассматривает управленческую деятельность как непрерывное выполнение комплекса определенных взаимосвязанных между собой видов деятельности и общих функций управления (прогнозирование и планирование, организация и т.д.). Причем выполнение каждой работы и общих функций управления здесь также рассматриваются в виде процесса, т.е. как совокупность взаимосвязанных непрерывно выполняемых действий, преобразующих некоторые входы ресурсов, информации и т.п. в соответствующие выходы, результаты (рис. 1).

Часто выход одного процесса является входом для другого, а сам процесс управления определяется суммой всех связанно выполняемых функций. В рамках такого подхода изучение СУ следует рассматривать как выполнение исследовательских работ и общих управленческих функций по их реализации (исследовательского управленческого цикла) в виде процесса - непрерывной серии взаимосвязанных действий, т.е. как работу по достижению целей исследования. При процессном подходе характерна ориентация на совокупность непрерывно осуществляемых действий по всем исследовательским работам с их идентификацией и взаимосвязанным общим управленческим функциям (прогнозированию, планированию, организации работ, координации, выполнению работ, регулированию, активизации и стимулированию, учету, контролю и анализу), преобразующих входы в выходы и представляет собой процессный подход к исследованию СУ .

Технологически процессный подход к исследованию осуществляется последовательно, параллельно и последовательно-параллельно (рис. 2), однако наиболее жизнеспособным из названных подходов является последовательно-параллельный.

Преимущество процессного подхода состоит в следующем:

Непрерывности взаимосвязанного проведения исследовательских работ;

Получении синергетического исследовательского результата;

Более полном выполнении требований к проведению исследований;

Постоянном улучшении процессов, основанных на объективных результатах исследования.

Ситуационный подход к исследованию, сущность и случаи использования

В настоящее время для ряда целей исследования СУ, обусловленных необходимостью быстротечного изменения управления, крайне важно оперативно провести работы и принять обоснованные управленческие решения. Такие цели могут ставиться по мере возникновения непрогнозируемых проблем управления, требующих быстрого разрешения и связанных, например, с внезапными изменениями на рынках, необходимостью срочного заключения контракта, проведением не в установленные плановые периоды работ по реструктуризации СУ и т.п. В условиях конкуренции цена задержки в проведении исследования и принятия последующего решения по его результатам даже правильных управленческих решений может оказаться очень большой, т.е. необходимо повышать оперативность проведения исследований СУ .

В этих случаях следует использовать ситуационный подход к исследованию СУ, сущность которого заключается в оперативном изучении сложившейся ситуации и проведении исследовательских работ на основе использования преимущественно типовых процедур исследования и своего рода методов "моментальных фотографий" управленческой деятельности организации и ее отношений с внешней средой. Однако в любом случае тот или иной метод исследования должен определяться конкретной сложившейся ситуацией .

В общем случае ситуационный подход к исследованию методологически тесно связан с аналогичным подходом к управлению, который сформировался ранее и внес существенный вклад в теорию управления.

Основная принципиальная особенность рассматриваемого подхода - ситуация, т.е. конкретные обстоятельства, которые оказывают влияние на СУ в рассматриваемый момент времени. Изучая сложившуюся ситуацию можно лучше понять как обусловившие ее причины, так и воздействия, которые будут в большей степени способствовать достижению целей исследования СУ в конкретных условиях и обстоятельствах.

В реализации ситуационного подхода важно представление исследователя о рассматриваемой проблеме или задаче и соответствующих решениях.

В ситуационном подходе, также как и в системном, должен использоваться процессный подход.

Ситуационный подход может использоваться в следующих случаях.

1. Если сравнительно часто повторяются типовые ситуации, требующие проведения однотипных исследовательских работ и этапов изучения СУ, когда заранее вырабатываются стандартные исследовательские процедуры, выводы и решения. Это позволяет не тратить много временных, трудовых и материальных ресурсов на разработку методик и проведение исследования, достаточно лишь идентифицировать реальную исследовательско-управленческую ситуацию и по типовой схеме получить готовые выводы и рекомендации по принятию решения. В настоящее время это можно оперативно сделать с помощью специально разрабатываемых советующих компьютерных программ ;

2. Когда возникают ситуации, отличающиеся от типовых и не имеющие стандартных готовых исследовательских процедур разрешения. Для данного варианта возможно следующее:

При отклонении от типовой ситуации, вызванной информационной неопределенностью имеющейся информации, можно использовать специально разрабатываемые советующие компьютерные программы с нечеткой логикой; выполнение таких "советов" позволит сделать исследовательские выводы и принять оптимальное решение, но только с определенной вероятностью;

При полном отклонении от типовой ситуации и отсутствии информации для принятия исследовательских выводов следует использовать методы ситуационного анализа (например, факторного, балансового), что не исключает применение аналитических компьютерных программ.

При использовании ситуационного подхода объектами исследования могут быть методы и стиль управления, ОСУ, стратегия развития организации, внутренняя и внешняя среда организации, подсистема управления качеством, затратами и др. Однако, в ряде возникших ситуаций объектом исследования может быть и СУ в целом.

Ситуационный подход к исследованию СУ развивается вместе с наукой и техникой. В настоящее время он предполагает использование экономических и логических методов анализа, основных методов разработки управленческих решений и соответственно имеет связи информатикой, интеллектуальными советующими и экспертными системами, теорией принятия решений и другими науками .

Функциональный подход к исследованию, сущность и использование

Именно поэтому все то, что отражает поведение и отношения таким образом представленной функционирующей системы, называют функцией, а подход функциональным.

При изменении в изучаемой системе каких-либо параметров в связи с происходящим процессом в "черном ящике" меняется ее состояние, в том числе взаимосвязи с внешней средой. Зная принципы происходящих в системе процессов, можно исследовать саму систему и получить новые знания. Например, собрав информацию о сбоях и отказах компьютерной сети предприятия, не вникая в сущность происходящих в ней процессов, можно дать их прогноз .

Функциональный подход, подобно системному и ситуационному, не исключает использование при исследовании систем управления процессного подхода. На практике функциональный подход может широко применяться при изучении экономических явлений, в том числе планирования, тенденций экономического развития, оценке акционерного капитала, изменения цен и т.п.

Системный подход к исследованию, его сущность

В качестве примера можно привести использование системного подхода при проведении К. Марксом известного научного исследования общества как целого, результаты которого он отразил в "Капитале". Это одно из первых системных исследований сложной социально-экономической системы .

В XX в. в связи с развитием общественных отношений и техники, а также постановкой задач более высокого уровня существенно усложнились подходы для разрешения проблемы в социально-экономических СУ (например, задачи оптимального планирования). Локальные исследования с течением времени уже не могли давать требуемых результатов при решении часто возникающих многообразных комплексных проблем, включающих социальные, технические, организационные, политические и другие аспекты. Поэтому со второй половины XX в. системный подход стал одним из приоритетных и ведущих среди всех других, а с конца 60-х гг. прочно вошел в научную терминологию под этим наименованием. Ранее его иногда называли "системный анализ", "системно-структурный подход", "системный метод", "общая теория систем", но впоследствии за этими терминами были закреплены более узкие, специфические понятия.

Применительно к исследованию организации системный подход предусматривает:

Рассмотрение всей организации как некоторой целостности - системы, состоящей из относительно обособленных взаимодействующих и взаимосвязанных между собой элементов и подсистем с особыми специфическими свойствами;

Рассмотрение организации как открытой многоцелевой системы, имеющей определенные "рамки" управляющей и управляемой (производственной) подсистем, взаимодействующие между собой внутреннюю среду и внешнюю среду, внешние и внутренние цели, подцели каждой из подсистем, стратегии достижения целей и т.п.; при этом изменение в одном из элементов любой системы вызывает изменения в других элементах и подсистемах, что основывается на диалектическом подходе к взаимосвязи и взаимообусловленности всех явлений в природе и обществе;

Всестороннее изучение не только отдельных свойств взаимодействующих и взаимосвязанных между собой компонентов системы, ее внутренней и внешней среды, но и генерируемых при этом новых синергетических свойств, обладающих новыми качествами;

Изучение всей совокупности параметров и показателей функционирования системы в динамике, что требует исследования внутриорганизационных процессов адаптации, саморегулирования, самоорганизации, прогнозирования и планирования, координации, принятия решений и т.п.

Соблюдение каждого из приведенных положений имеет большое значение для реализации системного подхода к исследованию. Однако еще в более значительной мере это зависит от способности или неспособности преподавателя мыслить системно, воспринимать внутреннюю среду и внешнюю среду целостно и принимать соответствующие системному подходу решения (например, определять состав элементов, подсистем, подлежащих исследованию, выбирать наиболее рациональный метод исследования).

Необходимость всестороннего рассмотрения объектов может быть образно проиллюстрирована следующим, в определенной мере юмористическим, диалогом.

"Приходит в аптеку плохо знающий последствия от использования тех или иных соединений покупатель.

Йодистый калий есть?

Аптекарша отвечает:

Нет, есть только цианистый калий.

Покупатель спрашивает:

А какая между ними разница?

И слышит в ответ:

Всего лишь на рубль дороже".

Следовательно, при системном подходе исследование системы управления или ее объекта как целостного комплекса взаимосвязанных и взаимодействующих элементов необходимо осуществлять в единстве с производственной системой организации и внешней средой. При этом сначала следует проводить исследование управляемой подсистемы и внешней среды, а затем во взаимосвязи и взаимодействии с ними - управляющей подсистемы, т.е. самой СУ.

Данный подход обладает существенными достоинствами по сравнению с другими, например:

1) возможности системного подхода значительно шире для познания объекта исследования, в том числе его синергетических свойств;

2) можно декомпозировать любой изучаемый объект с необходимой глубиной для достижения цели исследования, что обеспечивает выявление всего необходимого для изучения любого относительно неделимого элемента;

3) создается более глубокая схема обоснования и выявления характера и достоверности связей и отношений в исследуемом объекте, и при этом формируются предпосылки для поиска новых механизмов эффективного функционирования объекта;

4) обусловливается тесная связь с другими методологическими направлениями науки, а при необходимости имеется возможность совместного интегративного применения других методологических подходов, что повышает результативность исследования.

Системный подход к исследованию СУ предполагает использование в том или ином виде многих наук, научных направлений и методов. К ним можно отнести, например, теорию сложных систем, системотехнику, исследование операций, теорию управления, теорию организации, инноватику, информатику, метрологию, эконометрику; квалиметрию, системный, ситуационный, прогностический, диагностический, детальный и глобальный анализы и др. Между названными науками, научными направлениями и рядом методов исследования нередко нет четких границ, так как они часто используют примерно одни и те же математические методы. Однако все они обладают своей спецификой и имеют определенные особенности.

Общая теория систем предназначалась для исследования и изучения систем любой сложности и назначения, быть фундаментом системотехники и ряда других смежных с ней научных направлений. В ней используется многовидовая система абстрагирования, включая логико-математический, символический, теоретико-множественный, топологический, теоретико-информационный, эвристический, абстрактно-алгебраический, динамический методы. Использование того или иного вида абстрагирования позволяет получать ответы на вопросы определенной группы. При необходимости следует применять другие виды абстрагирования. Использование теории сложных систем для решения задач исследования СУ доказало ее полезность.

Теория сложных систем является научно-математической базой системотехники - научно-технической дисциплины, изучающей вопросы создания, испытаний и эксплуатации сложных автоматизированных систем, к которым в ряде случаев можно отнести и СУ большого масштаба. Возникновение таких сложных систем порождает не только проблемы в рамках ее составных частей, но общесистемные проблемы, связанные с закономерностями функционирования, организацией взаимодействия и взаимосвязей различных подсистем, учетом воздействия внешней среды на систему и ее составляющие части, оптимизации управления подсистемами и системой в целом. Именно решение общесистемных проблем управления сложными системами составляет основное содержание системотехники.

В отечественной практике накоплен большой методологический и методический потенциал разработки сложных автоматизированных систем, что следует использовать при исследовании СУ. Наиболее эффективно с применением системотехники могут решаться задачи прикладного исследования, связанные с планированием и созданием сложных СУ.

Проведение исследований социально-экономических систем, различных управленческих процессов и явлений требует привлечения широкого круга специальных научных математических и количественных методов, в том числе методов моделирования. Значительная часть таких методов объединена в научном направлении под названием "исследование операций".

Методологическую основу исследования операций составляют: теория вероятностей, включающей теорию случайных процессов (в том числе методы моделирования операций по схемам случайных процессов и статистических испытаний), теорию информации, теорию массового обслуживания, теорию игр, методы сетевого планирования, математические методы оптимизации (например, простейшие методы нахождения экстремумов - максимума и минимума), сложные методы линейного и динамического программирования) и др.

Например, теория игр представляет собой такую теорию, которая рассматривает математические модели принятия оптимальных решений в условиях возникших противоречий. Она может быть использована при исследовании СУ для решения задач, предполагающих:

Определение величины допустимых отклонений от максимально заданных параметров системы;

Поиск методов оперативного устранения недостатков в управлении с учетом ограничений на используемые ресурсы (материальные, финансовые, трудовые, информационные);

Поиск путей минимизации затрат на достижение тех или иных целей управления в условиях выявленных резервов с учетом ограничений во времени;

Заключение договоров и реализацию товаров на внутренних и внешних рынках.

Методология исследования предполагает использование не только системного подхода, но и других, в частности функционального, целевого, ситуационного, параметрического, нормативного, оптимизационного и пр.

Рассмотрим различные методологические ориентации, присущие современной социологии, в их преемственности с изученными нами первоначальными подходами и в их взаимосвязи.

Существующие в современной социологии методологические ориентации можно распределить по двум направлениям: детерминизм и конструктивизм. Детерминизм исходит из принципа причинной обусловленности одних явлений социальной реальности другими. Так, например, у Конта социальное действие обусловливается естественными социальными законами, складывающимися на основе биологических, у Маркса - экономическими отношениями, у Дюркгейма - надындивидуальными структурами. Конструктивизм основан на том, что социальное действие создает и изменяет общественные отношения и институты. Поэтому он избегает причинных схем объяснения социальной реальности и стремится выявить внутренние механизмы повседневного осознанного или неосознанного поведения людей.

К первому направлению относится, прежде всего, бихевиоризм (от англ. Behavior - поведение). Представители этой методологи ческой ориентации считают, что социология должна заниматься изучением наблюдаемых фактов человеческого поведения. Первоначально этот подход возник в психологии, а затем стал использоваться в социологии в модифицированной форме (социальный бихевиоризм). Эта ориентация полнее всего выражает принципы современного позитивистского подхода (неопозитивизма):

* использование в социологии методов естественных наук (сциентизм);

* преобразование понятий в переменные (редукционизм);

* полное количественное выражение социальных явлений (квантификация);

* проверка истинности научных утверждений с помощью эмпирических процедур (верификация);

* описательность изучения человеческого поведения и освобождение социологии от оценочных суждений (объективизм).

К числу главных представителей этой методологии можно отнести американских ученых Джона Уотсона (1878-1958) и Берреса Скинера (р. 1904). Классический бихевиоризм рассматривает пове дение людей как совокупность их реакций на воздействия окру жающей среды по схеме: стимул - реакция"; С этой точки зрения социология может изучать только то, что Связано с открытым поведением людей; исследование процессов, протекающих в их со знании, ей недоступно. Дж. Уотсон подчеркивал, что при объективном изучении человека ученый "не наблюдает ничего такого, что он мог бы назвать сознанием, чувствованием, ощущением, воображением, волей". [Уотсон Дж. Бихевиоризм. Хрестоматия по истории психологии. М, 1980. С. 35-36]. Осуществленная сторонниками подобных взглядов научная революция (30-е годы XX в.) означала переход от изучения сознания к изучению поведения людей. Даже мышление бихевиористы стали трактовать как поведение - как "двигательную активность", выражающуюся в скрытых или открытых кинестатических (мануальных), вербальных (речевых) или висцеральных (эмоциональных) реакциях.

Заключение

Выбор методологического подхода к исследованию оказывает самое существенное влияние на процесс его проведения и результативность, так как от этого во многом зависит направленность всех исследовательских работ. Большая часть изучаемых объектов - динамичные, внутренне взаимосвязанные объекты, взаимодействующие с внешней средой, поэтому одним из наиболее приемлемых подходов их исследования является диалектический.

Данный подход происходит из сущности диалектики, которая представляет собой учение о всеобщих связях явлений и наиболее общих закономерностях развития бытия и мышления. Базовым законом этого учения выступает закон единства и борьбы противоположностей, а основополагающим принципом - принцип всеобщих связей явлений. Это значит, что для изучения какого-либо предмета необходимо рассмотреть все его стороны и связи. При этом развитие, как общий процесс, проходит периодически повторяющиеся ступени, но каждый раз на более высоком уровне и все это осуществляется по спирали.

Диалектический подход во многом определил развитие целого спектра других подходов, и в первую очередь системного.

Процессный подход (процесс-последовательная смена состояний в развитии чего-нибудь; развитие какого-либо явления) известен применительно к управлению в целом. Он рассматривает управленческую деятельность как непрерывное выполнение комплекса определенных взаимосвязанных между собой видов деятельности и общих функций управления (прогнозирование и планирование, организация и т.д.). Причем выполнение каждой работы и общих функций управления здесь также рассматриваются в виде процесса, т.е. как совокупность взаимосвязанных непрерывно выполняемых действий, преобразующих некоторые входы ресурсов, информации и т.п. в соответствующие выходы, результаты.

В настоящее время для ряда целей исследования СУ, обусловленных необходимостью быстротечного изменения управления, крайне важно оперативно провести работы и принять обоснованные управленческие решения. Такие цели могут ставиться по мере возникновения непрогнозируемых проблем управления, требующих быстрого разрешения и связанных, например, с внезапными изменениями на рынках, необходимостью срочного заключения контракта, проведением не в установленные плановые периоды работ по реструктуризации СУ и т.п. В условиях конкуренции цена задержки в проведении исследования и принятия последующего решения по его результатам даже правильных управленческих решений может оказаться очень большой, т.е. необходимо повышать оперативность проведения исследований СУ.

В этих случаях следует использовать ситуационный подход к исследованию СУ, сущность которого заключается в оперативном изучении сложившейся ситуации и проведении исследовательских работ на основе использования преимущественно типовых процедур исследования и своего рода методов "моментальных фотографий" управленческой деятельности организации и ее отношений с внешней средой.

Тесно взаимосвязанным с диалектическим подходом является функциональный подход. Его сущность состоит в рассмотрении исследуемой СУ или ее составляющих элементов только с позиций внешней среды. При этом исследуемая СУ представляется в виде "черного ящика". Это позволяет рассматривать отношения системы с другими системами и внешней средой абстрактно, не вникая в процессы, происходящие непосредственно в исследуемой системе.

Основой рефлексивного подхода к исследованию служит систематизированная и доступная для обработки объективная информация о внутренней и внешней среде изучаемой СУ в требуемом объеме. Ее источником выступают имеющиеся знания и практический опыт исследователя.

Системный подход, будучи неразрывно связанным с фундаментальными идеями диалектики и диалектического подхода, вместе с тем имеет свою сущность и выступает как отдельный методологический подход. Он предполагает, что объект исследуется как целостная совокупность составляющих его подсистем, элементов и во всем многообразии выявленных свойств и связей внутри объекта, а также между объектом и внешней средой.

Кроме рассмотренных методологических подходов, в литературе упоминается ряд других, в частности: параметрический, концептуальный, количественный, воспроизводственный, нормативный, комплексный, интеграционный, инновационный, динамический, оптимизационный, директивный, поведенческий, маркетинговый.

Между методологическими подходами к исследованию, как и между науками и научными направлениями, нередко нет четких границ, поскольку они используют примерно одни и те же способы, приемы, принципы. Поэтому часть из них действительно можно рассматривать как подходы, реально используемые в методологии исследования, а некоторые из них или являются частными случаями других подходов, или только косвенно относятся к одноименным, методам исследования и управления.

В связи с этим можно ограничиться рассмотрением только тех методологических подходов, которые были раскрыты выше. Ряд из упомянутых в качестве подходов, относящихся больше к методам исследования, будут рассмотрены в последующих материалах.

Библиографический список

1. Федеральный закон от 27 июля 2004 г. "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

2. Федеральный конституционный закон от 15 декабря 2001 г. "О судебной системе Российской Федерации".

3. Федеральный закон от 2 марта 2007 г. №25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации".

4. Федеральный закон от 6 октября 1999 г. №184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации".

5. Граждан В.Д. Социология управления: учебник. - М., КНОРУС, 2008.

6. Пригожин А.И. Современная социология организаций. - М.: Наука, 1995.

7. Фролов С.С. Социология организаций: Учебник. - М., 2001.

8. www.ecsocman.edu.ru - Федеральный образовательный портал - Экономика, Социология, Менеджмент.

9. www.isras.ru - Институт социологии РАН.

10. www.ispr.ru - Институт социально-политических исследований (ИСПИ РАН).

11. www. rgb. ru - Российская государственная библиотека.

12. www.government.ru - Правительство РФ.

13.www.csis.org - Центр стратегических и международных исследований.

14. http://lib.rin.ru - Фролов С.С. - Социология организаций.

15. http://www.bestreferat.ru - Социология управления. Социология организаций.

Размещено на Allbest.ru

Подобные документы

Общество с точки зрения системного подхода. Философский подход к понятию "социальная система". Применение системного метода в социологии. Метод системного анализа в социологии и его характеристики. Основные отличия системного подхода от традиционного.

курсовая работа , добавлен 17.01.2012


В отличие от общесоциологической теории предмет специальных социологических теорий имеет узкие пространственно-временные границы. Социологические подходы к исследованию семьи - социальный институт и малая группа. Предмет исследования и выбор понятий.

реферат , добавлен 29.07.2010


Теоретико-методологические основы социальной демографии. Особенности социологического подхода к исследованию демографических процессов. Проблемы рождаемости и смертности в Москве. Миграционная ситуация: проблемы и пути их решения в российской столице.

курсовая работа , добавлен 28.12.2012


Синергетическая парадигма как один из наиболее интенсивно развивающихся неклассических подходов к феноменам культуры. Ключевые понятия синергетической парадигмы и принципы синергетического подхода к исследованию социокультурных процессов и динамики.

контрольная работа , добавлен 30.01.2014


Основные понятия системного подхода в отношении сферы общественных отношений. Специфика системного подхода в исследовании социально-экономических политических процессов. Построение модели системного анализа. Выявление источников развития системы.

контрольная работа , добавлен 21.02.2011


Существенное место в современной науке занимает системный метод (подход) исследования. Понятие системного подхода как направления методологии исследования. Специфика системного подхода в исследовании социально-экономических и политических процессов.

реферат , добавлен 18.01.2011


Изучение современных социальных проблем молодых семей, проживающих в сельской местности. Понятие семьи, ее функций. Характеристика социально-психологического подхода к исследованию семьи, организации социальной защиты семьи в с. Вороновка Томской области.

дипломная работа , добавлен 20.03.2010


Общие теоретико-методологические аспекты основания изучения современного мирового кризиса. Современное состояние различных российских социальных институтов: армии, семьи, образования. Системно-исторический подход к исследованию потребительства.

доклад , добавлен 25.05.2009


Основные положения теорий символического интеракционизма Дж.Г. Мида и функционального подхода Р.К. Мертона. Объяснение социального взаимодействия между верующими с данных позиций. Сравнение эвристичности теорий для объяснения феномена религиозности.

контрольная работа , добавлен 16.05.2014


Обоснование теоретического подхода к социологическому исследованию негативного отношения молодежи к образовательной системе. Разработка анкеты и проведение опроса. Особенности формирования негативного влияния политики на межличностные отношения молодежи.