Произвольность и опосредствованность мотивации человека. Саморегуляция и самодетерминация

ВОЛЯ КАК ПРОИЗВОЛЬНАЯ МОТИВАЦИЯ

Понятие о воле как о детерминанте поведения человека зародилось в древней Греции и впервые было сформулировано Аристотелем (384--324 гг. до н. э.). Он ввел это понятие как объяснительное, чтобы отличать поступки, совершаемые на основании разумного решения субъекта (потому что так надо), от поступков, вызванных его желаниями. При этом философ понимал, что не сами по себе знания являются причиной разумного поведения, а некая сила, вызывающая действие согласно разуму. Эта сила рождается, по Аристотелю, в разумной части души благодаря соединению разумного решения со стремлением (желанием), придающим решению побудительную, силу. Само же стремление (желание) обусловлено побудительной силой предмета стремления. Таким образом, воля у Аристотеля сводилась к управлению посредством разума побудительной силой желания (предмета стремления) человека: либо путем придания исходному желанию дополнительного побуждения (стремления) к предмету, либо посредством торможения побуждения, когда разум подсказывает, что нужно избежать стремления к тому или иному объекту. Действия и поступки, осуществляемые по решению самого человека, Аристотель называл произвольными. Существенным для аристотелевского понимания роли волевого начала в детерминации поведения является то обстоятельство, что воля не только инициирует, но и выбирает произвольные действия, а также регулирует их осуществление. Кроме того, он приписывал действию волевого начала способность человека владеть собой. В то же время любое волевое движение имеет, по Аристотелю, природные основания.

древнеримский мыслитель и врач Гален (130--200 гг.) говорил о произвольных и непроизвольных движениях, относя к последним только мышечные сокращения внутренних органов (сердца, желудка). Все остальные движения он считал произвольными. От непроизвольных (автоматических) движений они отличаются тем, что всегда происходят при участии психической пневмы, включающей в себя восприятие, память и разум и выполняющей управляющую функцию по отношению к органам движения. Рене Декарт понимал волю как способность души формировать желание и определять побуждение к любому человеческому действию, которое нельзя объяснить на основании рефлекса. Декарт считал, что задача воли -- бороться со страстями, которые возникают под влиянием вещей. Воля может затормозить движения, обусловленные страстью. Разум, по Декарту, это собственное орудие воли. Воля помогает человеку следовать определенным правилам, исходя из суждений разума о добре и зле. Таки образом, Декарт связывает волю с нравственностью человека.

ВОЛЯ КАК ДОЛЖЕНСТВОВАНИЕ

Понимание воли как долженствования противопоставляется отождествлению воли с потребностным побуждением, т. е. с мотивом (поскольку для многих психологов потребность и есть мотив). Спецификой этого подхода к пониманию воли, присущего грузинским психологам, является то, что волю они рассматривают как один из побудительных механизмов, наряду с актуально переживаемой потребностью. По мнению Д. Н. Узнадзе (1966), механизмы воли таковы, что источником деятельности или поведения является не импульс актуальной потребности, а нечто совершенно иное, иногда даже противоречащее потребности. Побуждение к любому действию грузинский ученый связывает с наличием установки на действие (намерение). Эта установка, возникающая в момент принятия решения и лежащая в основе волевого поведения, создается благодаря присутствию в сознании воображаемо или мыслимой ситуации. За волевыми установками скрываются потребности человека, которые хотя и не переживаются непосредственно в данный момент, но лежат в основе принятия решения о действии, причем в выработке такого решения участвуют также процессы воображения и мышления. Ш. Н. Чхартишвили (1958) разделяет мнение Д. Н. Узнадзе о том, что волевое поведение не связано с удовлетворением актуально переживаемой потребности. Выступая против игнорирования воли и обусловленности поведения человека только потребностями, Ш. Н. Чхартишвили пишет: «Если бы со стороны человека, как субъекта поведения, последнее побуждалось и направлялось одними лишь потребностями, как это полагает большинство психологов, то поступок, считающийся злодеянием и квалифицируемый как преступление, следовало бы объявить несчастным случаем и вообще снять вопрос об ответственности, ибо от самого человека совершенно не зависит, какая потребность возникает у него в данный момент и активизируется в наибольшей степени». Повседневное наблюдение говорит о том, что человек обладает способностью стать выше настоящего моментального состояния, сдержать импульсы активизированных потребностей (даже если эти импульсы очень сильны), прислушаться к запросам общества и, сообразуясь с ними, наметить и осуществить такие цели, которые ни в коей мере не соответствуют его теперешним (находящимся в актуализированном состоянии) потребностям. Эту способность, в силу ее специфической природы, нельзя назвать потребностью. Даже человек, не искушенный в науке, говорит о слабоволии того лица, которое лишено способности к указанной выше активности.

Больше того, он не считает признаком воли и сознательный характер поведения. Чхартишвили полагает, что осознание цели и средств ее достижения (которые являются, с моей точки зрения, непременными компонентами мотива) является делом интеллекта, мышления. По одной лишь причине, что цель поведения и связанные с нею явления осознаются, поведение не приобретает никакого особенного свойства, для характеристики которого понадобилось бы вводить некое новое понятие, отличное от понятий сознания, интеллекта, мышления. Поведение осознанно, осмысленно, и поэтому его природу адекватно выражают термины «сознательное поведение» или «поведение». Таким образом, термин «воля» оказывается излишним. Воля призвана служить, с точки зрения этого автора, побудительным механизмом поведения, удовлетворяющего внешним общественным требованиям, которые приняты субъектом.

ВОЛЯ КАК ОСОБАЯ ФОРМА ПСИХИЧЕСКОЙ РЕГУЛЯЦИИ

И. М. Сеченов считается отцом рефлекторной теории воли, с таким же успехом его можно считать первым ученым, который ввел понимание воли как особой формы психической регуляции. Ведь его слова о том, что воля является деятельной стороной разума и морального чувства, есть не что иное, как отражение именно такого понимания.

Одним из исследователей этой теории был М. Я. Басов (1922). Воля понималась им как психический механизм, посредством которого личность регулирует свои психические функции, прилаживая их друг к другу и перестраивая в соответствии с решаемой задачей. Басов пишет: «Власть личности над своими душевными состояниями возможна только при наличии в составе ее душевного единства некоего регулятивного фактора. Таким фактором здоровая личность всегда и обладает в действительности. И имя его -- воля».

ВОЛЯ КАК МЕХАНИЗМ ПРЕОДОЛЕНИЯ ВНЕШНИХ И ВНУГРЕННИХ ПРЕПЯТСТВИЙ И ТРУДНОСТЕЙ

В сознании большинства людей, несведущих в психологии, слово «воля» выступает как синоним волевой регуляции, т. е. способности человека преодолевать возникающие затруднения. Так, Л. А, Кербель и О. П. Саутина (1982) опросили спортсменов с целью узнать, какое содержание они вкладывают в понятие воля. В ответах прозвучало, что это: целеустремленность, сдержанность, мобилизация всех сил, умение побороть себя, найти в себе силы, когда они уже кончились, и т. п.

Однако и многие психологи понимают волю только как психологический механизм, способствующий преодолению препятствий. К. Н. Корнилов, в связи с этим, утверждает, что о воле человека судят прежде всего по тому, насколько он способен справляться с трудностями. Аналогичное понимание воли можно найти и в других публикациях. В приведенных выше определениях воля является синонимом волевой регуляции, функция которой -- преодоление трудностей и препятствий. К этой же точке зрения можно отнести взгляды на волю П. В. Симонова (1987), рассматривающего волю как потребность преодоления препятствий. Он полагает, что филогенетической предпосылкой волевого поведения является «рефлекс свободы», описанный И. П. Павловым. Рефлекс свободы -- это самостоятельная форма поведения, для которой препятствие служит адекватным стимулом. Не будь его, -- писал И. П. Павлов об этом «рефлексе», -- всякое малейшее препятствие, которое встречалось бы в его жизни.

Потребности и мотивы

Мотивация - побудительная основа психической жизни человека, совокупность причин психологического характера, определяющих начало, направленность и уровень активности поведения человека. Она включает в себя потребности, интересы, цели, намерения, стремления, побуждения (в том числе идеальные мотивы и материальные цели), организованные в иерархическую структуру, а также внешние факторы, которые заставляют человека вести себя определенным образом (стимулы). Мотивация является причиной изменения поведения, конкретных поступков. Именно психологическое понимание мотивации позволяет описывать поведение не как реакцию на сиюминутную ситуацию, а как взаимодействие внутренних и внешних факторов. Мотивация определяет избирательность и эмоциональную окрашенность познавательных процессов.

Потребности - состояние нужды в определенных условиях, которых недостает человеку или животному для нормального существования и развития, дефицит чего-либо жизненно важного. Чем выше эволюционное развитие организма, тем больше у него потребностей. Основные характеристики потребностей - сила, периодичность возникновения, способ удовлетворения и предметное содержание. Потребности могут быть органические, материальные, социальные и духовные; более подробно виды потребностей мы рассмотрим ниже.

Мотив - непосредственное побуждение к деятельности, связанное с удовлетворением потребности, совокупность внешних и внутренних условий, вызывающих активность субъекта и определяющих ее направление. Мотив - это желательное состояние, к которому человек стремится, и представление о котором складывается под влиянием текущей потребности. Например, когда человеку не хватает пищи (пищевая потребность), он испытывает голод и хочет стать сытым. Это желание и побуждает его искать возможность достать пищу. Отвергаемый обществом человек хочет почувствовать себя уважаемым и признанным (социальные потребности). Для этого он принимает какие-то меры с целью расширения общения и привлечения к себе внимания и т. п.

Субъективно для человека мотив выступает как желания и намерения - актуальные эмоциональные состояния, изменяющиеся при появлении других условий достижения цели.

Основные характеристики мотивов: широта , т. е. их разнообразие у данного человека, и гибкость - способность удовлетворять их различными способами, например, есть разнообразную пищу или получать информацию не из одного источника, а из многих.

Важной особенностью мотивации любой деятельности является отношение мотива к содержанию деятельности. При внутренней мотивация деятельность имеет для человека личностное значение сама по себе, например, как познавательная или содействующая личностному росту. Особую форму внутренней мотивации представляет собой интерес - познавательная мотивация без точной связи с какой-либо потребностью, кроме ориентировочно-исследовательской. При внешней мотивации деятельность выступает как средство для удовлетворения других потребностей (в зарплате, социальном престиже и т. п.).

Внешняя мотивация может быть положительной - стремление к успеху - и отрицательной - избегание неудач. Стремление к успеху, мотивация достижений в сочетании с интеллектом образуют единую структуру, которая обеспечивает личности успешную адаптацию к жизненным условиям. Преобладание мотива избегания неудач ведет к неадекватной самооценке и нереальному уровню притязаний. Люди с преобладанием этого мотива выбирают для себя очень легкие или очень трудные задачи, т. е. такие, которые они наверняка решат или такие, которые не стыдно не решить.

Немаловажной характеристикой любого мотива является его сила , выражающаяся в том психологическом давлении, которое оказывает мотив на текущее поведение, и в способности это поведение изменить. Сила мотивации зависит от нескольких факторов, прежде всего от субъективной значимости и важности достижения данной цели, субъективной вероятности ее достижения в результате предпринимаемых действий. Таким образом, большой мотивирующей силой может обладать либо то, что человеку очень нужно, либо то, что легко достижимо. Кроме того, Аткинсон указывает на такой фактор, как сила мотива достижения личного успеха, который присутствует в любой деятельности, независимо от ее конкретного содержания и цели.

Эти факторы активно используются в рекламе. Для того, чтобы вызвать у человека желание купить какую-либо вещь, создатели рекламы прямо или косвенно внушают, что, во-первых, она ему необходима, во-вторых, ее легко приобрести, в-третьих, обладание этой вещью приведет его к личному успеху, решит его проблемы.

Законы Йеркса - Додсона (1908) устанавливают связь между силой мотива и эффективностью (продуктивностью) деятельности. Согласно первому закону, для каждой деятельности имеется оптимальный уровень мотивации, при котором эта деятельность выполняется наиболее эффективно. Любые отклонения от оптимального уровня мотивации, как снижение, так и излишнее ее повышение, приводят к уменьшению эффективности деятельности, в том числе трудовой и учебной. Согласно второму закону, чем сложнее для человека выполняемая деятельность, тем более низкий уровень мотивации является для нее оптимальным.

Согласно теории Д.Б. Роттера мотивационная сфера человека характеризуется локусом контроля - устойчивым представлением о том, насколько результаты деятельности зависят от самого человека (внутренний локус контроля) или от обстоятельств (внешний локус контроля). Если у человека преобладает внутренний локус контроля, его поведение в разных ситуациях относительно стабильно, предсказуемо. При внешнем локусе контроля поведение сильно зависимо от внешних факторов, в том числе от контроля со стороны окружающих. Например, человек на работе может быть сдержанным и вежливым, так как боится начальника и общественного мнения, а в семье превращаться в хама и тирана, потому что считает, что бояться ему некого. Особенно резко проявляется внешний локус контроля у подростков. Такой подросток может быть вполне благополучным, хорошо себя вести, пока чувствует контроль родителей или учителей. Но если обстоятельства складываются так, что этот контроль ослабевает, подросток неожиданно срывается и совершает немотивированные антисоциальные поступки и даже преступления, которые от него никто не мог ожидать.

Сравнительный анализ концепций мотивации разных теоретических направлений.

Первыми собственно психологическими теориями мотивации принято считать возникшие в ХVII-ХVIII вв. теорию принятия решений, объясняющую на рационалистической основе поведение человека, и теорию автомата, объясняющую на иррационалистнческой основе поведение животного. Первая была связана с использованием математических знаний при объяснении поведения человека. Она рассматривала проблемы выбора человека в экономике. Впоследствии основные положения данной теории были перенесены на понимание человеческих поступков в целом.

Возникновение и развитие теории автомата было вызвано успехами механики в XVII-XVIII вв. Одним из центральных моментов данной теории было учение о рефлексе. Причем в рамках данной теории рефлекс рассматривался как механический, или автоматический, врожденный ответ живого организма на внешние воздействия. Раздельное, независимое существование двух мотивационных теорий (одной -- для человека, другой -- для животных) продолжалось вплоть до конца XIX в.

Во второй половине XIX в. с появлением эволюционной теории Ч. Дарвина возникли предпосылки к тому, чтобы пересмотреть некоторые взгляды на механизмы поведения человека. Разработанная Дарвином теория позволила преодолеть антагонизмы, разделявшие взгляды на природу человека и животных как на два несовместимых в анатомо-физиологическом и психологическом отношениях явления действительности. Однако главной особенностью исследований мотивации поведения человека на данном этапе было то, что в отличие от предыдущего этапа, на котором противопоставлялось поведение человека и животного, эти принципиальные отличия человека от животного старались свести к минимуму. Человеку в качестве мотивационных факторов стали приписывать те же органические потребности, которыми раньше наделяли только животное.

Одним из первых проявлений такой крайней, по существу биологизаторской, точки зрения на поведение человека стали теории инстинктов 3. Фрейда и У. Макдугалла, предложенные в конце XIX в. и получившие наибольшую популярность в начале XX в. Пытаясь объяснить социальное поведение человека по аналогии с поведением животных, Фрейд и Макдугалл свели все формы человеческого поведения к врожденным инстинктам. Так, в теории Фрейда таких инстинктов было три: инстинкт жизни, инстинкт смерти и инстинкт агрессивности. Макдугалл предложил набор из десяти инстинктов: инстинкт изобретательства, инстинкт строительства, инстинкт любопытства, инстинкт бегства, инстинкт стадности, инстинкт драчливости, репродуктивный (родительский) инстинкт, инстинкт отвращения, инстинкт самоунижения, инстинкт самоутверждения. В более поздних работах Макдугалл добавил к перечисленным еще восемь инстинктов, в основном относящихся к органическим потребностям.

Разработанные теории инстинктов все же не смогли ответить на многие вопросы и не позволили решить ряд весьма существенных проблем. Например, как доказать существование у человека этих инстинктов и в какой мере могут быть сведены к инстинктам или выведены из них те формы поведения, которые приобретаются человеком прижизненно под влиянием опыта и социальных условий? А также как в этих формах поведения разделить собственно инстинктивное и приобретаемое в результате научения? В итоге все дискуссии закончились тем, что само понятие «инстинкт» применительно к человеку стало употребляться все реже. Появились новые понятия для описания поведения человека, такие как потребность, рефлекс, влечение и другие.

В 20-е гг. XX в. на смену теории инстинктов пришла концепция, в рамках которой все поведение человека объяснялось наличием у него биологических потребностей. В соответствии с данной концепцией было принято считать, что у человека и у животных есть общие органические потребности, которые оказывают одинаковое воздействие на поведение. Периодически возникающие органические потребности вызывают состояние возбуждения и напряжения в организме, а удовлетворение потребности ведет к снижению напряжения. В этой концепции принципиальных различий между понятиями «инстинкт» и «потребность» не было, за исключением того, что инстинкты являются врожденными, а потребности могут приобретаться и меняться в течение жизни, особенно у человека.

Следует отметить, что использование понятий «инстинкт» и «потребность» в данной концепции имело один существенный недостаток: их использование устраняло необходимость учета в объяснении поведения человека когнитивных психологических характеристик, связанных с сознанием и с субъективными состояниями организма. Поэтому данные понятия впоследствии были заменены понятием влечения, или драйва. Причем под влечением понималось стремление организма к какому-то конечному результату, субъективно представленному в виде некоторой цели, ожидания или намерения на фоне соответствующего эмоционального переживания.

Кроме теорий биологических потребностей человека, инстинктов и влечений в начале XX в. возникли еще два новых направления. Их возникновение в значительной степени было обусловлено открытиями И. П. Павлова. Это поведенческая (бихевиористская) теория мотивации и теория высшей нервной деятельности Поведенческая концепция мотивации по своей сути являлась логическим продолжением идей основоположника бихевиоризма Д. Уотсона. Представителями этого направления, получившими наибольшую известность, являются Э. Толмен К. Халл и Б. Скиннер. Все они пытались объяснить поведение в рамках схемы бихевиоризма: «стимул--реакция».

Достаточно широкую известность получила мотивационная концепция Г. Мюррея. Наряду с выделенным У. Макдугаллом перечнем органических, или первичных, потребностей, идентичных основным инстинктам, Мюррей предложил список вторичных (психогенных) потребностей, возникающих на базе инстинкто - подобных влечений в результате воспитания и обучения. Это потребности достижения успехов, аффилиации, агрессии, потребности независимости, противодействия, уважения, унижения, защиты, доминирования, привлечения внимания, избегания вредных воздействий, избегания неудач, покровительства, порядка, игры, неприятия, осмысления, сексуальных отношений, помощи, взаимопонимания. Впоследствии кроме этих двадцати потребностей автор приписал человеку еще шесть: приобретения, отклонения обвинений, познания, созидания, объяснения, признания и бережливости.

Другая, еще более известная концепция мотивации поведения человека, принадлежит А. Маслоу. Чаще всего, когда говорят о данной концепции, имеют в виду существование иерархии человеческих потребностей и их классификацию, предложенную Маслоу. Согласно данной концепции, у человека с рождения последовательно появляются и сопровождают его взросление семь классов потребностей: физиологические, потребность в безопасности, быть признанным и принятым, потребность уважения, познавательные потребности, эстетические.

К. Роджерс в 1959 г. выдвинул гипотезу о том, что все поведение вдохновляется и регулируется неким объединяющим мотивом, который он называл тенденцией актуализации. Он представляет собой «свойственную организму тенденцию развивать все свои способности, чтобы сохранять и развивать личность» . Таким образом, важнейший мотив жизни человека -- это актуализировать, то есть сохранить и развить себя, максимально выявить лучшие качества своей личности, заложенные в ней от природы. Эта фундаментальная тенденция является единственным мотивационным конструктом, постулированным Роджерсом. Действительно, Роджерс чувствовал, что ничего нельзя объяснить, постулируя специфические мотивы, такие как голод, половое влечение, безопасность, и используя эти гипотетические мотивы для объяснения причин поведения. Возьмем в качестве примера голод. Традиционно психология рассматривала его как отдельное влечение, или мотив, вещь в себе. В системе взглядов Роджерса голод является только одним из специфических выражений господствующего мотива, лежащего в основе нашего существования, а именно -- он необходим, чтобы «сохранить» человека. Если вы в это не верите, прекратите есть. Меньше чем через неделю вы в это поверите или умрете. Или потребность достижения -- желание отличиться, выполнить трудную задачу. С точки зрения Роджерса, данную потребность можно трактовать как одно из выражений тенденции актуализации. Стремление человека к достижениям является способом совершенствования внутреннего потенциала. Тенденция актуализации не просто нацелена на снижение напряжения (сохранение жизненных процессов и поиски комфорта и покоя). Она также подразумевает повышение напряжения. Вместо того, чтобы считать конечной целью любого поведения уменьшение напряжения, Роджерс полагал, что поведение мотивировано потребностью человека развиваться и улучшаться. Человеком управляет процесс роста, в котором его личностный потенциал приводится к реализации. К тому же Роджерс утверждал, что эта конструктивная биологическая тенденция является общей для всех форм жизни -- она присуща не только людям, даже не только животным, но всему живому. Это сущность жизни!

Во-первых, в большинстве данных теорий отрицалась принципиальная возможность создания единой универсальной теории мотивации, одинаково успешно объясняющей, как поведение животных, так и человека.

Во-вторых, подчеркивалось, что стремление снять напряжение как основной мотивационный источник целенаправленного поведения на уровне человека не работает, во всяком случае не является для него основным мотивационным принципом.

В-третьих, в большинстве данных теорий утверждалось, что человек не реактивен, а изначально активен. Поэтому принцип редукции напряжения для объяснения поведения человека неприемлем, а источники его активности следует искать в нем самом, в его психологии.

В-четвертых, данные теории признавали наряду с ролью бессознательного существенную роль сознания человека в формировании его поведения. Более того, по мнению большинства авторов, сознательная регуляция для человека является ведущим механизмом формирования поведения.

В-пятых, для большинства теорий данной группы было свойственно стремление ввести в научный оборот специфические понятия, отражающие особенности человеческой мотивации, например «социальные потребности, мотивы» (Д. Мак-клелланд, Д. Аткинсон, Г. Хекхаузен), «жизненные цели» (К. Роджерс, Р. Мей), «когнитивные факторы» (Ю. Роттер, Г. Келли и др.).

В-шестых, авторы теорий этой группы были едины во мнении о том, что для исследования мотивации человека неприемлемы методы исследования причин поведения у животных. Поэтому они предприняли попытку найти специальные методы изучения мотивации, подходящие только для человека.

Вывод: Изучая материал по данной теме, и опираясь на личный опыт, считаю, что каждый автор прав, просто каждый смотрел на предмет исследования под своим углом. Действительно, побудить человека к действию может и инстинкт, и высшая духовная деятельность. Проблема в том, чтобы верно сформировать определения тех понятий, которыми мы объясняем мотив. Например, общепринятого определения инстинкта не разработано до сих пор. Изучать человеческий сложнейший внутренний мир руководствуясь выводами наблюдений за животными считаю не уместным, так как человек - это система во много раз более высокоразвита. «Человек, в отличие от животного, рождается с незавершенным формированием функциональных систем психологической деятельности. Становление головного мозга как функциональной системы осуществляется прижизненно, под влиянием внешней культурной среды. И можно сказать, что функциональные системы мозга изначально формируются как окультуренные».[Шадриков В.Д. ] А это значит, что на развитие движущих мотивов человека влияет общество в котором он находится. Очевидно, что для изучения темы мотивации, нужно двигаться от истоков изучения теории личности. Моим взглядам близка теория К. Роджерса об объединяющем мотиве, который он называл тенденцией актуализации. Он представляет собой «свойственную организму тенденцию развивать все свои способности, чтобы сохранять и развивать личность». Таким образом, важнейший мотив жизни человека -- это актуализировать, то есть сохранить и развить себя, максимально выявить лучшие качества своей личности, заложенные в ней от природы. К тому же К. Роджерс утверждал, что эта конструктивная биологическая тенденция является общей для всех форм жизни -- она присуща не только людям, даже не только животным, но всему живому.

Понятие о воле как о детерминанте поведения человека зародилось в Древней Греции и впервые было явно сформулировано Аристотелем (384–324 гг. до н. э.). Он ввел это понятие как объяснительное, чтобы отличать поступки, совершаемые на основании разумного решения субъекта (потому что так надо), от поступков, вызванных его желаниями. При этом философ понимал, что не сами по себе знания являются причиной разумного поведения, а некая сила, вызывающая действие согласно разуму. Эта сила рождается, по Аристотелю, в разумной части души, благодаря соединению разумного решения со стремлением (желанием), придающим решению побудительную силу. Само же стремление (желание) обусловлено побудительной силой предмета стремления. Таким образом, воля у Аристотеля сводится к управлению посредством разума побудительной силой желания (предмета стремления) человека: либо путем придания исходному желанию дополнительного побуждения (стремления) к предмету, либо посредством торможения побуждения, когда разум подсказывает, что нужно избежать стремления к тому или иному объекту.

Действия и поступки, осуществляемые по решению самого человека, Аристотель называл произвольными . Существенным для аристотелевского понимания роли волевого начала в детерминации поведения является то обстоятельство, что воля не только инициирует, но и выбирает произвольные действия, а также регулирует их осуществление. Кроме того, философ приписывал действию волевого начала способность человека владеть собой. В то же время любое волевое движение имеет, по Аристотелю, природные основания.

Древнеримский мыслитель и врач Гален (130–200 гг. до н. э.) говорил о произвольных и непроизвольных движениях , относя к последним только мышечные сокращения внутренних органов (сердца, желудка). Все остальные движения он считал произвольными. От непроизвольных (автоматических) движений они отличаются тем, что всегда происходят при участии психической пневмы, включающей в себя восприятие, память и разум и выполняющей управляющую функцию по отношению к органам движения.

Р. Декарт понимал волю как способность души формировать желание и определять побуждение к любому человеческому действию, которое нельзя объяснить на основании рефлекса. Декарт считал, что задача воли – бороться со страстями, которые возникают под влиянием вещей (в то время как желания порождаются непосредственно душой). Воля может затормозить движения, обусловленные страстью. Разум, по Декарту, это собственное орудие воли. Воля помогает человеку следовать определенным правилам, исходя из суждений разума о добре и зле. Таким образом, Декарт связывает волю с нравственностью человека.

Английский философ Т. Гоббс, живший в одно время с Р. Декартом, при объяснении поведения человека также исходил из представлений о непроизвольной и произвольной регуляции. В тех случаях, когда возникают попеременно то чувство стремления к чему‑либо, то чувство отвращения, необходимо осуществить однозначный выбор того или иного действия. Последнее желание, возникающее в акте обдумывания и размышления, которое примыкает непосредственно к действию, было названо Т. Гоббсом волей. Воля детерминирована мотивами и побуждениями, которые, в свою очередь, сами определяются потребностями, а также знаниями о вещах и о возможных способах, с помощью которых удовлетворяются эти потребности.

Таких же взглядов на проблему воли придерживался и Д. Гартли, полагавший, что воля есть не что иное, как желание или отвращение, достаточно сильное, чтобы вызвать действие, не являющееся изначально или вторично автоматическим. Отождествление воли с господствующим в сознании желанием явно проглядывает и во взглядах других ученых прошлого (Д. Пристли ; А. Коллинз ; Г. Спенсер ; В. Виндельбандт и др.). Правда, в представлениях каждого из них имеются и свои особенности. Д. Пристли, например, говорил о желании действовать, поскольку действие не всегда возникает при виде желаемого предмета. Ценным в его взглядах является и то положение, что стремления человека определяются мотивами , поэтому у воли всегда есть причина.

В. Вундт полагал, что психическая причинность получает высшее выражение в волевом акте.

С мотивационных позиций рассматривал волю и Э. Мейман . Основным признаком волевого действия он считал предваряющее его принятие решения о совершении действия, когда действию предшествует полноценный психический акт, выработка представления о цели, получение согласия на эту цель. Достижение такого согласия на какое‑то конкретное действие начинается с подбора и рассмотрения целей, с анализа их ценности, анализа последствий действия. Не случайно истинной причиной всех волевых поступков Э. Мейман считал размышление, поскольку именно посредством него достигается понимание ценности и значения цели.

К. Левин , слегка изменив экспериментальный план Н. Аха, доказал, что заученные формы поведения (стимульно‑реактивные связи, навыки и т. п.) сами по себе не способны детерминировать активность субъекта; для этого необходимо действие мотивационного фактора. Тем самым была постулирована главенствующая и координирующая роль мотивационных и волевых процессов по отношению к другим психическим процессам. Согласно К. Левину, поведение личности управляется большим количеством «напряженных систем», которые представляют собой цели, идущие от самого субъекта либо заданные извне. Цели являются не только когнитивной репрезентацией будущего состояния (когнитивный аспект), но одновременно динамическим выражением каких‑либо потребностей личности (мотивационный аспект), хотя полностью к этим потребностям не сводятся; поэтому они получили название квазипотребностей. Объекты или события, которые могут служить для разрядки напряженных систем – квазипотребностей, – имеют особые побудительные черты, буквально – характер требования («Aufforderungscharacter») от субъекта того или иного типа поведения. Так, если нам необходимо позвонить, телефон‑автомат как бы «сам бросается в глаза», требуя от нас определенных действий (достать монету, вспомнить номер и т. д.). Волевые действия, по Левину, отличаются от действий, управляемых квазипотребностями: волевое действие пытается контролировать возникающую тенденцию действия – например, обеспечивает человеку возможность сохранять спокойствие, даже если его оскорбляют. Если возникает несколько напряженных систем, то волевое действие обеспечивает через процесс принятия решения предпочтение одной из них; если это не удается в полной мере, возникают ошибочные действия или торможение актуального действия. Обращает на себя внимание тот факт, что воля продолжает оставаться «служанкой» мотивов (истинных потребностей – по Левину) и конфликт намерений, который по своей природе является волевым, разрешается через принятие решения, т. е. в сфере мотивации.

Заменив понятие «детерминирующая тенденция» Н. Аха понятием «квазипотребность», К. Левин фактически отождествил проблематику воли и мотивации: исследователей того времени больше интересовал процесс возникновения квазипотребностей (намерений) и факторы ситуации, влияющие на их реализацию. Согласно К. Левину, квазипотребность автоматически воплощается в действие, как только для этого наступают благоприятные внешние условия. Отсюда понятно, что постулирование и изучение неких дополнительных психических процессов, контролирующих реализацию намерения (процессов, которые мы сейчас обозначаем как волевые), было попросту излишним. Наряду с анализом процесса целенаправленного поведения у К. Левина встречаются интересные описания «различной степени зависимости от квазипотребностей» испытуемых в одной и той же экспериментальной ситуации . У «действенных» типов намеренное действие протекает как бы само по себе, без сознательного контроля со стороны субъекта; испытуемые указывают в самоотчетах, что они действовали непроизвольно, «почти как во сне». Испытуемые, отнесенные к «мыслительному» типу, напротив, сообщали о тормозящих действие ментальных содержаниях, связанных большей частью с разнообразными неприятными ощущениями во время эксперимента.Дифференциально‑психологический аспект изучения волевых процессов не получил, однако, какого‑либо развития в школе К. Левина, который уделял главное внимание разработке знаменитой «теории поля» .

Детальная проработка личностных и ситуационных детерминант поведения в теории поля – с одной стороны, и недооценка К. Левиным роли собственно волевых процессов – с другой, имело следствием то, что, начиная с 40‑х гг. нашего столетия понятие «воля», да и сами исследования волевых процессов постепенно «выходят из моды» и заменяются когнитивно ориентированными исследованиями мотивации, в основе которых лежат модели «Ожидание × Ценность» [см. обзор Хекхаузена, 1986]. Однако после настоящего бума исследований мотивации, и прежде всего – мотивации достижения, в западноевропейской психологии под влиянием ряда экспериментальных данных начинает формироваться критическое осмысление постулата о том, что мотивационные процессы, основанные на оценке ожидания успеха и привлекательности цели, прямо определяют поведение. Исследователи пытались уточнить модели «Ожидание × Ценность», вводя новые личностные и ситуационные переменные, опосредующие связь между мотивом и поведенческими проявлениями (стратегиями решения задач, общей эффективностью деятельности, эмоциональным фоном деятельности и др.).

Шапкин С. А. 1997. С. 14

Левин (Lewin, 1926) оспаривал тезис Аха о возможности усиления тенденции действия через последующий волевой акт (или акт намерения). Он рассматривал тенденции действия как «квазипотребности», которые управляются «подлинными» потребностями, поэтому их сила всегда соразмерна силе соответствующих подлинных потребностей. Тем самым Левин превратил проблему воли в проблему мотивации, он свел актуальную тенденцию действия к результирующей мотивационной тенденции. При этом исчезла и волевая актуализация действия в ответ на возникающие препятствия, которые должны преодолеваться при реализации интенции.

Хекхаузен Х. 2003. С. 312

Связывали волю с мотивацией и отечественные психологи. И здесь нельзя не упомянуть о представлениях И. М. Сеченова по разбираемому вопросу. Во‑первых, ученый выделял моральный компонент воли, что можно рассматривать как постулирование им участия в волевых актах нравственного компонента мотива («воля – деятельная сторона разума и морального чувства, управляющая движением во имя того и другого, и часто наперекор даже чувству самосохранения», – писал он ). Во‑вторых, И. М. Сеченов подчеркивал, что просто так человек не станет проявлять силу воли, для этого нужна веская причина, мотив. «Безличной, холодной воли мы не знаем», – утверждал ученый [там же, с. 181].

Г. И. Челпанов выделял в волевом акте три элемента: желание, стремление и усилие. Он связывал волевое действие с борьбой мотивов, наделяя волю функцией выбора (принятия решения о действии). К. Н. Корнилов подчеркивал, что в основе волевых действий всегда лежит мотив. О влечениях, желаниях и хотениях человека в связи с вопросом о воле и волевых актах рассуждал в своих работах и другой крупный отечественный психолог Н. Н. Ланге . В частности, он дал свое понимание отличия влечений от хотений, полагая, что последние – это влечения, переходящие в действия и сопровождаемые чувством активности этих действий. Для Н. Н. Ланге хотение – это деятельная воля.

Л. С. Выготский выделял в волевом действии два отдельных процесса: первый соответствует решению, замыканию новой мозговой связи, созданию особого функционального аппарата; второй – исполнительный – заключается в работе созданного аппарата, в действии по инструкции, в выполнении решения. Л. С. Выготский, как и Ж. Пиаже , включал в структуру волевого акта операцию введения вспомогательного мотива для усиления побуждения к действию – необходимому, но слабо связанному с личным желанием человека. Л. С. Выготский утверждал, что свобода воли не есть свобода от мотивов. Свободный выбор человека из двух имеющихся возможностей определяется не извне, а изнутри, самим человеком. Выготский сформулировал положение о том, что изменение смысла действия меняет и побуждение к нему (идея, позднее развитая А. Н. Леонтьевым в понятии о «смыслообразующих мотивах» и В. А. Иванниковым во взгляде на волю как на «произвольную мотивацию»).

Понимание мотивационного процесса как волевого можно найти у С. Л. Рубинштейна . Вся первая часть его главы о воле – «Природа воли» – есть не что иное, как изложение различных аспектов учения о мотивации.

С. Л. Рубинштейн полагал, что «зачатки воли заключены уже в потребностях как в исходных побуждениях человека к действию» [там же, с. 588]. Но если признать правоту такого понимания воли (или, по определению С. Л. Рубинштейна, волевого компонента психического процесса, в данном случае – потребности) как динамического напряжения, побуждения, стремления, то и инстинкты нужно рассматривать как волевые действия: ведь в них тоже есть как чувственное переживание потребности, так и стремление к удовлетворению нужды. Однако тогда исчезает специфика воли как произвольного способа регуляции в отличие от непроизвольного. Недаром Ш. Н. Чхартишвили отделял поведение, побуждаемое потребностями, от волевого поведения, называя первое импульсивным. Кроме того, потребностное побуждение у человека дает только толчок к развертыванию первого компонента волевого акта, т. е. мотивации, но не приводит непосредственно к действию. Об этом писал и сам С. Л. Рубинштейн: «Будучи в своих первоначальных истоках связано с потребностями, волевое действие человека никогда, однако, не вытекает непосредственно из них. Волевое действие всегда опосредовано более или менее сложной работой сознания – осознанием побуждений к действию как мотивов и его результата как цели». И еще: «…В волевом действии сами побуждения не действуют непосредственно в виде слепого импульса, а опосредованно через осознанную цель» . Так что положение С. Л. Рубинштейна о зачатках воли, заключенных уже в потребностях, можно понять, только приняв точку зрения, что воля – это произвольная мотивация и что развертывание мотивации как начала произвольного акта начинается с возникновения потребностного побуждения.

Cобственно, о таком понимании воли он пишет и в другой работе: «“Волю”, собственно, образует непосредственно лишь высший, верхний или верхушечный слой этих тенденций – желания, определяемые идейным содержанием, выступающим в качестве осознанной цели» .

Негативное отношение к воле… обернулось для автора (С. Л. Рубинштейна. – Е. И.) самым коварным образом. Искусственное деление единой регуляции поведения на побудительную и исполнительную не оставило места воле человека в самих действиях. Непонятно, почему в таком случае люди связывают испытание своей воли не с желаниями и стремлениями, а прежде всего с преодолением трудностей исполнения.

Селиванов В. И. 1992. С. 170

Связь мотивации и воли исследовалась и другими московскими психологами (К. М. Гуревич ; Л. И. Божович ; А. Н. Леонтьев ; В. А. Иванников ). Например, А. Н. Леонтьев изучал развитие произвольного поведения в связи с развитием и дифференциацией мотивационной сферы. Произвольное действие, по А. Н. Леонтьеву, характеризуется тем, что содержание мотива и цели в нем не совпадает. Многие ученые рассматривали и рассматривают механизм мотивации как волевой. Отмечая это, Б. В. Зейгарник с соавторами писала: «Проблема овладения своим поведением (на уровне овладения собственной мотивацией)… традиционно ставится в психологии как проблема воли. Волевое поведение рассматривается различными авторами как процесс производства новых мотивационных образований, способствующих развертыванию поведения в выбранном направлении» [Зейгарник, Холмогорова, Мазур, 1989, с. 122–123].

Несмотря на то, что связь мотивации с волей является общепризнанным фактом, это, однако, не означает, что такая связь понимается всеми учеными одним и тем же образом. Можно выделить по крайней мере три направления в рассмотрении этого вопроса.

Первое из этих направлений практически отождествляет мотивацию и волю , тем самым по существу отрицая последнюю (такой подход характерен для американской психологии; не случайно в западных психологических словарях отсутствует само понятие «воля»). При этом сторонники данного направления ссылаются на то, что если у человека есть сильное желание (мотив), то не требуется никакого психологического механизма, дополнительного по отношению к мотиву, который вызывал бы активность человека для достижения цели; само желание организует эту активность.

Современная буржуазная психология претендует на то, чтобы объяснить все сложнейшие явления психики человека, не обращаясь к понятию воли. Как пишут Д. Миллер, Ю. Галантер и К. Прибрам , «в наши дни категория воли исчезла из психологических теорий, слившись с более широкой теорией мотивации». Это «слияние» оказалось пагубным для развития позитивных исследований воли человека. Аналогичные тенденции имеют место и в советской психологии.

Некоторые наши психологи как огня боятся самого термина «воля», предпочитая такие неопределенные и широкие понятия, как «произвольные процессы» и «активность», хотя каждому из них хорошо известно, что активность и произвольность бывают разные: на уровне привычки или эмоционального порыва, когда от субъекта не требуется мобилизации намеренных усилий, и на уровне сознательно‑волевой напряженности, связанной с необходимостью намеренного преодоления встретившихся трудностей.

Селиванов В. И. 1992. С. 190

Однако еще Д. Локк считал, что неверно отождествлять волю и желания (потребности) человека. Связывая волю с механизмами порождения действий, философ, наряду с мотивацией, выделял особую способность, позволяющую осуществлять действия, и эту способность он называл волей. Воля, преодолевая неудовольствие, может выступать, по мнению Д. Локка, и против желания, формируя у человека хотение или воление .

Не сводил волю к мотиву и П. В. Симонов, который справедливо полагал, что невозможно считать волей доминирующую в данный момент потребность. Воля – это не просто господствующая потребность, – писал он, – а некоторый специальный механизм, дополнительный к одной из конкурирующих мотиваций .

Сведение воли к мотиву, побуждающему к активности, неправомерно хотя бы потому, что встречающиеся на пути к достижению цели препятствия вызывают так называемую «реакцию преодоления», которая, как правило, является принадлежностью всякого волевого усилия. К тому же специфика волевого проявления не обусловлена тем или иным первичным побуждением, связанным с какой‑либо потребностью. Более того, реализация одного из многих побуждений возможна лишь потому, что остальные побуждения часто подавляются усилием воли.

Второе направление не отождествляет мотивацию и волю, хотя и не отрицает наличия тесной связи между ними. Как полагал П. И. Иванов , волевые (произвольные) действия, в отличие от непроизвольных, совершаются по мотивам . При этом среди сторонников данного направления нет полного единодушия. Для некоторых исследователей воля является частью мотивации , характеристикой и механизмом осуществления мотивации (Л. С. Выготский, Л. И. Божович). Так, например, Л. И. Божович сущность волевого поведения видела в способности подчинять его сознательно поставленным целям (заранее принятым намерениям) даже вопреки непосредственным побуждениям, когда человек преодолевает свои личные желания ради малопривлекательных для него в данный момент, но социально значимых целей (общественных ценностей). Волю Л. И. Божович рассматривала как высшую психическую функцию в мотивационной сфере, возникающую в результате развития человеческих потребностей, опосредованных интеллектом. Как и Л. С. Выготский, Божович понимала волю как разновидность произвольной мотивации.

В. А. Иванников задавался вопросом о том, что имеется общего в следующих понятиях, при помощи которых описывают и объясняют феномен воли или волевого поведения: действие без актуальной потребности; действие при конфликте мотивов; действие с учетом его последствий и моральных соображений; действие по общественной необходимости; произвольно выбранное действие, свободное от наличной ситуации; сдерживание своих желаний; преодоление препятствий и т. д. В. А. Иванников дал следующий ответ: все эти понятия включают в себя момент изменения побуждений путем изменения смысла действия . Он также полагал, что о воле начинают говорить тогда, когда обнаруживается недостаток побуждения к заданному действию (сходным образом Й. Бекман и Ж. Пиаже рассматривали волю в качестве усилителя недостаточного по силе побуждения). По Иванникову, возникающие затруднения преодолеваются очень просто: для этого более слабый мотив нужно заменить (или присовокупить к нему) более сильным. Так, выступление на соревнованиях может оказаться для спортсмена более успешным, если он посвятит его любимому человеку. В этом случае старый мотив «занимает» энергию у нового, более значимого мотива.

В результате получается, что, с одной стороны, В. А. Иванников придерживался понимания воли с мотивационных позиций, а с другой стороны, по‑видимому, примыкал к сторонникам понимания воли как волевой регуляции, связанной с преодолением трудностей.

В другой работе он снова повторял, что в основе волевой регуляции побуждения к действию лежит произвольная форма мотивации. В частности, Иванников пишет, что «Воля есть… произвольная мотивация» .

Взгляды В. А. Иванникова подверглись справедливой критике со стороны В. К. Калина . Последний отмечает, что сначала В. А. Иванников сузил проблему произвольной мотивации до вопроса о побудительности, а затем свел ее к сознательному изменению мотива, которое рассматривается только в аспекте побудительных причин. И воля, и произвольная мотивация у В. А. Иванникова являются сознательной формой побудительных причин действия – и только. Волевые качества, а следовательно и волевые усилия, он не включил в понятие воли, предлагая взамен выделять такие реальные моменты деятельности человека, которые «пока не имеют своего объяснения и требуют привлечения понятия, сходного с интуитивно выделяемым понятием воли» . Таким образом, делает вывод В. К. Калин, основной недостаток представлений В. А. Иванникова о воле – то, что рассмотрение им воли лишь как разновидности произвольной мотивации не позволяет охватить всех волевых проявлений, в частности управления человеком своими психическими процессами при исполнении действий и осуществлении деятельности.

Е. О. Смирнова критикует концепцию В. А. Иванникова с других позиций. Она отмечает, что если понимать волю только как овладение своим побуждением, то о начале формирования воли в детском возрасте можно будет говорить только тогда, когда ребенок станет способным управлять своими мотивами и создавать новые личностные смыслы (т. е. переосмысливать основание своих действий и поступков). Однако известно, подчеркивает Е. О. Смирнова, что дети до 7–8 лет не в состоянии адекватно осознавать свои мотивы (и тем более самостоятельно изменять смысл своих действий). Еще Л. С. Выготский вслед за К. Левиным отмечал, что дети, в отличие от взрослых, не способны к образованию «любых» намерений и могут действовать только в направлении наиболее сильных непосредственных побуждений и что дошкольник делает только то, что он хочет. Да и сам В. А. Иванников показал, что у детей до 6 лет введение дополнительных мотивов не дает значимого увеличения волевого компонента действий. Отсюда должно следовать, что до этого возраста говорить о наличии воли у детей трудно.

В действительности же и жизненные наблюдения, и научные исследования показывают, что уже у 3‑летних детей проявляется упорство, упрямство. Ряд авторов именно дошкольный возраст считает интенсивным периодом развития воли (В. К. Котырло ; А. Н. Леонтьев ; Н. И. Непомнящая ; Д. Б. Эльконин ).

Таким образом, многие данные говорят в пользу того, что сводить волю к произвольной мотивации нет оснований.

Для другой группы исследователей мотивация является одной из сторон волевого поведения , волевого побуждения (К. Н. Корнилов ; Л. С. Выготский ; В. Н. Мясищев ; П. А. Рудик ).

В соответствии с таким пониманием мотивация всегда произвольна и противопоставлять ее можно не непроизвольной мотивации , а непроизвольной (безусловно– и условно‑рефлекторной) детерминации поведения. Отсюда вытекает, что детерминация и мотивация – это хотя и взаимно зависимые (в том смысле, что вторая – разновидность первой), но не тождественные понятия. Внешний или внутренний стимул (например, резкая боль) может вызвать у человека и непроизвольную реакцию, но произвольные действия возникают только вследствие наличия мотива.

Из понимания мотива как начала, отвечающего за произвольную активность человека, вытекает, по мнению сторонников данной точки зрения, одна из структурных особенностей этой активности: прогнозирование результата и последствий его достижения. Произвольная активность всегда имеет место на фоне более или менее отчетливых ожиданий предполагаемого результата деятельности или возможных ее последствий. Другое дело, что получаемый результат не всегда соответствует ожиданиям.

Наконец, третье направление вообще ставит под сомнение связь воли с мотивацией.

Определение воли.

Воля – система механизмов сознания, обеспечивающая самоуправление функциональной структурой психики и уровнем ресурсных затрат в деятельности и в поведении, в отдельных действиях и поступках.

Система понятий, используемых в изучении волевой сферы личности (волевая регуляция, волевое усилие, воление, волеизъявление, волевые состояния, волевые действия, волевые качества, воля).

Волевая регуляция – это опосредствованное мотивами сознательное преобразование актуальной функциональной организации психики в необходимую, наиболее адекватную (по структуре функционирования и уровню мобилизованности) конкретным условиям и конечным целям предметной деятельности.

Волевое усилие можно охарактеризовать как однонаправленное регулирующее проявление сознания, приводящее к установлению или удержанию необходимого состояния функциональной организации психики.

Воление – участие механизмов воли в разрешении противоречий в структуре мотивации в ходе ее становления и функционирования.

Волеизъявление – процесс результат опредмечивания воления.

Волевое состояние – состояние адекватной мобилизованности, устойчивая подконтрольность и подвластность функционирования психики сознанию.

Волевые действия – это действия, в которых реализуется волевая регуляция.

Волевые качества – устойчивые качественные характеристики волевой регуляции.

Воля – система механизмов сознания, обеспечивающая самоуправление функциональной структурой психики и уровнем ресурсных затрат в деятельности и поведении, а отдельных действиях и поступках.

Волевая регуляция в структуре психологического обеспечения деятельности.

Волевая регуляция – это опосредствованное мотивами сознательное преобразование актуальной функциональной организации психики в необходимую, наиболее адекватную (по структуре функционирования и уровню мобилизованности) конкретным условиям и конечным целям предметной деятельности. Важнейшим аспектом волевого регулирования является своевременное обнаружение и быстрый анализ проблемный ситуаций, связанных с возникновением несоответствия актуальной функциональной организации психики требованиям деятельности. «Точкой запуска» волевого регулирования является момент переключения сознания субъекта деятельности с объекта на самого себя с целью ликвидации возникшего противоречия. Когда запас энергетических ресурсов у субъекта деятельности еще велик, а необходимая скорость его расходования не вызывает затруднений, то есть легко удается обеспечить нужный уровень энергозатрат для реализации намеченного предметного содержания, то волевая регуляция осуществляется волевым усилием, напряженность которого незначительна, и внимание, в основном, фиксируется на предметном содержании. Но, когда оставшийся ресурс небольшой или требуемая скорость мобилизации (или демобилизации) энергозатрат представляет серьезную проблему, то сознание совершенно четко начинает контролировать обе стороны деятельности, предметную и энергетическую, быстро переключаясь с одной на другую. При больших трудностях в оптимизации своей активированности субъект деятельности нередко вынужден значительно «свернуть» (или совсем прекратить) активность, направленную на объект, сконцентрировав сознание на своем состоянии. Волевое регулирование превращается в сложную и довольно продолжительную активность, требующую специальной организации и существенных энергозатрат.

Воля как новообразование психики человека.

Воля присуща только человеку, это новообразование человеческой психики в ходе эволюции. И человеку, и животному доступны целенаправленные действия, выбор действия, а также способность оценивать свое состояние. Но животные не могут изменять свое состояние в отличие от человека, которому присуща воля. Т.о. целевой функцией воли является сознательное преобразование актуальной функциональной организации психики в необходимую, наиболее адекватную условиям и целям деятельности, позволяющее достичь наибольшего эффекта.

Волевые действия как единица анализа волевой регуляции.

Когда волевая регуляция приобретает развернутый характер, она реализуется в ряде действий. Специфика этих действий определяется их целями, т.е. их ролью в волевой регуляции, а именно: на достижение какого конкретного преобразования в функционировании психики направлено действие. Волевые действия – это действия, в которых реализуется волевая регуляция. Такое понимание волевого действия соответствует требованиям к «единице» анализа, подразумевающей «продукт анализа, который в отличие от элементов обладает всеми основными свойствами, присущими целому».

Виды волевых действий.

Существует 4 типа базальных волевых действий:

1. активизирование действий;

2. дезактивация;

3. удержание активации на каком-то уровне;

4. поддержание оптимального состояния психики в условиях экстремальной ситуации, опасности.

Волевые усилия и его психофизиологическая природа.

Основной способ выполнения волевого действия - это волевое усилие. Волевое усилие можно охарактеризовать как однонаправленное регулирующее проявление сознания, приводящее к установлению или удержанию необходимого состояния функциональной организации психики. Физиологическую основу волевого усилия составляет регулирующее влияние второй сигнальной системы направленное на установление и обеспечение необходимого уровня активированности функциональной системы, ответственной за предметное действие. Волевое усилие является основным операционным механизмом волевой регуляции. Атрибутом волевого усилия является рефлексия.

Взаимодействия воли, эмоций и интеллекта.

Волевая регуляция начинается с интеллектуального акта – с осознания проблемной ситуации. С осознания неоптимальности собственной активированности начинается формирование смысла волевой регуляции. Распознание и анализ проблемных ситуаций, требующих «включения» волевой регуляции – это моменты движения деятельности, в которые в ее психологической системе подструктура волевой регуляции «развертывается», а в момент осознания полного разрешения проблемной ситуации эта подструктура свертывает свое функционирование. В «точках» запуска и остановки волевого регулирования роль интеллекта наиболее выражена.

Одной из важнейших функций интеллекта в волевой регуляции является формирование информационной основы, раскрытие особенностей которой имеет большое практическое значение. Информационная основа волевой регуляции отличается от информационной основы регуляции предметного содержания деятельности соотношением используемых кодов. Значительная часть информации о внутренних состояниях субъекта деятельности, которая используется в волевой регуляции, трудно вербализуема. Она представлена в виде эмоциональных оценок и в «темном чувстве» - кинестезических и интероцептивных ощущениях. Для успешности волевой регуляции важно соотнести динамику предметной стороны деятельности и своей активированности. Самым подходящим для этих целей является язык эмоциональных образов. В принятии решения волевая регуляция может быть актуализирована в связи с необходимостью подавления эмоциональных реакций трех видов: 1. Вызванных привлекательностью альтернативных вариантов; 2. Связанных с необходимостью «пройти» через ситуацию выбора; 3. Выражающих неуверенность в успешности исполнительной части принятого решения, боязнь не справиться. Неуверенность характерна для многих людей со слабой нервной системой. Они перепроверяют варианты решений, стремясь подобрать такие, которые позволили бы избегать экстремальной обстановки. За внешней решительностью человека может скрываться 2 варианта внутренней картины: 1. Отсутствие потребности в поиске новых решений; 2. Умение прервать поиск, понимая достаточность полученного результата. Чтобы прервать дальнейший поиск вариантов, необходима оценка достаточности полученного результата, то есть понимание наличия удовлетворительного уровня разрешения проблемной ситуации – это функция интеллекта и аспект регуляции предметного содержания деятельности, а затем уже необходимо умение подавлять эмоции, связанные с мотивацией, толкающей на продолжение поиска, - это функция воли.

Наиболее сложным в психологическом отношении является принятие решения в ситуации морального выбора. В ходе распознавания вида актуальной ситуации морального выбора производится ее соотнесение с иерархией ценностей, в котором выявляются ценности, соответствующие этой ситуации. Если у субъекта есть закрепившееся отношение к ценности, то основанием для принятия решения является нравственное чувство. Если иерархия ценностей не нашла отражения в эмоциональной сфере личности, то выбор оказывается рациональным. В оценке ситуации морального выбора функции мышления и эмоций трудно разделить, они тесно переплетаются друг с другом. В оценке ситуации сопоставление образов и деятельности и понятий с помощью мышления имеет только сигнальной значение. Эмоции же в оценке ситуации участвуют одновременно двумя своими функциями: сигнальной и мобилизационной. Поэтому воля в ситуации выбора взаимодействует не с интеллектом (она может им только запускаться) а с эмоциями. При этом их мобилизационные действия могут совпадать по направлению (это дает наивысшую активированность личности), а могут и сталкиваться (итог различен).

Индивидуальный стиль волевой регуляции как её структура.

Индивидуальный стиль волевой регуляции – устойчивый способ организации волевых действий (= структура волевой регуляции). Формирование такого стиля связано с освоением деятельности. Он обеспечивает наилучшую приуроченность функционирования структуры психики к конкретным требованиям деятельности.

Воля и эмоции как механизмы ресурсной регуляции во взаимодействии человека с миром.

Личностный смысл – это своеобразное 6-ое измерение (в дополнение к высоте, ширине, длине, траектории и значению), связывающее в системе деятельности субъектно-объектные, субъектно-субъектные и самосубъектные отношения деятеля в единую структуру. Метрика личностного смысла является определяющей в ресурсном обеспечении, а его эмоциональная форма придает процессу деятельности непрерывность и целостность. Становление и реализация личностного смысла требует участия интеллекта, эмоций и воли. Но только два последних функциональных образования являются механизмами ресурсной регуляции.

Функционирование механизмов регуляции ресурсных затрат осуществляется с учетом как требований ситуации, так и состояния организма, становится возможным благодаря использованию такой формы отражения, которая является функционально самой универсальной, наиболее емкой в качестве субъективного «интеграла», лабильной и имманентно связанной с жизненными интересами организма. Такой формой отражения является эмоция. Это самая древняя, первоначальная форма психического отражения, отличающаяся парадоксальным соотношением максимальной соматичности и максимальной психичности. В рамках активно-преобразовательного взаимодействия с миром к механизмам эмоций присоединяются механизмы волевой регуляции. Ее основной механизм – волевое усилие, имеющее так же, как и эмоция, психофизиологическую природу. Механизм эмоций обеспечивает общую мобилизацию всех систем организма и эта мобилизация не всегда бывает оптимальной (излишней или преждевременной). Волевая регуляция обеспечивает более точную, дозированную мобилизацию сил, но непосредственным путем может изменять режим работы не всех, а только отдельных систем организма. В работе механизмов эмоций и воли может наблюдаться содействие, а могут быть и противопоставлены один другому. Так на фоне ярко выраженных положительных эмоций наблюдается большее число волевых действий и волевые усилия нередко бывают более результативными, чем в эмоционально спокойном состоянии или на фоне отрицательных эмоций. В ситуациях, в которых субъект стремится осуществить эмоциональную разрядку или наиболее ярко выразить свое эмоциональное отношение (гимнасты, фигуристы) иногда требуется проявить значительные волевые усилии. В это случае волевые усилия оказываются поставленными на службу эмоциональным действиям. В других ситуациях эмоциональные оценки помогают правильно выбрать направление, в котором следует сконцентрировать усилия. Становление структуры деятельности включает развертывание эмоционального процесса, который проясняет субъекту деятельности тот или иной вид отношений. В результате формируется такая структура отношений, которая выражает наиболее фундаментальные личностные особенности данного человека и является главной системой его ориентиров в мобилизации и распределении ресурса через механизмы воли. В деятельности, направленной на достижение даже самых привлекательных для субъекта целей, требуется постоянное участие волевой регуляции. Эмоциональная регуляция неустойчива: он толкает человека на наиболее легкий путь, постепенно гаснет и снижает побудительное влияние. В такие моменты деятельности во взаимодействии механизмов эмоций и воли возрастает опосредствующая роль интеллекта.

С целью повышения эффективности полимотивированной деятельности субъект вынужден рефлексировать активность и соотношение мотивов, необходимые и реально расходуемые ресурсные затраты, запас времени, состояние организма и психики, текущие результаты и конкретные условия деятельности. Т.е. рефлексия должна охватывать все стороны деятельности. Такая рефлексия имманентно связана с интеллектуальной активностью, творчеством.

Установка как основной механизм стабилизации качественных характеристик волевой регуляции.

Одним из механизмов стабилизации движения деятельности является иерархически построенная система установок. Во всех видах деятельности, которыми занимается человек, у него постоянно происходит выработка новых и дальнейшая стабилизация или разрушение старых установок, связанных с волевой регуляцией. У волевого человека имеется развитая система установок, к которой легко «привязывается» новая активность любого уровня.

Волевые качества.

Развитие волевых качеств в разных видах деятельности происходит неодинаково, наиболее интенсивно они формируются в той деятельности, за осуществление которой личность целиком берет на себя ответственность, в которую она вкладывает все свои устремления. В сознательной саморегуляции можно выделить следующие однонаправленные проявления сознания:

Повышение уровня активности;

Поддержание необходимого уровня активности;

Снижение уровня активности.

Совершенство каждого из этих проявлений находит выражение в соответствующих волевых качествах: энергичности (способность волевым усилием быстро поднимать активность до необходимого уровня, вплоть до самого высокого), терпеливости (способность поддерживать с помощью дополнительного волевого усилия напряженность работы на заданном уровне при возникновении внутренних условий, препятствующих этому) и выдержке (способность волевым усилием быстро затормаживать излишнюю активированность, сдерживать и подавлять ненужные в данный момент чувства, мысли и привычки).

Есть еще одно функциональное проявление сознания – смелость (способность при возникновении опасной ситуации сохранять устойчивость организации психических функций, выражающуюся в отсутствии снижения качества деятельности).

Остальные случаи проявления волевой регуляции представляют собой сочетание однонаправленных проявлений сознания. Примером системного собственно волевого качества является храбрость, включающая в себя смелость, выдержку и энергичность как составные части. Смелый, но недостаточно выдержанный человек не всегда сможет преодолеть испуг. Храбрость обеспечивает более высокую надежность человека в экстремальной ситуации.

Еще одно вторичное волевое качество – решительность (способность и умение человека быстро принимать решение и приступать к его осуществлению в значимой для него ситуации, особенно при наличии неуверенности и боязни). Решительность проявляется через блокирование эмоций неуверенности (смелость)и подавление эмоций, связанных с привлекательными альтернативами (выдержка).

Классификация волевых качеств (базальные и системные).

В ходе накопления жизненного опыта базальные качества обрастают знаниями и умениями осуществлять волевую регуляцию различными способами, компенсирующими недостаточное проявление волевых усилий. Т.о. можно говорить о возникновении системного качества. Самоуправление организацией психических функций – способность и умение легко создавать и поддерживать такую функциональную организацию, которая наиболее адекватна целям условиям предметной деятельности. Это качество выражается в эффективности волевых усилий, в обученности технике волевой регуляции.

Смешанные системные качества (имеющие волевой, эмоциональный, интеллектуальный компоненты).

Настойчивость (постоянно проявляемое стремление достичь цель, несмотря на трудности и неудачи; в поведении проявляется эмоциональная привязанность к цели деятельности, т.о. это эмоционально-волевое качество), дисциплинированность (морально-волевое качество, т.к. выражает отношение человека к общепринятым нормам), самостоятельность, целеустремленность, инициативность, организованность не являются собственно волевыми качествами, а функциональными проявлениями волевой, эмоциональной и интеллектуальной сфер. В этих качествах выражена личностная саморегуляция деятельности.

Основные аспекты для понимания сущности воли как проблемы самосубъектных отношений.

Воля раскрывается как проблема самосубъектных отношений.

Важнейшим аспектом волевого регулирования является своевременное обнаружение и быстрый анализ проблемных ситуаций, связанных с возникновением несоответствия актуальной функциональной организации психики требованиям деятельности. В анализе этих ситуаций формируется информационная основа волевой регуляции. При ее совершенстве происходит своевременный «запуск» операционных механизмов волевой регуляции. «Точкой запуска» будет момент переключения сознания субъекта с объекта на самого на себя с целью ликвидации возникшего противоречия.

В этих случаях, когда запас энергетических ресурсов у субъекта деятельности велик и легко удается обеспечить нужный уровень энергозатрат для реализации намеченной деятельности, то волевая регуляция осуществляется волевым усилием. Напряженность его незначительна, внимание фиксируется на предметном содержании. Но, когда ресурс невелик, а требуемая скорость мобилизации энергозатрат представляет серьезную проблему, сознания начинает контролировать предметную и энергетическую стороны деятельности.

При небольших трудностях субъект деятельности вынужден свернуть активность, направленную на объект, сконцентрировав сознание на своем состоянии. При этом волевое регулирование превращается в сложную и довольно продолжительную активность, требующую специальной организации и существенных энергозатрат. Эту активность надо рассматривать как аспект предметной деятельности, т.к. она опосредствована мотивами и целями последней.

Но в ряде случаев волевое регулирование своего функционального состояния настолько выходила на первый план, что фактически начинает определять основные характеристики текущей деятельности. Например, в спорте регулирование своей активированности спортсменом начинается задолго до соревнований. Цель – оптимизация состояния с целью сохранения нервно-психической свежести сливается с основной целью – успешно выступить. Это происходит в тех случаях, когда достижение одной является решающим условием реализации второй.

9. МОТИВ И МОТИВАЦИЯ.

Мотивация как система процессов, отвечающих за побуждение деятельности, требует понятия, которое структурировало бы эту систему. В качестве такого понятия выделяют потребность, как “единицу” мотивации.

А.Н.Леонтьев. Потребность – состояние организма, выражающее его объективную нужду в дополнении, которое лежит вне его.

Потребность здесь связана с понятием нужды. Из самой сущности жизни следует, что живой организм является системой нуждающейся (не обеспечено равномерное поступление из вне необходимой энергии и вещества). И поэтому организм предполагает характерные состояния, связанные с отсутствием чего-то необходимого. Эти-то состояния и обозначаются понятием нужды. Нужда – это реальное состояние организма, которое выражает необходимость определенных изменений для своего носителя, т.е. всегда нужда для себя.

Следует отметить, что жизненный процесс, который характеризуется понятиями нужда и потребность осуществляется в двухполюсной системе: организм-среда. Касаясь этой системы мы выделяем некоторое дополнение в понятии нужда: нужда не только для себя, но и нужда в чем. И принято, что то в чем организм нуждается и что способно устранить эту нужду называется благом.

В ходе эволюционного процесса происходило развитие нужд. Менялось соотношение нужд, в обеспечении которых организм остается в полной зависимости от окружающей среды (от условий существования) и нужд в отношении которых он принимает активное участие. Занимая те среды в которых не достает необходимых для жизни благ, организм должен был самовооружиться новыми средствами приспособления, которые могли бы обеспечить его этими благами (выход в вещно-оформленную среду).

Теперь можно дифференцировать нужды на способные и не способные привести организм в состояние активности, направленное на их удовлетворение. И тогда чтобы нужда была способна вызвать какие-то то ни было активные процессы, должны существовать специальные механизмы, способные эту нужду обнаружить. Наряду с этим, для уже выявленной нужды организм должен быть оснащен механизмами, способными обеспечивать необходимыми благами.

Теперь можно дать более совершенное определение понятия потребность (с общебиологической точки зрения): потребность представляет собой такую нужду живого организма, в отношении которой он вооружен специальными механизмами ее обнаружения и устранения. в принципе эти механизмы и составляют основу потребности, определяют ее тип и содержание.

Потребности: 1. Индивидные – видовые; 2. Гомеостатические – экзогенные (например познавательная потребность, независят от состояний организма и актуализируются внешними воздействиями); 3. Позитивные – негативные (мотивация избегания); 4. Функциональные (побуждают к совершению некоторой активности, не преследующей явного конечного результата, условия организма – нужен отдых или у человека сдвиг на содержание деятельности – потребность в игре, труде и т.д.) – предметные (имеют выраженную финальную направленность, побуждают к достижению определенного результата без предопределения активности, которая к этому результату приведет); 5. Первичные (унаследованные) – вторичные (приобретенные детерминанты поведения).

Касаясь вопроса о механизмах обнаружения и устранения потребностей, мы можем их разделить на две большие группы: физиологических и психических механизмов.

Существует разнообразие физиологических механизмов, сформировавшихся в эволюции для удовлетворения жизненных нужд (на основе детекторно-эффекторной системы).

Эволюция организмов привела к тому, что для удовлетворения потребностей стал привлекиться аппарат психики. Привлечение психики необходимо для гибкого приспособления к изменчивым условиям среды, для выработки действия в самой ситуации. Т.е. существуют звенья в удовлетворении потребностей, которые не могут осуществляться на основе только физиологических механизмов (при этом отмечено, что это те звенья, которые обеспечивают взаимодействие организма с предметной, вещно-оформленной средой). Физиология – расщепление пищи, установление отклонения от гомеостаза. Психика – обеспечение поступления пищи в желудок.

А.Н.Леонтьев. было отмечено, что потребность всегда в чем-то. Это главная характеристика потребности – ее предметность. Потребность в чем-то и это что-то и есть ее предмет. есть и функциональные потребности – характеризуются отсутствием перспективной направленности и впечатления вплетённости мотивирующего момента в сам процесс деятельности.

Леонтьевым отмечена еще одна характеристика потребностей: их специфическая динамика: способность актуализироваться и изменять свою напряженность, способность угасать и воспроизводиться вновь (это соответствует выделенным механизмам обнаружения и устранения потребностей). Эта динамика регулируется при помощи внешних и внутренних сигналов. По соображениям Леонтьева динамика потребностей отражается на поведенческом уровне. При отсутствии предмета потребности во внешнем поле – активизируется поисковое поведение. У животных поисковое поведение имеет форму внешней активности, не направленной на тот или иной наличный предмет (это выражается в гиперкенезе). Потребность, которая еще не обнаружила своего предмета (этот предмет еще отсутствует или не выделен во внешнем поле) – активизирует поведение направленное на опредмечивание этой потребности. Разворачиваемое при этом поведение отражает процесс опредмечивания потребностей (выделено несколько этапов: возникновение нужды; обнаружение нужды (актуализация потребности), поисковое поведение). Следующий этап: узнавание объекта потребности. Субъект должен как бы идентифицировать данный объект относительно актуализированной потребности (т.е. открыть, может ли данный объект удовлетворить данную потребность). Если этот вопрос получил положительный ответ, то срабатывает механизм закрепления данного объекта за данной потребностью.

Существует несколько механизмов непосредственного опредмечивания потребностей.

1 в рамках инстинктивного поведения: проявляется механизм запечатления ориентиров инстинктивного поведения. Т.е. животное наделено определенными инстинктивными установками, которые предполагают уточнение их содержания уже в онтогенезе, при удовлетворении этих установок происходит заучивание раздражителей (при этом это происходит быстро и легко). Пример: потребность в обнаружении своей норки, заставляет осу запечетлевать окружающие норку раздражители).

2 Импритинг. Особенность: признаки объекта, удовлетворяющего какой-то потребностизаложены генетически. На основе, запечатления этого объекта происходит так же быстро и легко, мгновенно, необратимо, при этом существует сензитивный период. Ключевые признаки размыты.

3 в условиях сложной, многообразно меняющейся среды, предмет потребности может выступать в различных оболочках, поэтому жесткая фиксация признаков предмета потребности, не всегда оправдана. Нужен механизм выработки условных связей. Главным событием в процессе обуславливания – является формирование мотивационного отношения к новому раздражителя (при этом содержание этого отношения не совпадает с мотивационным значением безусловного раздражителя). Обуславливание обеспечивается специальными процессами эмоциональной природы (переключение эмоций с безусловного раздражителя на условный). Отмечается свойство генерализации – когда схожесть с обусловленным фактором, другого фактора, тоже вызывает реакцию. В отличии от механизмов инстинктивного опредмечивания обуславливание подвергается угашению, при отсутствии подкрепления).

Все вышеприведенные механизмы проявляются у человека. Импритинг наблюдается при влюбленности, при контакте матери и ребенка, половое запечатление.

Очень большое значение имеет механизм обуславливания при развитии мотивационной сферы человека (отмечается роль процессов познания, которые влияют как на скорость обуславливания, так и в принципе на результат (будет или не будет происходить обуславливание). Так же при формировании мотивационной сферы человека пользуются механизмом мотивационного опосредования (когда на основе мотивационно значимых элементов пытаются сформировать мотивационное отношение к другим элементам). Отличие в том, что в первом случае мотивацию формируют реально воспринимаемые события жизни, в другом – ожидания, обещания, прадвосхищения, угрозы.

Понимая под мотивацией – систему процессов, отвечающих за побуждения деятельности, можно увидеть, что данныя система структурно оформлена.

С одной стороны мы имеем потребность – нужду, снабженную механизмами ее обнаружения и устранения. Анализируя. Понятие потребности, можно заметить, что она сама по себе предполагает деятельность по своему удовлетворению. Для завершенности не хватает только того объекта, который бы мог удовлетворить данную потребность в наличной ситуации.

Для определения такого объекта (совокупности объектов) используют понятие мотив.

Под мотивом здесь выступает раздражитель, который побуждает деятельность по устранению потребности (не исключено, что это система раздражителей, т.к. субъекта окружает многообразная действительность).

Введение такого понятия оформило структурную единицу мотивационной сферы в виде комплекса: потребность+мотив. Элементы этого образования функционируют как внутри субъекта (потребность), так и вне субъекта (мотив).

А.Н.Леонтьев. Предмет потребности – материальный или идеальный, чувственно воспринимаемый или данный только в представлении, в мысленном плане – мы называем мотивом деятельности. Мотивы несут в себе действительную содержательную характеристику потребностей. О потребностях ничего нельзя сказать иначе, как на языке мотивов

Наличие потребности составляет необходимую предпосылку любой деятельности, однако потребность сама по себе еше не способна придать деятельности определенную направленность. То, что является единственным побудителем направленной деятельности, есть не сама по себе потребность, а предмет, отвечающий данной потребности.

Возможные основания классификации мотивов.

1 Актуальные мотивы – то, что совершается (профессиональный выбор, досуг).

Потенциальные – те, которые могут организовать действие. Определяют возможные варианты жизни человека. Но социальные условия могут измениться, и тогда меняются мотивы. Каким человек станет при изменении мотивов.

Когда мы вынуждены делать непривлекательный для себя выбор под действием условий и т.д., то потенциальные мотивы приобретают большую значимость (неврозы, уходы в себя).

2 Ведущие и второстепенные мотивы. Мотивационная сфера личности иерархизируется. Деятельность мотивируется несколькими мотивами. Деятельность человека полимотивированная, т.е. одновременно регулируется двумя или несколькими мотивами.

3 Смыслообразующие и мотивы стимулы. Ведь человек в своей деятельности объективно реализует целую систему отношений: к предметному миру, к окружающим людям, к обществу и к самому себе. Одни мотивы, побуждая деятельность, вместе с тем придают ей личностный смысл – их называют ведущими или смыслообразующими. Другие, сосуществующие с ними мотивы выполняют роль дополнительных побуждающих факторов – положительных или отрицательных – порой весьма могучих – это мотивы-стимулы (часто приурочены к действиям, подключаются, заимствуются из другой деятельности).

4 По предметному содержанию: а) предметные; б) функциональные; в) нормативные.

Предметные – организуют финальную направленность деятельности.

В поведении человека есть две функционально взаимосвязанные стороны: побудительна я и регуляционная. Побуждение обеспечивает активизацию и направленность поведения, а регуляция отвечает за то, как оно складывается от начала и до конца в конкретной ситуации. То, с чем связано понятие стимуляции, или побуждения, то оно связано с понятиями мотива и мотивации . Эти понятия включают в себя представление о потребностях, интересах, целях, намерениях, стремлениях, побуждениях, имеющихся у человека, о внешних факторах, которые заставляют его вести себя определенным образом, об управлении деятельностью в процессе ее осуществления и о многом другом. Среди всех понятий, которые используются в психологии для описания и объяснения побудительных моментов в поведении человека, самыми общими, основными являются понятия мотивации и мотива .

Термин "мотивация " представляет более широкое понятие, чем термин "мотив". Мотивацию можно определить как совокупность причин психологического характера, объясняющих поведение человека, его начало, направленность и активность.

Представление о мотивации возникает при попытке объяснения, а не описания поведения. Обнаружение и описание причин устойчивых изменений поведения и есть ответ на вопрос о мотивации содержащих его поступков.

Любая форма поведения может быть объяснена как внутренними, так и внешними причинами. В первом случае в качестве исходного и конечного пунктов объяснения выступают психологические свойства субъекта поведения, а во втором - внешние условия и обстоятельства его деятельности. В первом случае говорят о мотивах, потребностях, целях, намерениях, желаниях, интересах и т.п., а во втором - о стимулах, исходящих из сложившейся ситуации.

Известный немецкий психолог К. Левин показал, что каждый человек характерным для него образом воспринимает и оценивает одну и ту же ситуацию и у разных людей эти оценки не совпадают. Кроме того, один и тот же человек в зависимости от того, в каком состоянии он находится, ту же самую ситуацию может воспринимать по-разному.

Мотивация объясняет целенаправленность действия, организованность и устойчивость целостной деятельности, направленной на достижение определенной цели.

Мотив в отличие от мотивации-это то, что принадлежит самому субъекту поведения, является его устойчивым личностным свойством, изнутри побуждающим к совершению определенных действий. Мотив также можно определить как понятие, которое в обобщенном виде представляет множество диспозиций.

Из всех возможных диспозиций наиболее важной является понятие потребности. Ею называют состояние нужды человека в определенных условиях, которых им недостает для нормального существования и развития. Потребность как состояние личности всегда связана с наличием у человека чувства неудовлетворенности, связанного с дефицитом того, что требуется организму (личности).

Потребность активизирует организм, стимулирует его поведение, направленное на поиск того, что требуется. Больше всего разнообразных потребностей у человека, у которого, кроме физических и органических потребностей, есть еще материальные, духовные, социальные (последние представляют собой специфические потребности, связанные с общением и взаимодействием людей друг с другом). Как личности люди отличаются друг от друга разнообразием имеющихся у них потребностей и особым сочетанием этих потребностей.

Основные характеристики человеческих потребностей - сила, периодичность возникновения и способ удовлетворения.

Второе после потребности по своему мотивационному значению понятие - цель. Целью называют тот непосредственно осознаваемый результат, на который в данный момент направлено действие, связанное с деятельностью, удовлетворяющей актуализированную потребность.

В отличие от цели, связанной с кратковременной памятью, потребности, вероятно, хранятся в долговременной памяти. Рассмотренные мотивационные образования: диспозиции (мотивы), потребности и цели - являются основными составляющими мотивационной сферы человека.

Мотивационную сферу человека с точки зрения ее развитости можно оценивать по следующим параметрам: широта, гибкость и иерархизированность. Под широтой мотивационной сферы понимается качественное разнообразие мотивационных факторов - диспозиций (мотивов), потребностей и целей, представленных на каждом из уровней. Чем больше у человека разнообразных мотивов, потребностей и целей, тем более развитой является его мотивационная сфера.

Гибкость мотивационной сферы характеризует процесс мотивации следующим образом. Более гибкой считается такая мотивационная сфера, в которой для удовлетворения мотивационного побуждения более общего характера (более высокого уровня) может быть использовано больше разнообразных мотивационных побудителей более низкого уровня. Наконец, иерархизированность - это характеристика строения каждого из уровней организации мотивационной сферы, взятого в отдельности. Потребности, мотивы и цели не существуют как рядоположенные наборы мотивационных диспозиций. Одни диспозиции (мотивы, цели) сильнее других и возникают чаще; другие слабее и актуализируются реже. Чем больше различий в силе и частоте актуализации мотивационных образований определенного уровня, тем выше иерархизированность мотивационной сферы.

Кроме мотивов, потребностей и целей в качестве побудителей человеческого поведения рассматриваются также интересы, задачи, желания и намерения. Интересом называют особое мотивационное состояние познавательного характера, которое, как правило, напрямую не связано с какой-либо одной, актуальной в данный момент времени потребностью. Интерес к себе может вызвать любое неожиданное событие, непроизвольно привлекшее к себе внимание, любой новый появившийся в поле зрения предмет, любой частный, случайно возникший слуховой или иной раздражитель.

Задача как частный ситуационно-мотивационный фактор возникает тогда, когда в ходе выполнения действия, направленного на достижение определенной цели, организм наталкивается на препятствие, которое необходимо преодолеть, чтобы двигаться дальше. Желания и намерения - это сиюминутно возникающие и довольно часто сменяющие друг друга мотивационные субъективные состояния, отвечающие изменяющимся условиям выполнения действия.

Интересы, задачи, желания и намерения хотя и входят в систему мотивационных факторов, участвуют в мотивации поведения, однако выполняют в ней не столько побудительную, сколько инструментальную роль. Они больше ответственны за стиль, а не за направленность поведения.

Мотивация поведения человека может быть сознательной и бессознательной . Это означает, что одни потребности и цели, управляющие поведением человека, им осознаются, другие нет. Многие психологические проблемы получают свое решение, как только мы отказываемся от представления о том, будто люди всегда осознают мотивы своих действий, поступков, мыслей и чувств. На самом деле их истинные мотивы не обязательно таковы, какими они кажутся.

Важную роль в понимании того, как человек будет выполнять ту или иную деятельность, особенно в том случае, когда рядом с ним кто-то еще занимается тем же самым делом, кроме мотива достижения играет тревожность. Проявления тревожности в различных ситуациях не одинаковы. В одних случаях люди склонны вести себя тревожно всегда и везде, в других они обнаруживают свою тревожность лишь время от времени, в зависимости от складывающихся обстоятельств. Ситуативно устойчивые проявления тревожности принято называть личностными и связывать с наличием у человека соответствующей личностной черты (так называемая "личностная тревожность"). Ситуативно изменчивые проявления тревожности именуют ситуативными, а особенность личности проявляющей такого рода тревожность, обозначают как "ситуационная тревожность". Далее для сокращения личностную тревожность будем обозначать сочетанием букв ЛТ, а ситуационную - СТ

Поведение повышенно тревожных людей в деятельности направленной на достижение успехов, имеет следующие Особенности:

1. Высокотревожные индивиды эмоционально острее чем низкотревожные, реагируют на сообщения о неудаче.

2. Высокотревожные люди хуже, чем низкотревожные работают в стрессовых ситуациях или в условиях дефицита времени отведенного на решение задачи.

3. Боязнь неудачи - характерная черта высокотревожных людей - стремление к достижению

4. Мотивация достижения успехов преобладает у Низкотревожных людей. Обычно она перевешивает опасение возможной неудачи

5. Для высокотревожных людей большей стимулирующей силой обладает сообщение об успехе, чем о неудаче.

6. Низкотревожных людей больше стимулирует сообщение о неудаче.

7. ЛТ предрасполагает индивида к восприятию и оценке многих, объективно безопасных ситуаций как таких которые несут в себе угрозу.

Таким образом, деятельность человека в порождающей тревожность ситуации непосредственно зависит от силы СТ, действенности контрмер, предпринятых для ее снижения, точности когнитивной оценки ситуации.

Влияние мотивации на продуктивность деятельности. Понятие оптимума мотивации.

Интенсивность стимуляции отрицательно сказывается на нашей эффективности, на адаптации к задачам, которые непрерывно ставит перед нами среда.

Нарушение адаптации, когда интенсивность ситуации становится слишком сильной.

Линдслей. Когда активация становится чрезмерной, эффективность человека ухудшается, появляются признаки дезорганизации и ослабления контроля.

Йеркс, Додсон. Зависимость между показателем активации и качеством исполнения (оптимум мотивации у животных).

Даффи. Результаты детей, которые были чрезмерно напряжены (напряжение измерялось с помощью динамогрофа), оказались хуже.

Фримен. Измерял время реакции и КГР. Выделился оптимум активации (кривая с пиком – при уменьшении сопротивления время реакции уменьшалось, но после определенной величины КГР – время реакции опять ухудшалось).

Шлосберг. Время реакции + тремор руки +КГР (та же самая кривая).

С усилением мотивации повышается качество исполнения, но до определенного предела: если она слишком велика, исполнение ухудшается.

Повседневная жизнь: учащиеся теряются на экзамене, войска лучше маневрируют на учениях, чем в бою.