Чем занимаются международные отношения. Специальность международные отношения - вузы

Внешняя политика, ее содержание и способы реализации

Следовательно, в мировом политическом процессе воля народов их общие интересы не выражаются в политике лидирующих групп и представителей правительств адекватно, в полном объеме. Политическая динамика мира выступает полем согласования интересов государственных элит и влиятельных международных группировок. Они-то и составляют главных действующих лиц мировой политики, главных субъектов политического процесса. При этом интересы и стремления народов отодвигаются как бы на второй план и выступают только в качестве политического спекулятива или средства манипулирования перед лицом международного сообщества. Поэтому мировой политический процесс выступает еще более сложным и изощренным механизмом идеологических и политических мистификаций, чем внутринациональная политическая сфера.

Понятие, содержание и субъекты мирового политического процесса

Мировой политический процесс

13.1.Понятие, содержание и субъекты мирового политического процесса

13.2.Внешняя политика, ее содержание и способы реализации

13.3.Международные отношения

13.4.Тенденции и противоречия современного политического развития. Глобализм и антиглобализм.

Особый раздел политологии составляет теория международной политики.

Понятие мировой политический процесс входит в круг важнейших научных характеристик современной политики, раскрывая ее сущность на межсистемном, глобальном уровне. Под мировым политическим процессом понимается совокупная политическая динамика , включающая политические процессы в отдельных странах и их взаимодействие в контексте международных, межгосударственных отношений и взаимосвязей, а также деятельность международных организаций, движений и их представителей.

Наличие единого политического процесса в рамках единой динамики взаимосвязанных событий и действий предполагает определенную степень политической целостности мира, всех субъектов международных отношений, а значит наличие регулярных и устойчивых связей внутри сообщества государств и на уровне межгосударственных союзов. О такой системной целостности мирового сообщества можно говорить с достаточной степенью условности. Она остается относительной даже с учетом существования в настоящее время целого ряда международных организаций, осуществляющих координацию стратегий политического развития государств и межгосударственных союзов. Приоритетное место среди них принадлежит ООН, созданной в конце Второй мировой войны в качестве инструмента сохранения мира и мирного сосуществования членов мирового сообщества.

Опыт деятельности ООН и межправительственного сотрудничества в ее рамках показывает, что добиться единства политических принципов и подходов к решению важнейших мировых и региональных проблем так и не удалось за всю историю этой организации. Страны - члены самой авторитетной международной структуры и их официальные представители демонстрируют разные подходы и позиции по многим ключевым вопросам международной политики. Единство действий и общность взглядов правительств проявляется сегодня в основном на уровне отдельных региональных подсистем типа Евросоюза или в рамках частных межгосударственных объединений и союзов.

Поэтому, говоря о мировом политическом процессе, следует иметь в виду, во-первых , его неравновесный, неустойчивый характер. Во - вторых , в отличие от политического процесса в рамках отдельной страны, он не имеет главного центра или полюса властного влияния. В современной мировой политике, вопреки стремлению к единоличному доминированию со стороны крупных держав (США, в первую очередь), а также наличию авторитетных международных организаций, не сложился единственный полюс власти, который мог бы координировать основные параметры политической динамики в мире.

В-третьих, на пространстве межгосударственных отношений не существует до нашего времени единая нормативно-правовая система регуляторов. Международное право в качестве комплекса общепризнанных норм не обладает авторитетом и обязательностью подобным национальному праву. В - четвертых, субъекты мирового политического процесса характеризуются очевидным неравенством своего положения, результатом которого выступает явное доминирование одних стран и аутсайдерство других, вынужденных следовать в русле политики крупных держав, подстраиваться под политическую конъюнктуру. Яркий пример этому являют многие страны – бывшие республики СССР и бывшие соцстраны, резко изменившие свои геополитические ориентации в направлении Западной Европы и США, изменив своим сложившимся ранее тесным связям с Россией.

Именно неравенство (экономическое, военно-политическое, статусно-правовое) основных субъектов мирового политического процесса, а также различие их стратегических целей формирует комплекс противоречий, препятствующих утверждению целостной, устойчивой и регулируемой общеполитической динамики. Более того, ряд авторитетных идеологов, представителей крупных держав последовательно и настойчиво пропагандируют теорию политического раскола мирового сообщества на две фундаментально отличающиеся суперсистемы с различными цивилизационными и социально-политическими традициями и установками, препятствующими их взаимному сближению, интеграции и даже способности понимать язык своего контрагента.

Согласно с их представлениями, политическая цивилизация Запада (представленная США и их партнерами) с присущей ей идейным плюрализмом, индивидуализмом, демократией и рациональностью находится во враждебных противоречиях с политическими системами стран Востока (Китая, Арабских стран, стран Африки), со свойственным им патриархальностью, традиционностью и коллективизмом. Согласно этой концепции стратегическое соперничество двух полюсов политического развития неизбежно приведет к их столкновению. Поэтому странам Запада ввиду такой перспективы необходимо наращивать военную мощь и думать о нанесении упреждающего удара по враждебному Востоку.

Объективный взгляд на внешнюю политику США последнего десятилетия позволяет увидеть в ней отзвук изложенной доктрины. С другой стороны, избрание Америки в качестве главного объекта атаки международных террористических организаций, особенно исламистского типа, действительно говорит о наличии напряженных и нездоровых отношений между развитыми демократическими странами и многими государствами, в частности Азиатского региона.

Кроме этих доктринально обозначенных противоречий в мировой политике существует немало других зон политической напряженности, в которых обнаруживаются стратегические расхождения политических позиций многих государств: и крупных и мелких. Такие зоны напряженности существуют во многих регионах мира, и они задевают интересы не только стран-соседей, но и обнаруживают заинтересованность всех членов мирового сообщества.

Мировой политический процесс проявляется в виде комплекса односторонних и коллективных действий, актов поведения и более-менее устойчивых взаимоотношений субъектов международной политики. К таковым относятся полномочные представители государств и их правительств, международные организации, союзы и объединения, за которыми также скрываются интересы различных стран и народов. Будучи юридически - уполномоченными своих стран, дипломаты и члены правительств формально выражают интересы всех своих сограждан. Но на самом деле, более правильно считать их представителями правящей элиты или даже определенных групп этой элиты, поскольку сегодня во многих странах правительства правящих партий отражают интересы лишь части своих граждан . Это справедливо как для демократических, так и для недемократических государств

В основе мистификаций внешнеполитических действий выступает потребность обмана и своих сограждан, и своих политических соперников на международной арене. В дополнение к этому, в отношении к своим зарубежным политическим партнерам и соперникам дипломаты, политики и представители государства вынуждены выступать с более жестких позиций обороны государственных или национальных интересов. Стремление к прямому давлению и навязыванию своей воли, своих правил игры естественно для внешнеполитических акций. Фактор силы, вопреки политическому прогрессу до сих пор остается если не доминантой, то весьма весомым аргументом в межгосударственных контактах и переговорах, особенно открыто проступая в отношениях неравных стратегических сторон.

Глобальный политический процесс складывается из односторонних действий политических субъектов, коллективных политических или военно-дипломатических акций, межправительственных контактов и переговоров, массовых политических акций-форумов (съездов, конференций, симпозиумов), а также процессов функционирования и деятельности международных организаций, институтов. В результате многообразных во многом несогласованных действий участников межгосударственных отношений формируется некая картина политического взаимодействия с достаточно неопределенным смыслом, эмоциональным выражением которого есть чувство тревоги и неуверенности в отношении политических перспектив.

Существенной стороной мирового политического процесса, его содержанием является реализация разрозненных корпоративных стремлений его участников, итогом которых служит режим существования в целом удовлетворяющий всех этих участников, а также отчасти и удовлетворяющий ожидания народов. В содержании международной деятельности его участников следует выделять две составляющие : первая служит выражением специфического интереса субъекта, а вторая отвечает общим стремлениям или интересам всех членов мирового сообщества государствам и их гражданам. Однако вторая часть составляющей или общий интерес – категория условная, поскольку это общее выглядит слишком абстрактным и туманным, требует явного концептуально-идеологического согласования на уровне исчерпывающей и понятной всем международной декларации.

Общим ожиданиям и политиков, и народов отвечает сохранение мира , как единственного гаранта существования каких либо жизненных перспектив. Проблема предотвращения третьей мировой войны действительно находилась в центре внимания агентов мировой политики. На обеспечение мирной обстановки были направлены усилия мировых лидеров после Второй мировой войны. Именно мир как самоцель стал главным уроком из страшных потрясений и потерь тех военных лет.

Однако, мирные устремления, публично выражаемые политиками всех стран не просто результат их позитивного настроя, скорее это осознание немыслимости крупной или глобальной войны в условиях существования современных сверхмощных вооружений, использование которых может уничтожить все воюющие стороны. В современной крупной войне победителя может просто не оказаться.

Кроме того, современный мировой политический процесс служит средством обеспечения заметных глобальных тенденций и трансформаций экономического, научно-технологического, информационно-коммуникационного планов, сближающих страны и народы в более тесные формы организационного существования. Примером такого сближения служат страны Евросоюза, образовавшие тесное пространство политического, экономического и социально-культурного сотрудничества и общие органы управления, фактически превратившись в невиданную ранее федерацию народов. Ввиду такой новой реальности политика национальных элит вынуждена трансформироваться по пути гуманизации, смягчения в контексте учета интересов своих ближайших партнеров.

Именно новый виток глобальной экономической интеграции требует изменения принципов межгосударственных отношений, прежде всего, между передовыми технологическими державами и странами слаборазвитыми, традиционными поставщиками сырья и трудовых ресурсов. И здесь наблюдаются элементы сближения, и даже интеграции на уровне политического взаимодействия и экономического сотрудничества. Основным препятствием дальнейшего сближения выступают принципиальные цивилизационные и политические различия стран Запада и Востока, о которых уже говорилось, а также обострившееся соперничество за контроль над сырьевыми ресурсами, призрак дефицита которых отчетливо встал перед многими развитыми странами.

Два противоположно направленных вектора фактически влияют на общее состояние политической динамики в мире: вектор неизбежного сближения и усиления взаимозависимости и сотрудничества и вектор острой межгосударственной конкуренции в сфере контроля над ресурсами, с неизбежными попытками установления механизма глобального доминирования со стороны наиболее крупных стран в лице, прежде всего, США. Все это отражается на общем неустойчивом состоянии мирового политического процесса, чреватом неопределенностью и непредсказуемостью своей динамики, своих последствий, которые по сути, составляют главный предмет тревоги народов разных стран в смысле неуверенности в будущем человечества и будущем каждого народа.

Внешняя политика – характерный неотъемлемый атрибут каждого государства . Она выступает в форме деятельности государственных институтов и их представителей по осуществлению взаимосвязей с представителями других государств, международными организациями и другими субъектами международной политики и служит средством реализации национально-государственных интересов.

Внешняя политика отдельной страны составляет структурный элемент мирового политического процесса, выступая средством влияния государственного руководства, государственной элиты на общеполитическую динамику. Следовательно, значение внешнеполитической деятельности двояко : она направлена на решение собственных проблем государства и его граждан и, в то же время, отражается на состоянии международных связей и отношений, задевает интересы всех других участниках мирового сообщества. Поэтому, содержание и особенности политики любой страны привлекает заинтересованное внимание и граждан страны, и руководства общественности других стран, а также международных организаций.

Смысл и содержание внешнеполитической деятельности для граждан страны и ее руководства определяется ее национальными интересами . Национальные интересы – важнейшая категория для выражения фундаментальных ценностей государства, выступающих условиями его самостоятельного существования и успешного развития. Главным из них является сохранение государственной суверенности, независимости как целостного политического сообщества, члены которого имеют общие интересы.

Исчерпывающая формулировка национальных интересов страны или их концепция вырабатывается политическим руководством, правительством (с привлечением экспертов) и принимает в современных государствах форму закона, т. е. утверждается парламентом. Разработка и принятие этой концепции – процесс ответственный и длительный, основанный на глубоком изучении ресурсов и потребностей страны, он предполагает обоснование специфики интересов основных групп общества и формулировку общей системы их ценностей в исторической ретроспективе и перспективе.Обоснование системы ценностей завершается определением направлений и приоритетов деятельности государства и общества во внешней политике, способов ее осуществления, объектов сотрудничества и потенциальной угрозы для страны.

Вне зависимости от специфики страны главными задачами внешней политики выступают:

· Защита и сохранение территориальной целостности страны, обеспечение условий ее безопасного развития,

· Укрепление и развитие потенциала (экономического, военно-политического и т. д.),

· Создание благоприятного имиджа, повышения авторитета державы в глазах мировой общественности и правительств.

Эти задачи решаются через установление взаимовыгодных связей и отношений с государствами-соседями, с другими странами и участниками мировой политики. Механизм реализации внешней политики имеет достаточно сложную структуру. Со стороны государства он включает, прежде всего, деятельность законодательной и исполнительной власти. Как правило, принципиальные основы политики разрабатываются представителями правящей коалиции во главе с президентом, премьер – министром или монархом, реально являющимся главой государства. Первые лица государства, руководители парламента и правительства также осуществляют важнейшие международные контакты и переговоры по заключению соглашений с другими странами и их официальными представителями, их подписями подтверждается юридическая сила международных соглашений и союзов.

Для осуществления постоянных связей и взаимодействий, решения текущих проблем сотрудничества с зарубежными партнерами в структуре правительства создается специальный полномочный орган по осуществлению внешней политики – министерство или специальный комитет. В его структуре создаются дипломатические службы, представители которых работают в посольствах и консульствах или специальных отделениях дипломатических представительств-миссий своей страны на территории стран-партнеров. Задача дипломатов - выступать проводниками политики своей страны, представлять деловые интересы и осуществлять обмен информацией по вопросам, имеющим значение для сотрудничающих сторон.

Основными средствами реализации внешней политики со стороны государства являются:

· политико-дипломатические средства

· военные

· экономические

· культурные

· информационно-пропагандистские

Политическая деятельность полномочных представителей страны в других странах дополняется многосторонними связями и сотрудничеством на уровне гражданских групп различного направления и характера: коммерческих, научных, культурных, образовательных, экологических и др. Чем активнее и многостороннее гражданские связи и контакты, тем более основательным, надежным становится и политическое сотрудничество государств и народов.

Внешняя политика не является постоянной и устойчивой доминантой государственной жизни. Ее характер и содержание подвержены изменениям, в основе которых лежат как внутригосударственные факторы, так и международные, в том числе, зависящие от характера отношений с государствами – партнерами. Наличие в стране внутреннего экономического или политического кризиса может повлечь ослабление авторитета страны и ее руководства и соответственно привести к снижению ее внешнеполитической активности. Ярким примером такого рода является прекращение дипломатических отношений, отзыв послов из многих государств, республикой Сербией в феврале 2008 года, после признания некоторыми странами самопровозглашенной независимости Косова – бывшей территории республики.

В зависимости от состояния государства и его политической активности на международной арене выделяются несколько форм реализации внешней политики: активная – для развитых и авторитетных стран; пассивная или приспособительная – для слабых или полузависимых стран; агрессивно – экспансионистская для стран, стремящихся к расширению своих территорий или имеющих претензии к государствам – соседям; консервативная – политика защиты ранее завоеванных международных позиций с попытками не допустить их ослабления.

Очевидно, что деятельность государственных институтов и представителей в сфере международных отношений теснейшим образом связана с внутригосударственными процессами. Однако на проблемы взаимосвязи внутренней и внешней политики государства и на уровень их значимости для народа не существует единой научной точки зрения. По мнению одних, решающее значение принадлежит внутренней политике как основному направлению деятельности государственного руководства. По мнению других, приоритетное значение имеет внешнеполитические отношения с точки зрения обеспечения интересов народа и государства. По мнению третьих, оба направления в равной мере существенны для благополучия и обеспечения безопасности граждан.

В основе такого расхождения позиций лежат объективные причины, связанные с реальным изменением положения внутри государства и за его пределами, что и определяет изменение приоритетов в деятельности государственной элиты. Очевидно, что в условиях глубокого внутреннего кризиса в стране, правящим группировкам необходимо сосредоточить внимание на преодолении этого кризиса, отодвинув на второй план внешнеполитические потребности и интересы. И, наоборот, в условиях потенциальной угрозы извне, следует больше прикладывать усилий для урегулирования внешних проблем, возможно жертвуя для этого внутренними потребностями общества.

В этой проблеме выделяется аспект политического спекулятива для правящей группировки, которая может манипулировать внешнеполитическими факторами своего положения во имя укрепления своих внутренних позиций, отвлекать граждан мнимой угрозой со стороны другого государства для оправдания своих просчетов и своей возможно слабой политики в интересах общества. Таких примеров переведения внимания общества в сферу внешней агрессии (потенциальных или реальных угроз) политическая история знает множество. Полна ими и история ХХ века. Встречаются они и в наши дни, когда политики для поднятия своего авторитета или рейтинга во мнении граждан создают фантомы угроз и опасностей. Самый яркий образец такой политической идеологии спекуляций на внешних угрозах демонстрирует много лет подряд политическое руководство США. Самый последний пример – их агрессия против Ирака и его лидера Саддама Хусейна как главного идеолога международного терроризма по оценке президентской администрации Америки.

Самым важным аспектом внешнеполитической стратегии современных государств и государственных элит является ее включение в контекст мировых общегуманистических ценностей. Речь идет о сочетании национальных интересов страны с интересами всех членов мирового сообщества во - первых , и соответствия внешнеполитической стратегии государственного руководства реальным интересам основной массы своих граждан, а не корпоративным целям правящих группировок или мощных финансовых структур, во – вторых.

К сожалению, будучи составной частью мирового политического процесса, внешнеполитическая деятельность государственных институтов и их представителей не защищена от проявлений корпоративного эгоизма, присущего политике любого рода. И в этом – главное, в общности внешней и внутренней политик как проявления и действия коллективно-групповых установок.

Под международными отношениями понимается комплекс политических , экономических, культурных, правовых, идеологических и других связей и взаимодействий между государственными институтами, политическими и неполитическими, организациями и общественными движениями, действующими на международной арене. Политические отношения и международная политика , следовательно, представляют лишь часть общей совокупности международных связей, занимая в этой совокупности ключевое положение. В свою очередь, направление и содержание мировых политических взаимосвязей определяет внешняя политика государств и их правительств.

Само определение международные, используемое для характеристики межгосударственных связей и отношений,предполагает активное участие в их осуществлении представителей не только официальных органов власти, но гражданских групп и объединений, представляющих интересы массы населения страны или народа. О таких широких взаимосвязях простых граждан речь может идти только применительно к современной истории, т. е. ко времени, когда в развитых странах стало полноценно функционировать гражданское общество . Только граждане, наделенные реальными правами и свободами и живущие в демократическом государстве, обладают возможностью выступать полноценными и полномочными представителями своих народов, различных групп и слоев общества.

Поэтому международные отношения складываются в качестве итога политического развития мира, демократии и гражданско-правовых отношений. Политика представляет и сегодня основную доминанту этих отношений, поскольку взаимодействие неправительственных групп и организаций прямо связано с особенностями внешней политики государств, спецификой их политических режимов.

Полномерные и свободные гражданские связи складываются как правило по линии взаимоотношений демократических стран, где ограничения свобод минимальные. Наоборот, жители недемократических государственных систем могут вступать в контакты с гражданами других держав в основном с санкции и под непосредственным контролем государственных структур. Вследствие чего международные отношения со стороны недемократических государств и в отношении этих государств со стороны вполне демократических стран имеют политизированный характер, т. е. официальный или формально-правовой.

В сложившейся на сегодня структуре международных связей можно выделить два неравновесных потока , обусловленных наличием в них различной политической доминанты или уровня их демократичности . Первый поток взаимосвязей осуществляется в контексте контактов представителей недемократических стран, в том числе, с гражданами разных политических и государственных режимов. Второй – разворачивается на стыке гражданских обменов представителей развитых демократических держав. Отличие двух типов отношений – в степени их политизации, в качестве гражданской представительности или уровня свободы, характерной для поведения представителей разных политических режимов.

В конечном счете, это и означает на самом деле, что вопреки расширяющимся международным гражданским связям, в их содержании продолжает превалировать политическая целесообразность . Руководство многих государств прекрасно осознает ситуацию, хотя и пытается нередко деятельности своих гуманитарных организаций и миссий за рубежом придать совершенно невинный, якобы политически незаангажированный характер. Пока мир представляет неоднородную в политическом плане общность государственных наций, международные отношения будут нести на себя отпечаток особенностей политики и политической стратегии руководства наций, т. е. служить в основном национально-государственным или политическим интересам как приоритетным.

Вопрос о структуре международных отношений представляется наиболее сложным, поскольку таковую невозможно сегодня представить достаточно четко и определенно. С одной стороны, это обусловлено отсутствием целостной их системы , с другой, тем обстоятельством, что реально существующие международные связи образуют несколько многоуровневых комплексов динамичных взаимодействий со множеством участников. Различные совокупности этих взаимодействий подчинены разным целям, руководствуются различными принципами и отличаются механизмами функционирования.

Основание структуры мировых связей образует мировое сообщество национальных государств, число которых составляет около 220 и продолжает изменяться. Пример этому - провозглашение независимого государства Косово в феврале 2008 года, суверенитет которого еще не получил признания большинством стран мира. Имеется целый ряд стран, в том числе на территории бывшего СССР, чье стремление иметь независимость также не встречает поддержки мирового сообщества. Следовательно, не все ныне существующие геополитические, территориальные образования являются признанными международным правом и правительствами многих стран, а потому не могут выступать авторитетными и полноправными участниками мировой политики.

Из общего числа стран менее 200 являются членами ООН – самой авторитетной мировой межгосударственной организации, которая, тем не менее, не является полномочным регулятором межгосударственных отношений и выражает во многом интересы наиболее влиятельных держав и их правительств. Некоторые из ее ведущих членов сами действуют часто в обход актов и решений ООН. Пример тому – агрессия США против Ирака в 2003 году, осуществленная вопреки согласию и поддержке многих стран-членов ООН, в частности, вопреки позиции России и Китая.

Помимо сотрудничества в рамках Организации Объединенных Наций и ее институтов, большинство государств мира взаимодействуют самым тесным образом в других геополитических межгосударственных организациях, военно-политического и политического характера. Самыми крупными из них являются: НАТО , военно-политический блок стран Западной Европы, США и Канады; Лига Арабских Государств, Организация Африканского единства, Организация Американских государств, Ассоциация стран Юго-Восточной Азии и др. Крупнейшей международной политической структурой является Движение Неприсоединения, объединяющее более 100 стран Азии, Африки и Латинской Америки, ведущее положение среди которых занимают Индия и Мексика.

Кроме мировых и субконтинентальных союзов и организаций существует множество региональных межгосударственных организаций и ассоциаций политического и социально-экономического сотрудничества. Пример многосторонних связей являет и международная деятельность Украины, которая является членом многих международных союзов и организаций разного уровня. Украина выступает полномочным членом ООН и Парламентской Ассамблеи Совета Европы, а также членом региональных союзов: СНГ, ГУАМ (Грузия, Украина, Азербайджан, Молдова), членом межгосударственной ассоциации стран Центральной Европы и стран Балтийско-Черноморского региона и др.

Важнейшей и самой прочной составляющей международных связей являются двухсторонние межгосударственные отношения, характеризующиеся разносторонним сотрудничеством, как правило, имеющим долговременный характер. Их опорой выступают договоры о дружбе и сотрудничестве, а также совместной организации военной агрессии от третьих стран. Подобный договор существует между Украиной и Россией.

Относительно самостоятельный элемент структуры международных связей образует деятельность неправительственных , гражданских объединений, организаций, движений, инициативных групп. Они создаются и действуют по разным сферам и направлениям международных проблем: политических, экологических, правозащитных, культурно-образовательных и других. К таковым относятся международные женские организации и движения, молодежные, студенческие, религиозные, экологические, культурные и другие объединения.

В последние десятилетия ХХ века на международной арене сформировалось новое направление или гражданское движение, целью которого является давление на государственное руководство и правительства развитых стран для принятия решительных мер по решению так называемых глобальных проблем. Глобалисты, т. е. участники этого движения требуют принятия серьезных государственных мер по охране окружающей среды, а также по оказанию помощи слаборазвитым странам, по перераспределению ресурсов в пользу бедных народов и стран. В целом, рост влияния гражданских общественных движений на решение наиболее актуальных социально-экономических и экологических проблем – одна из ярких тенденций современного этапа развития международных отношений.

Преобладание политических связей и приоритетов в структуре межнациональных взаимоотношений означает, что их главными агентами или участниками по-прежнему являются полномочные представители государства, его руководство и представители официальных политических структур, вместе представляющие политическую элиту нации или народа. Политическая элита, как уже отмечалось ранее, бывает часто не способна, либо не заинтересована представлять интересы всех групп общества в своих межгосударственных связях, а действует в собственных, узко корпоративных интересах.

Поэтому, понятие международные отношения , не дает возможность адекватно представить и выразить содержание всего многообразия политических и неполитических отношений людей из разных стран. Скорее наоборот, оно выступает своеобразным инструментом идеологических манипуляций над гражданами и народами, средством прикрытия политических стремлений доминирующих национальных группировок, выступающих главными субъектами международных отношений. Главное представляется ясным - сами народы как самостоятельные и полноценные субъекты межгосударственных отношений в настоящее время не представлены на международной арене или в комплексе так называемых международных отношений .

Есть все основания не согласиться с общепринятой точкой зрения на то, что именно государства выступают главными субъектами или участниками международных отношений. Если рассматривать государство в чисто политологическом контексте как организацию или институт политической власти, то следует принять во внимание, что его представляют господствующие политические группы, контролирующие власть. В этом случае очевидным становится, что именно представители таких элитных групп и определяют от имени народа и государства содержание и направление развития отношений с другими субъектами международной жизни. Естественно, представительство политических группировок и лидеров в международных структурах и взаимосвязях далеко не всегда служит интересам всей массы граждан соответствующих стран.

Иллюстрацией такого неадекватного поведения политических группировок страны и ее лидеров, является международный опыт украинской политики. На протяжении последних лет мы являемся свидетелями несогласованных действий лидеров политических партий и групп, выступающих от имени народа Украины за рубежом, в том числе и в роли официальных ее представителей в структуре Европарламента и ООН. Первые лица государства часто демонстрируют несогласованные политические декларации и действия, стратегически резко противоречащих друг друга, а также и мнению украинских граждан. Такое поведение лидеров страны ставит в тупик не только многих украинцев, но также и зарубежных политиков, вызывая с их стороны недоверие и настороженность.

Сложившиеся на рубеже ХХ1 века международные отношения не обладают системной целостностью и стабильностью, образуя сложное сплетение, во многом обусловленное сложившейся структурой политических отношений. Они регулируются межправительственными соглашениями, международными договорами и правовыми актами, юридическая сила которых подлежит утверждению каждого государства. Многие из стран, точнее, правящие их группировки, не признают (не ратифицируют) важнейшие международные договоры и решения межправительственных органов, в том числе и ООН. Таким способом государства пытаются защитить себя от нежелательных политических, идеологических и духовных влияний других стран, стран - конкурентов и их политических культур.

В условиях отсутствия единой нормативной основы международного сотрудничества граждан его основанием выступают определенные правила или принципы , регулирующие поведение и взаимоотношения индивидуальных и групповых участников, и складывающиеся естественно-исторически, т. е. на протяжении многих десятилетий политической эволюции мирового сообщества. Эти правила можно с определенной долей условности подразделить на политические и неполитические. О политических принципах отношений необходимо говорить в связи с взаимодействием полномочных представителей государств и их правительств.

В политических взаимосвязях и контактах наиболее отчетливо проявляется неравенство участников, вернее государств, авторитет которых представляют договаривающиеся стороны. Поэтому политические отношения являются своеобразным соревнованием за лидерство, стремление к навязыванию своей позиции или мнения партнеру. Именно принцип баланса сил на протяжении истории ХХ века служил руководящим законом международной политики, определял поведение и сильных и слабых стран, поведение их правительств.

Для крупных стран естественным считалось принуждение своих партнеров к неравноправным отношениям и зависимости путем использования прямой угрозы или военно-политического шантажа. Для малых стран естественной реакцией на силовое давление было стремление заручиться поддержкой другого авторитетного государства либо следовать политике более авторитетного партнера. В попытке обеспечить свою безопасность, каждая страна вынуждена была стремиться к обладанию дееспособной армией и большими запасами оружия, следствием такого положения стала многолетняя гонка вооружений , соревнование между странами и международными военно-политическими союзами за превосходство во владении современными видами вооружений. К сожалению, в начале ХХ1 века гонка вооружений по-прежнему выступает важным фактором развития международных отношений.

На рубеже 90-х годов прошлого столетия, в условиях развернувшейся в СССР перестройки и демократизации политической жизни, завершившейся крушением этой огромной державы, начала складываться концепция нового мирового порядка. Его идея основывается на переходе к новым принципам организации международной жизни, основанным на учете интересов всех ее участников и отказе от любых форм использования насилия или диктат а по отношению к малым странам и народам, вне зависимости от их политического режима. Незаинтересованность в новом политическом порядке продолжают демонстрировать многие, в том числе демократические, правительства, в частности, США.

В комплексе неполитически х взаимосвязей важное место занимают экономические отношения, субъектами которых являются представители государственных и негосударственных или гражданских коммерческих организаций и структур. Их руководящим принципом выступает прагматизм или взаимная выгода , что дает возможность агентам этих взаимосвязей выступать на более равноправных основаниях. Однако и в торгово-коммерческой сфере для крупных экономических систем, более высокотехнологичных держав, существует возможность навязывать свою волю финансово-экономичным группировкам и фирмам из слаборазвитых стран с преобладанием сырьевой экономики.

Глобальная демократизация мирового политического процесса привела к активизации всего спектра международных , культурных связей и отношений , в особенности вызванных развитием научно-информационных технологий и потребностями универсализации образовательной подготовки молодежи всех континентов. Сотрудничество в так называемой гуманитарной сфере опережает прямые экономические и политические контакты представителей общественности разных стран. Однако и на этом уровне человеческих контактов не все обстоит благополучно. Научно-техническое и технологическое превосходство развитых стран ставит их в выгодное положение законодателей технических и культурных новинок и тенденций.

Символом такого культурного диктата стал Голливуд - Американская империя производителей кинофильмов. Возможности этой империи позволяет тиражировать низкопробную и дешевую кинопродукцию массового потребления во все страны и регионы мира, распространять стереотипы и стандарты вульгарной коммерциализированной культуры и вытеснять национальные, культурные традиции. Таким образом, расширение возможностей культурного взаимодействие для многих малых народов и культур фактически означает начало их исчезновения, вопреки идеологическому лозунгу гуманизации международных отношений.

Все отмеченные факторы и противоречия в сложном комплексе международных гражданских контактов, отношений, тем не менее, не в состоянии остановить процесс их расширения и развития, а также все большего их выхода за рамки официального государственно-политического контроля. Именно деятельность неправительственных групп и объединений выступает серьезной движущей силой демократизации и гуманизации международного пространства, способствует укреплению мирного режима сосуществования стран и народов.

Важнейшее место в международных отношениях занимает деятельность интернациональных общественно-политических и общественных объединений и движений. Они создаются и функционируют, как правило, помимо прямых директив или участия официальных правительственных структур, инициативными усилиями граждан и гражданских групп. Члены такого рода группировок адресуются, прежде всего, к группам граждан, авторитетным деятелям культуры других стран по вопросам организации совместных движений и массовых акций по разрешению важных общезначимых проблем.

Наиболее распространенные экзамены при поступлении:

• Русский язык
• Математика (базовый уровень)
• История - профильный предмет, по выбору вуза
• Обществознание - по выбору вуза
• География - по выбору вуза
• Иностранный язык - по выбору вуза

В своем большинстве вузы требуют от студентов прохождения вступительных испытаний по трем направлениям. В качестве профильного экзамена выступает история. Второй экзамен может быть установлен по выбору учебного заведения — русский язык, обществознание и география. Чаще всего экзаменом по выбору выступает русский язык.
Дополнительно абитуриентам, как правило, требуется пройти испытание по иностранному языку.

Международные отношения — это достаточно востребованная отрасль, которая непрерывно растет и развивается. Специалисты высокой квалификации в области международных отношений пользуются невероятным спросом на межгосударственном уровне. Овладение данной специальностью — это залог обязательного удачного трудоустройства в любой точке нашей планеты.

Краткое описание специальности

Бакалавр в данном направлении — это специалист, который в идеале владеет всеми аспектами развития изучаемого направления (региона или стран): экономическими, политическими, культурными, правовыми и не только. Или же является квалифицированным экспертом в одной из областей международных отношений. Студенты могут выбрать один из наиболее близких им профилей обучения.

Направление предусматривает выбор среди следующих вариантов:

• международная безопасность;
• современные глобальные проблемы;
• история международных отношений;
• мировая политика и международный бизнес;
• международные отношения и внешняя политика.

Крупные вузы

• Российский университет дружбы народов;
• Московский государственный лингвистический университет;
• Марийский государственный университет;
• Казанский (Приволжский) федеральный университет;
• Институт стран Востока;
• Нижегородский государственный лингвистический университет им. Н.А. Добролюбова.

Сроки и формы обучения

Освоение квалификации продолжается 4 года при дневной (очной) форме обучения. Некоторые вузы в качестве исключения предлагают очно-заочную и заочную формы обучения, но на основе уже имеющегося профильного образования.

Изучаемые предметы

В процессе овладения специальностью студенты изучают много профильных дисциплин, среди которых важная роль уделяется правовому направлению.

Это такие предметы, как:

• европейское право;
• международный суд;
• конституционное право зарубежных стран;
• международное публичное право;
• международное экологическое право и другие.

Особое место занимают и экономические дисциплины, среди которых можно отметить следующие:

• мировая экономика;
• международные валютно-кредитные отношения;
• международные экономические отношения и другие.

Политические дисциплины также являются одними из основных при обучении на данной специальности:

• политические процессы в современной России;
• внешняя политика РФ (современная);
• международные конфликты;
• международно-политический анализ (основы);
• мировая политика и др.

Программа предусматривает изучение двух зарубежных языков, первый — международный, второй — язык изучаемого региона. Особое значение уделяется специальным дисциплинам, таким как дипломатия, консульская служба и другим. Среди дисциплин многие относятся к географическому направлению, например, география мира, география изучаемого региона и другие.

Получаемые знания и навыки

Выпускник данного направления должен:

• владеть двумя языками на требуемом уровне, включая разговорную речь, письмо, чтение и слушание, перевод текстов устный и письменный;
• знать историю, мировую политику, дипломатию, внешнюю политику родного государства и лидирующих стран мира, знать основы анализа международных отношений;
• владеть базисными основами математики, экологии, информатики;
• иметь навыки применения работы в компьютерных сетях и сети Интернет;
• уметь на практике использовать методы прикладного анализа с целью необходимой ориентации в международной области;
• уметь выполнять исполнительские и организационные функции на международном уровне;
• уметь работать в международных коллективах, выполняя исполнительские и руководящие функции.

Кем работать

Выпускники могут получить работу в должности:

• младшего и среднего персонала (в государственных органах международной направленности);
• в дипломатических миссиях;
• международных отделах и департаментах;
• коммерческих и государственных организациях международного профиля.

Бакалавры могут работать:

• референтами;
• секретарями;
• переводчиками;
• лаборантами;
• ассистентами;
• консультантами;
• аналитиками;
• менеджерами;
• администраторами;
• советниками;
• преподавателями;
• экскурсоводами;
• экспертами по конкретной стране или региону.

Карьера специалиста международных отношений достаточно сложная и требует максимум отдачи, поэтому большинство выпускников бакалавриата выбирают рабочее место во внешнеэкономической деятельности, которая сулит им достаточно широкие перспективы. Заработная плата консультантов по ВЭД начинается от 50 000 рублей. В оплачиваемых командировках также есть своя прелесть — возможность увидеть другие страны и проявить себя с лучшей стороны. Наиболее востребованы на рынке те специалисты, которые одновременно владеют разноплановыми навыками, например, имеют хорошие знания в экономике и международном праве.

Продолжение обучения по специальности

Для того, чтобы сделать прекрасную карьеру на международном уровне, необходимо быть настоящим профи в своем деле. Поэтому многие студенты не останавливаются на знаниях и умениях, которые они получают на уровне бакалавриата. По окончании обучения выпускники при желании могут продолжить освоение специальности в магистратуре и аспирантуре.

Что такое Международные Отношения? Значение слова «Международные Отношения» в популярных словарях и энциклопедиях, примеры употребления термина в повседневной жизни.

Значение «Международные Отношения» в словарях

Международные Отношения В Восточном Средиземноморье В Iii В. До Н. Э. – Исторический словарь

Расширение международных связейВ связи с образованием новых государств и изменением экономических условий общая международная обстановка к концу IV-началу IIIв. дон. э. существенно изменилась. В сношения с эллинистическими государствами теперь были вовлечены новые, отдалённые страны, о которых до того времени в Грецию и Македонию доходили лишь смутные сведения. Если завоеватели и колонисты с запада двигались на восток, то и далёкие восточные страны в свою очередь искали путей на запад. Могущественная китайская империя Цинь во второй половине III в. до н. э. стала распространять своё влияние в этом направлении. Позднее, во II в. до н. э., вслед за караванами направлялись посольства, завязывались дипломатические отношения. Царство Магадха в долине Ганга установило и поддерживало дипломатические отношения с двумя самыми могущественными эллинистическими государствами - царствами Селевкидов и Птолемеев. События на Востоке не могли не оказывать воздействия на политические отношения в Западной Азии и в Эгейском море. С течением времени это воздействие становилось всё более и более заметным. Для эллинистического периода характерно вовлечение в сферу влияния крупных эллинистических государств целого ряда племён, которые ранее вели сравнительно обособленное существование. Державы Селевкидов и Птолемеев, могущественное Боспорское царство оказывали определённое воздействие на племена, жившие на их окраинах, способствовали развитию у этих племён классовой дифференциации и формированию государства. Одновременно наблюдается укрепление и расширение связей в масштабах всего Средиземноморья. В IV - начале III в. до н. э. на Балканском полуострове выдвинулись новые государства - Македония, Эпир, Иллирия; получили большое значение их связи с Сицилией, Италией, Киренаикой, Карфагеном. Сиракузский тиран Агафокл, пытавшийся завоевать Карфаген, поддерживал тесные сношения с эллинистическими правителями. Царь Эпира Пирр вёл борьбу за власть над Македонией с Лисимахом и Деметрием (впоследствии и с Антигоном Гонатом) и в течение нескольких лет воевал в Италии и Сицилии. Характер военных столкновений в III в до н э.В начале 70-х годов III в., т. е. к концу борьбы диадохов, не только закончился в общих чертах процесс образования крупнейших государств эллинистического мира - Египта, царства Селевкидов, Македонии, но обозначились уже достаточно ясно их взаимоотношения, выявились их сильные и слабые стороны, наметились конфликты, вызвавшие новые, ожесточённые военные столкновения. Приёмы ведения войны в эпоху эллинизма существенно изменились. В сражениях эллинистического времени обычно принимают участие крупные силы-десятки тысяч тяжеловооружённых воинов-пехотинцев, многочисленные отряды лёгкой пехоты, тяжеловооружённой и лёгкой конницы. Большое значение получило применение боевых слонов. Выросли размеры военных кораблей. Основным типом такого корабля теперь становятся одетые в броню пентеры и гептеры, имевшие соответственно 5 и 7 рядов гребцов. Широко развивается искусство осады и защиты крепостей. Вносятся важные усовершенствования в разнообразные виды метательных орудий (камнемёты, стреломёты), сооружаются подвижные осадные башни и сложные стенобитные машины, при помощи которых пробивали брешь в стенах города. Совершенно изменился характер армий: это были уже не гражданские ополчения прежнего времени, но профессиональные войска, проходившие специальное обучение. В военных предприятиях нередко участвовали пираты. Как уже не раз указывалось, огромную, иногда решающую роль играли в армиях наёмники, а для укомплектования ими войск были необходимы крупные денежные средства. От наёмников следует отличать категорию воинов, получавших за свою службу земельные наделы. Эти воины-колонисты (клерухи) образовывали постоянную армию, тесно связанную с правящей династией, от представителей которой они получали свои наделы. Воины III в. велись не только ради расширения сфер политического господства, но и для захвата рабов и лаои, важнейших торговых путей та рынков. Как и ранее, главным театром военных действий оставались самые населённые и богатые области Передней и Малой Азии, а также Эллада. Поля и виноградники Сирии, шерсть Милета, смола Иды привлекали жадные взоры правителей крупных государств. В Сирии и на побережье Малой Азии были расположены начальные пункты торговых путей, которые вели далеко в глубь Азии, а также на Запад, в бассейны Средиземного и Эгейского морей. В истории III столетия очень ярко проявляется связь между внутренним состоянием государства и его внешней политикой. В городах Сирии, Палестины, Малой Азии и Эллады шла непрерывная борьба партий, представлявших интересы различных слоев населения и ориентировавшихся на различные внешние силы. Вся политика македонян в Греции основывалась на последовательной поддержке в греческих городах имущего меньшинства. Радикальные демократические группировки в греческих полисах, как правило, ориентировались на Птолемеев, поддерживавших в Греции антимакедонские движения. Не раз в обстановке всё усиливавшегося соперничества между отдельными государствами провозглашались воодушевлявшие греков лозунги свободы и независимости, но свобода оказывалась иллюзорной, а попытки добиться её приводили полисы к тому, что они снова и снова оказывались в зависимости от крупнейших государств эллинистического мира, политические и экономические интересы которых играли решающую роль в международных отношениях. В истории III в. до н. э. известны случаи отпадения целых областей, попытки образования новых самостоятельных государств. Так, из царства Селевкидов выделились Пергам, Понт, Греко-Бактрийское и Парфянское царства, Каппадокия. Во многих городах Эллады и в Малой Азии тираны и династы захватывали власть, пользуясь поддержкой крупной державы или, наоборот, используя её временную слабость. Войны Египта с царством Селевкидов и Македонией в середине III в. до н. э.В начале 70-х годов III в. сильнейшим государством в эллинистическом мире был, несомненно, Египет. Его не затронуло Вторжение галатов, опустошивших на своём пути Македонию, часть Греции и Малой Азии. Огромные хозяйственные ресурсы Нильской долины составляли прочную основу могущества Птолемеев. Египетский флот господствовал на море в течение почти всей первой половины III в. Опираясь на эти ресурсы, Египет вёл широкую завоевательную политику. В 274 г. до н. э. между Египтом и его наиболее близким и опасным соперником - царством Селевкидов началась так называемая первая Сирийская война. Данные источников не позволяют восстановить точно последовательный ход событий. Военные действия происходили в Африке и в Азии и шли с переменным успехом. Война продолжалась до 273/72 г. и не дала решающих результатов, хотя всё же в выигрыше оказался Египет. К концу 70-х годов владения Египта охватывали южное побережье Малой Азии, крупнейшие греческие города в Карий и Ионии (Галикарнас, Книд, Милет, Самос), многие из Кикладских островов, всю Финикию и часть Келесирии (южная часть Сирии). Под влиянием Птолемеев находилась и Лига островитян - союз полисов на островах Эгейского моря. В конце 70-х годов, после неудачной попытки эпирского царя Пирра утвердиться на македонском престоле, происходит усиление Македонии, и в 60-х годах Греция снова становится театром военных действий. Египет не сталкивался непосредственно на суше с Македонией, но вёл с ней длительную и упорную борьбу с переменным успехом при посредстве греческих государств, поддерживая их сопротивление Антигону Гонату и его преемникам, широко используя лозунги свободы и независимости. Птолемей II организовал против Македонии крупный греческий союз во главе с Афинами и Спартой, сблизившимися на основе общей ненависти к македонскому владычеству. Антимакедонская политика в Афинах проводилась демократической партией, вождями которой в это время были Хремонид и его брат Главкон. До нас дошло постановление афинского народного собрания, принятое по предложению Хремонида, о союзе со Спартой, Элидой, Ахайей и др., с призывом ко всем остальным государствам Эллады установить «общее согласие» и примкнуть к их союзу. Однако и на этот раз македоняне одержали верх над коалицией греческих городов. Зажиточные слои населения в греческих городах были на стороне «сильной власти» и ориентировались на Македонию. Антимакедонская же коалиция не сумела вовремя объединить свои силы и не получила достаточной помощи от Египта. Победа Антигона в этой войне, прозванной «Хремонидовой» (267-261), снова закрепила гегемонию Македонии над Элладой, В эти же годы Египет, поддерживая Пергам в его борьбе с Антиохом I, укрепил свои позиции в Малой Азии. В начале 50-х годов возобновилась борьба за Южную Сирию. Македония и царство Селевкидов выступают теперь совместно против Египетской державы, причём Антигон Гонат достигает решающего успеха на море. В сражении при Косе (258 г. до н. э.) македонский флот разбил наголову египетский, и господство на море перешло к Македонии. Антигон встал во главе Лиги островитян. Преобладание Македонии не было, однако, длительным и прочным. В конце 50-х годов Коринф и Халкида ушли из-под власти Антигона, с Египтом был заключён мир. В 249 г. Делос снова уже оказался в руках Птолемея. Лига островитян была распущена. В эти же годы из царства Селевкидов выделились Бактрийское царство и Парфия. В 247 г. умер Антиох II, а в 246г.- Птолемей II Филадельф. Вопрос о преемстве власти в царстве Селевкидов послужил поводом к новой войне с Египтом из-за Сирии (третья Сирийская война). В надписи Птолемея III говорится о крупных успехах египетских войск, о завоевании не только Сирии, но и Междуречья, Бактрии и других областей царства Селевкидов. Успехи эти, несомненно, преувеличены, хотя, вероятно, Сирия и Междуречье были действительно временно заняты египетскими войсками. Но уже в 245 г. в ходе военных действий произошёл перелом не в пользу Египта. Полисы Сирии и Вавилонии были на стороне Селевкидов. Селевк II (247-226), сын Антиоха II, перешёл через Тавр и начал успешное наступление в Сирии против египетских войск. В эти же годы Антигон Гонат нанёс египетскому флоту у острова Андрос новое сокрушительное поражение. Но силы Египта всё ещё были велики, и хотя Птолемей должен был очистить занятую им обширную территорию, однако города Ионии (Эфес, Милет), остров Самос, остров Лесбос, острова на севере Эгейского моря, побережье Фракии и Херсонес Фракийский перешли в его руки. Соотношение сил на Балканском полуострове и в Восточном Средиземноморье к концу III в. до н. э. На Балканском полуострове наряду с Македонией к середине III в., как уже указывалось, большую роль стали играть Этолийский и Ахейский союзы. В другом греческом государстве - Эпире в результате ожесточённой внутренней борьбы царская власть была уничтожена, царство превратилось в союз нескольких областей, возглавленный тремя стратегами. Быстро развивается рабовладение и имущественное неравенство у племён, живших на севере Балканского полуострова. В III в. до н. э. на юге Иллирии возник союз иллирийских племён с центром в Скодре, который вскоре превратился в государство и включил в свой состав также северные области. Главными результатами политического развития эллинистических государств были следующие. Египет потерял господство на море. Территория государства Селевкидов вследствие отпадения Парфии и Бактрии сократилась; внутри государства происходила острая династическая борьба, представлявшая для него большую опасность ввиду его рыхлой структуры. На Балканском полуострове наряду с Македонией, Ахейским и Этолийским союзами принимают активное участие в политической борьбе окраинные племена и государства: дарданы, иллирийцы и др. В эту борьбу впервые вмешивается Рим. Все эти политические события имеют своей основой внутреннее развитие рабовладельческих обществ. В ближайшие десятилетия окончательно определяется путь, по которому пошло это развитие.

Международные отношения – это совокупность политических, экономических, дипломатических, военных, культурных, научно-технических связей и взаимоотношений между народами, государствами и объединениями государств. Определение международных отношений как многообразие связей предполагает необходимость их классификации – выделения типов, видов, уровней и состояния.
Виды международных отношений рассматриваются:
1) По сферам общественной жизни и содержанию отношений – политические, экономические, военно-стратегические, культурные, идеологические, дипломатические;
2) По взаимодействующим участникам – межгосударственные, отношения между различными международными организациями, транснациональными корпорациями (ТНК) и др.;
3) Исходя из характера отношений (характера правового регулирования) – как межгосударственные отношения, как межгосударственные отношения негосударственного характера, внутригосударственные отношения, по существу входящие во внутреннюю компетенцию государства, но включенные в сферу международно-правового регулирования (международного частного права).
Состояние международных отношений рассматривается с точки зрения их напряженности: стабильности – нестабильности, доверия – вражды, сотрудничества – конфликта.
В зависимости от числа участвующих в отношениях субъектов или их положения в общественной иерархии выделяют различные уровни международных отношений: высокий, средний или низовой. С учетом геополитического критерия принято выделять глобальный (или общепланетарный), региональный (европейский, азиатский и т.п.), субрегиональные (например, страны Карибского бассейна) уровни.
Понятия «мировая» и «международная политика» отражают события, происходящие на мировой арене. Основные различия между ними заключаются в степени участия нетрадиционных субъектов, в их активности: международная политика представляет собой деятельность, взаимодействие государств на международной арене и включает двусторонние и многосторонние связи между ними в различных областях. Понятие «мировая политика» акцентирует внимание на активной роли в формировании международной ситуации нетрадиционных участников международных отношений.
Участников международных отношений в политической науке обозначают термином «актор» (актер), что предполагает, что каждый из участников играет установленную роль в международной политике, т.е. акцент делается на активном поведении, ведущем к достижению результатов – осуществлению внешнеполитических целей. Участников международных отношений, выполняющих предназначенные им роли, можно назвать агентами. Они сохраняют возможность выбора, их интересы учитываются субъектами международных отношений.
Выделяют два основных вида участников международных отношений: традиционные (основные, первоначальные) и нетипичные:
1. К традиционным участникам относятся, прежде всего, государства, выступающие первичными субъектами международного права. Все государства можно разделить на: сверхдержавы (супердержавы); великие державы; средние державы; малые государства; микрогосударства.
2. В современных условиях в связи с актуальностью экологических проблем, последствиями НТП, развитием коммуникаций все большее значение приобретают негосударственные, нетипичные участники международных отношений – международные организации, транснациональные корпорации, другие общественные силы и движения, действующие на мировой арене.
Международные организации представляют собой постоянные объединения межправительственного и неправительственного характера, созданные на основе международного соглашения (устава, статута или иного учредительного документа) для содействия решению международных проблем и развития сотрудничества государств.
Международные организации классифицируются по различным основаниям.
По характеру членства выделяются межгосударственные (межправительственные – МПО) и неправительственные (НПО) организации.
Для межгосударственной организации характерны следующие признаки: членство государств, наличие учредительного международного договора, постоянных органов, уважение суверенитета государств-членов.
Типологии МПО:
· по геополитическому признаку: универсальные (ООН), межрегиональные (Организация Исламская Конференция), региональные (ОБСЕ, СНГ), субрегиональные (Бенилюкс);
· по направлениям деятельности: общецелевые (ООН), экономические (Европейская Ассоциация Свободной торговли – ЕАСТ), военно-политические (НАТО), финансовые (МВФ, Всемирный банк), научно-технические (Международное Агентство по Атомной Энергии – МАГАТЭ), правоохранительные (Международная Организация Уголовной Полиции – «Интерпол») и др.;
· по характеру полномочий: межгосударственные (их цель – организация международного сотрудничества, принимаемые решения адресуются государствам-членам) и надгосударственные (цель которых - развитие интеграции, принимаемые решения распространяются непосредственно на граждан и юридические лица государств-членов (ЕС) организации);
· по порядку вступления бывают открытые (любое государство по своему желанию может стать их членом) и закрытые (прием в члены осуществляется с согласия первоначальных учредителей).
Особый тип постоянного международного объединения представляет Движение неприсоединения. Его организационная структура имеет признаки, свойственные международным организациям, в то же время, отличаясь от них по ряду показателей (от первых – постоянным характером и решением широкого круга международных проблем, от вторых – отсутствием постоянных руководства, бюджета, штаб-квартиры).
НПО возникают в результате объединения физических и (или) юридических лиц, деятельность которых осуществляется вне рамок официальной внешней политики государств. Такие организации отвечают трем критериям: международный характер их состава и целей; частный, т.е. негосударственный характер учредительства; добровольный характер их деятельности.
В 90-е гг. XX в. большое распространение получили трансрегиональные объединения, включающие международные организации различных географических регионов (ЕС – АСЕАН, ЕС – МЕРКОСУР и др.).
Другими участниками международных отношений, способными вносить определенные изменения в них, являются в настоящее время национально-освободительные, сепаратистские движения, террористические организации (Аль Каида Бен-Ладана, Ирландская республиканская армия – ИРА, Организация освобождения Палестины – ООП), региональные и местные администрации, отдельные лица. Их деятельность нередко порождает феномены «дикой» и «субнациональной» дипломатии – трансграничных связей, осуществляемых без участия государства.

ВВЕДЕНИЕ

В ТЕОРИЮ МЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИЙ И АНАЛИЗ ВНЕШНЕЙ

ПОЛИТИКИ

Учебное пособие

Издательский дом "Сентябрь"

Санкт-Петербург

УДК 327(07) ББК 66.4я7

В24 Введение в теорию международных отношений и анализ внешней политики: Учеб. пособие/ Н.А. Ломагин (руководитель авторского коллектива). В.Е. Кузнецов, А.В. Лисовский, А.Ю. Павлов. С.Ф. Сутырин. «Издательский дом «Сентябрь», 2001 г. - 166с.

I8ВN 5-94234-009-9

(параграфы 2,3), VII (параграф 6). IX (параграфы 1 и 3)); В.Е. Кузнецов (глава IX (параграф 2));

А.В. Лисовский (глава VI (параграф 1), VII (параграфы 4 и 5), VIII); А.Ю. Павлов (главы V, VII (параграфы 1 -3); С.Ф. Сутырин (глава IV (параграф 1).

Научный редактор:

НА. Ломагин

Рецензенты:

ЕЛФИМОВ Геннадий Михайлович -доктор философских наук, профессор, заведующий кафедрой государственного управления Северо-Западной академии государственной службы.

КЕН Олег Николаевич-кандидат исторических наук, Ученый Секретарь Европейского универси­тета в Санкт-Петербурге. Специалист по истории международных отношений.

Пособие представляет собой первую в российской политической науке и политологическом образовании попытку систематического изложения основных теоретических направлений исследо­вания международных отношений, а также анализа внешней политики отдельных государств.

ППО О © ООО "Издательский лом "Сентябрь". 2001

© Н.А. Ломагин. В.Е. Кузнецов, А.В. Лисовский. А.Ю. Павлов. С.Ф. Сутырин. 2001

ПРЕДИСЛОВИЕ............................................................................................................ 5

Глава 1. ВВЕДЕНИЕ В ТЕОРИЮ МЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИЙ

1.1. Что такое теория?........................................................................................................ 9

1.2. Что такое международные отношения?....................................................................... 11

1.3. Что такое теория международных отношений?.................................................................. 28

Глава 2. ВОЙНА, МИР И ГОСУДАРСТВА

2.1. Концепция конфликта и войны....................................................................................... 33

2.2. Классический идеализм........................ .................................................................... 53

2.3. Марксизм-ленинизм................................................................................................... 55

2.4. Классический реализм............................................................................................... 61

2.5. Неореализм................................................................................................................ 65

Глава 3. ЗА ПРЕДЕЛАМИ ГОСУДАРСТВА

3.1. Теория интеграции.................................................................................................... 71

3.2. Теория взаимозависимости............................................................................................. 79

3.3. Теория режимов......................................................................................................... 83

Глава 4 ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ФАКТОР В МЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИЯХ

4.1. Меркантилизм и либерализм...................................................................................... 86

4.2. Либерализм и безопасность........................................................................................ 92

4.3. Теория «гегемонистской стабильности»............................................................................ 97

4.4. Теория мировой системы........................................................................................... 99

Глава 5. ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА И ЕЕ АНАЛИЗ

5.1. Понятие «внешняя политика»................................................................................... 103

5.2. Уровни анализа внешней политики................................................................................ 104

5.3. Анализ внешней политики............................................................................................. 105

5.4. Анализ внешней политики и разрешение конфликтов....................................................... 106

Глава 6. ЛИЧНОСТИ, ЭЛИТЫ И ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА

6.1. Теории «личности» и внешняя политика......................................................................... 110

6.2. Роль «элит» и «групп давления» в формировании внешней политики.................................. 114

6.3. Бизнес-элиты и российская внешняя политика......................................................... 116

Глава 7. ГОСУДАРСТВЕННОЕ УПРАВЛЕНИЕ И ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА

7.1. Теория рационального выбора................................................................................... 120

7.2. Организационный процесс............................................................................................. 122

7.3. Модель «бюрократической политики»............................................................................. 124

7.4. Groupthink («Огруппление мышления»)........................................................................... 124

7.5. Кибернетическая теория принятия решений Джона Стайнбрунера...................................... 128

7.6. Процесс принятия решений в современной внешней политике России................................ 131

Глава 8. ВНУТРЕННИЙ КОНТЕКСТ И ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА

8.1. Общественное мнение.............................................................................................. 141

8.2. Культура и генерационные эффекты............................................................................... 143

8.3. Внутренние предпосылки войны.................................................................................... 145

Глава 9. МЕЖДУНАРОДНАЯ СРЕДА И ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА

9.1. Геополитика................................................................................................................ 148

9.2. Анатомия и природа могущества национального государства............................................. 151

9.3. Международный экономический порядок и проблема разрешения

конфликтов в сфере торговли…………………………..……….................................. 156

ПРЕДИСЛОВИЕ

Распад Советского Союза кардинальным образом изменил не только политическую карту мира, но и поставил множество новых вопросов перед теми, кто занимается изучением международных отношений.

Одним из наиболее важных аспектов новой ситуации в мире явилось возникновение новых независи­мых государств на территории бывшего СССР. Их отношения друг с другом подчас носят конфликтный характер, имеющий в своей основе самые разные причины национальные и религиозные, экономические и политические.

Быстрый распад Советского Союза практически не дал российским политикам времени на формули­рование основных целей и задач в отношении ННГ, что позднее привело к появлению формулы о том, что создание Содружества явилось способом «цивилизованного развода» бывших советских республик. В разное время участники переговоров о роспуске СССР с российской стороны называли в качестве основ­ной задачи формирования СНГ сохранение сосуществования бывших республик Союза в одном экономи­ческом, политическом и военном пространстве. По мнению Б.Ельцина, «СНГ являлось единственной на тот момент возможностью сохранения единого геополитического пространства... Я был убежден, что России нужно избавиться от своей имперской миссии...» 1 . Вместе с тем принятие политического решения о прекращении существования СССР и подписание учредительных документов об образовании СНГ не были подкреплены соглашениями по потенциально спорным вопросам, относящимся к институту право­преемстве разделу собственности, возможным территориальным спорам между СНГ. Как показали пос­ледующие события, именно эти обстоятельства практически заблокировали реализацию идей интегра­ции, заложенную в документы СНГ.

Однако на первом этапе существования Содружества у России и других ННГ главной была задача получить международно-правовое признание, и без взаимной поддержки этого добиться было практичес­ки невозможно. Кроме того, большинство российских политиков в начале 1992 г. были едины в том, чтобы Россия сохраняла тесные отношения со странами Содружества особенно в экономической и военной сферах, обеспечила передачу из Белоруссии, Казахстана и Украины ядерного оружия, не допустила по­вторения югославского сценария в соседних южных государствах, а также защитила прав русскоязыч ного населения в «ближнем зарубежье».

Несмотря на то, что в первые месяцы существования СНГ не предполагалось создание каких-либо координирующих органов, а решение возникающих проблем должно было осуществляться через регуляр­ные ежемесячные встречи глав государств и правительств (Записки президента, с. 160), российские политики вскоре предложили создать административную структуру, способную координировать деятель­ность СНГ в сфере экономики, военного сотрудничества, в политической сфере. В высшей степени взаи­мосвязанные экономики бывших советских республик, многолетнее разделение труда и наличие моно­республик, а также оставшееся после СССР единое рублевое пространство стимулировало этот процесс. Во-вторых, сотрудничество в военной сфере, особенно в поддержании совместных вооруженных сил, сил ПВО, коммуникаций, обеспечении внешней безопасности, должно было быть весьма интересным для ННГ, поскольку это позволяло им существенно экономить на обороне. Механизмы военного сотрудниче­ства, кроме того, могли быть использованы для обсуждения вопросов о разделе и военного имущества бывшего Советского Союза. В-третьих, политическое сотрудничество должно было облегчить решение проблем, которые естественным образом вытекали из распада федеративного государства. К ним, преж­де всего, относились вопросы правопреемства в отношении международных обязательств СССР, а также проблема обеспечения прав русскоязычного населения.

Российское руководство рассчитывало на то, что накопленный в 1990-1991 гг. запас доброй воли по отношению к России со стороны других республик бывшего Союза будет достаточным, чтобы безболез­ненно их разрешить. Именно Россия поддерживала борьбу за независимость стран Балтии, впрочем как и других республик. К тому же к моменту распада СССР Россия имела двусторонние договоры о сотруд­ничестве в экономической и политической сферах с большинством бывших союзных республик.

Запаса доверия к России оказалось достаточно для того, чтобы десять республик бывшего СССР вошли в состав СНГ. Однако политические элиты новых независимых государств все же опасались того,

1 Б. Ельцин. Записки президента. М.: Огонек, 1994. С. 152-153.

что рано или поздно Россия пожелает вновь стать первой среди равных в новом Содружестве. Основания для таких опасений были весьма серьезные. Во-первых, в экономическом отношении Россия осталась наиболее мощной в регионе. Зависимость от российских энергоносителей была практически общей (кро­ме, пожалуй, Узбекистана, Туркменистана и Азербайджана) в СНГ. Российское правительство по-пре­жнему контролировало рубль, и поэтому собственно об экономической независимости новых государств до введения собственных валют не могло быть и речи. Высокая степень экономической взаимозависимо­сти советских республик, сложившаяся в советское время, привела к тому, что с обретением независимо­сти малые государства стали очень уязвимы и зависимы от российской экономической политики и реше­ний в сфере внешней торговли. Во-вторых, Россия сохранила самый мощный военный потенциал, вклю­чая ядерное оружие. В-третьих, она стала правопреемником СССР в международных организациях, включая постоянное место члена Совета безопасности ООН. Несмотря на все издержки, связанные со сменой команды в российском руководстве, оно было намного опытнее и квалифицированнее, нежели в других новых независимых государствах.

Наибольшие опасения относительно возможных попыток реинтегрировать славянские республики в новый союз во главе с Россией имели место в Киеве. Об этих настроениях было известно в Кремле и на Смоленской площади, поэтому российское руководство неоднократно во всеуслышание заявляло об от­сутствии каких-либо планов восстановить Союз*"в его прежнем виде.

Напротив, предпринимались усилия через механизм многосторонних договоренностей в рамках СНГ показать, что Россия относится к новым независимым государствам как к равным партнерам.

Содружество на первом этапе представляло собой весьма аморфное образование, которое несмотря на наличие целого комплекса координирующих органов (Советы глав государств и правительств, мини­стров иностранных дел и обороны, а также советы различных структур: разведки, таможенной службы, здравоохранения и т.п.) лишь на третий год своего существования."формировало структуры, стимули­рующие реализацию уставных задач. Желание России вести согласованную и рациональную с ее точки зрения политику в сфере обороны и безопасности натолкнулось на тенденцию иного характера - стрем­ление ряда членов СНГ сформировать собственную политику в сфере безопасности и несмотря на все трудности обзавестись собственной армией. С другой стороны, весьма заметным практически у всех стран Содружества было нежелание поступаться даже малой толикой свободы и только что обретен­ного государственного суверенитета. Наконец, на перспективах развития СНГ сказалось и еще одно обстоятельство - каждое государство при создании Содружества преследовало свои, иногда отличные от других, цели. Россия и страны Центральной Азии выступали за долгосрочное и постоянно углубляю­щееся сотрудничество; Украина же, напротив, рассматривала СНГ как переходную модель к полной переориентации на развитые страны Запада. Немаловажную роль играло и то обстоятельство, что новые независимые государства из недавних партнеров в составе бывшего СССР превратились в жестких конкурентов, борясь подчас за те же самые рынки (продажа оружия, энергоносителей, при­влечение иностранных инвестиций и т.п.). Поэтому уже в середине января 1992 г. Киев и Москва оказа­лись втянутыми в продолжавшийся до середины 1997 г. спор по поводу раздела Черноморского флота, а в борьбе за право добычи каспийской нефти приняли участие сразу несколько членов СНГ - Азербай­джан, Туркменистан, Казахстан и Россия. Оказалось, что Содружество независимых государств не присное блено для медиации двусторонних конфликтов его членов. Основными причинами это­го были несовпадение основных интересов государств-участников СНГ, отсутствие соответствующих процедур для разрешения кризисных ситуаций, а также санкций, которые бы могли быть использованы в отношении тех государств, которые, подобно Украине, неоднократно заявляли о своем желании выйти из состава СНГ. Все это привело к тому, что уже к весне 1992 г. российское руководство в отношениях с бывшими советскими республиками стало в основном полагаться не на многосторонние соглашения, а на двусторонние, причем главное место в них заняли проблемы безопасности - раздел собственности бывшего СССР (особенно военной), а также статус русскоязычного населения, оказавшегося за пре­делами Российской Федерации.

Итак, распад огромного федеративного государства привел к необходимости решать вопросы о терри­ториальном разграничении, распределении собственности и долгах бывшего единого государства, судьбе национальных меньшинств, которые остались проживать за пределами своей родины, условиях обеспече­ния коллективной безопасности и защиты границ и т.д.

С другой стороны, новые независимые государства имеют много общих интересов, они взаимозави­симы экономически и, в ряде случаев, политически.

Предисловие

Поэтому трансформация некогда единого государства в пятнадцать новых государств неминуемо дол­жна была явить собой сложный процесс, включающий элементы конфликтности и сотрудничества.

Таким образом, в дополнение к старой парадигме международных отношений возникла новая -Вос­ток-Восток, от которой во многом зависит развитие мировой политики. Эта ситуация заставляет иссле­дователей по-новому оценить концепции и теоретические построения, которые до сих пор использовались для понимания международных отношений.

Что заставляет государства прибегать к сотрудничеству или конфликтовать друг с другом? Когда, как и почему государства из двух возможностей - сотрудничества и конфликта - выбирают ту или иную - является основным вопросом при изучении международных отношений и мировой политики. Почему происходят войны? Является ли национализм их первопричиной? Или идеология? Не является ли «природная» агрессивность людей причиной войн и конфликтов? Или существуют некие «поджига­тели» войны (классы, отдельные неуравновешенные личности и т.п.)? А может быть, причина войн коренится в отсутствии мирового правительства и соответствующих органов принуждения? Как можно обеспечить стабильность (если не прочный мир)? Почему существуют такие чудовищные диспропор­ции в социальном и экономическом развитии разных регионов мира и почему бедные воюют чаще, чем богатые? На все эти вопросы и пытается ответить наука международные отношения.

Рассуждая о причинах обилия региональных конфликтов на пост-советском пространстве после окон­чания холодной войны и распада СССР и особом внимании к этому региону со стороны России, одни могут увидеть в этом желание Москвы сохранить свое доминирование, достигаемое посредством наме­ренного стимулирования в том или ином виде конфликтующих сторон с целью их взаимного ослабления. С таких же «реалистических» позиций рассматриваются и усилия, направленные на укрепление интеграци­онных процессов в рамках СНГ.

Однако с точки зрения так называемого «либерального» подхода, развитие сотрудничества в рамках Содружества Независимых государств, укрепление доверия, создание так называемой позитивной вза­имозависимости государств (т.е. ситуации, при которой государства сотрудничают друг с другом -торгуют, развивают совместное производство, совместно защищают свои границы и т.п., а значит, зави­сят друг от друга, нуждаются друг в друге) как раз способствует решению имеющихся конфликтов мирным путем, помогает строительству демократического сообщества государств.

С другой стороны, поведение России и других независимых государств можно рассматривать с пози ций культурологического подхода и ставить во главу угла стремление новых независимых государств обрести собственную идентичность на основе «общности судьбы», языка, культуры, представлений об особенностях национальных интересов и т.п. Будет ли, например, Россия развиваться как органичная часть демократического мирового сообщества, или же в ней возобладают представления о некоем осо­бом пути и особой миссии в отношении своих соседей - бывших республик СССР? Будет ли развитие интеграции в рамках СНГ осуществляться на основании общей идентичности (например, бывшей совет­ской, славянской, евразийской или какой-то новой)? В русле этого же направления следуют рассуждения о том, что конфликты происходят на стыке цивилизаций (Хантингтон) и поэтому, определив границы этих цивилизаций, будущие конфликты могут быть достаточно легко спрогнозированы и урегулированы.

Еще одно объяснение конфликтности может быть найдено в смене политического режима и про­цессе демократизации, имеющем место в ряде новых независимых государств. Демократизация, выра­жающая смену политического режима, в целом характеризуется слабостью новых государственных ин­ститутов, фрагментацией исполнительной власти, чрезмерной политизацией внешнеполитической деятель­ности. В условиях борьбы за голоса избирателей это вынуждает политиков чрезмерно упрощать сложные проблемы межгосударственных отношений, разжигать нетерпимость и ненависть и прибегать к насилию как средству разрешения споров.

Очевидно, что ни один из названных подходов в полной мере не отражает сложности современной мировой политики. В связи с этим необходимо представить разные подходы к объяснению поведения государств, нежели ограничиваться какой-либо одной теорией, сколь привлекательной бы она ни каза­лась. Представление разных теоретических подходов к исследованию международных отношений в со­вокупности, сравнение их друг с другом позволяет выявить сильные и уязвимые стороны этих теорий, понять основные направления развития научного знания о международных отношениях. В пособии пред­ставлены позиции ведущих теоретических школ по этим ключевым вопросам.

При подготовке пособия мы исходили из того, что предмет науки международные отношения мно­гогранен. Международные отношения междисциплинарны по своей сути, будучи тесно связаны с

Введение в теорию международных отношений и анализ внешней политики

экономической наукой (особенно политэкономией), историей, социологией, психологией и рядом других дисциплин.

Спектр политических отношений субъектов международных отношений очень широк - это диплома­тия, война, международная торговля, создание союзов, культурный обмен, участие в международных организациях и др.

Конкретная деятельность, относящаяся к названным выше сферам, является особым предметом ис­следований специалистов по международным отношениям. Выделяют историю дипломатии и междуна­родных отношений, международную политэкономию, теорию интеграции, науку о закономерностях пере­говорного процесса, исследования в области безопасности и, наконец, проблемы войны и мира.

В авторский коллектив вошли преподаватели Санкт-Петербургского университета, которые в течение ряда лет читали курсы по теории международных отношений (А.В. Лисовский, Н.А.Ломагин), мировой экономике (С.Ф.Сутырин), теории и практике деятельности международных организаций (Н.А. Ломагин), международной безопасности (А.Ю.Павлов), внешней политике отдельных государств (В.Е. Кузнецов, Н.А.Ломагин). Таким образом, предлагаемое учебное пособие появилось отнюдь не случайно и уже про­шло соответствующую апробацию.

Авторы выражают глубокую признательность Фонду Реw, а также Вольфгангу Шлеру и Мэтту Лайону, руководителям проекта по развитию преподавания международных отношений в новых независимых государствах Interrnational Affairs Network, в рамках которого осуществлялась работа над данным посо­бием.

Неоценимую помощь в подготовке этого проекта нам оказал Б.Уитмор, который, по сути, его иниции­ровал, будучи первым лектором по данной тематике на факультете международных отношений СПбГУ в 1995-1996 гг.

Мы выражаем глубокую признательность профессорам Ш. Волчек, С. Лами, Д. Боброу и Н. Либоу за их поддержку и помощь в ходе работы над книгой.

Особая благодарность студентам Санкт-Петербургского государственного университета, которые своими вопросами и комментариями в ходе лекций и практических занятий способствовали совершен­ствованию текста учебника.

ВВЕДЕНИЕ В ТЕОРИЮ МЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИЙ_________

1.1. Что такое теория?

1.2. Что такое международные отношения?

1.3. Что такое теория международных отношений?

Предмет «международные отношения» как научная дисциплина и особенно те, кто занимается теоре­тическим его изучением, нередко подвергаются критике за то, что эта сфера деятельности не имеет ничего общего с реальной практикой. На самом деле, зачем политикам, решающим, скажем, вопрос о расширении НАТО и Европейского Союза либо занимающимся миротворческой деятельностью на Бал­канах или на территории бывшего СССР знать о теоретических дебатах вокруг вопросов о роли между­народных институтов в современных международных отношениях и теориях «демократического мира»?

Очевидно, что никакая теория сама по себе решить даже самую маленькую проблему не может. Теория, как и наука в целом, не может предотвратить возникновение войны или остановить международ­ный конфликт. Однако все те, кто так или иначе связан с международными отношениями (политики, дип­ломаты, журналисты) в своей профессиональной деятельности, вольно или невольно используют домини­рующие или импонирующие им теории, которые объясняют сущность современного мироустройства и мировой политики, раскрывают логику поведения государств и международных организаций, показывают общие причины таких явлений, как конфликт, война, сотрудничество и т.д. Теория необходима для упо­рядочения огромного объема информации, которая обрушивается на нас каждый день. Даже те, кто с пренебрежением относится к теоретическому знанию (а их, к сожалению, довольно много), вынуждены (подчас не сознавая этого) полагаться на свои собственные идеи и представления о том, как развивается современный мир, и на основании этого принимать решения.

Теории дают интеллектуальный контекст, в котором может восприниматься война.

Они играют важную роль в формировании определенной культуры поведения посредством создания традиции и обычаев.

Значение доминирующих теорий (реализма, например) состоит в том, что они воспринимают ся как своего рода путеводитель для лидеров и формирующейся политической элиты относитель­но того, как себя надо вести на международной арене в целом и в условиях военной угрозы в частности.

Лидеры государств приходят к власти не будучи новичками в вопросах политики. Они заимствуют одновременно национальные и глобальные традиции относительно того, что собой представляет вне­шняя политика, что лежит в ее основе, что можно ожидать от других государств? Собственный опыт и традиционная «мудрость» в отношения поведения в определенных ситуациях являются основой для при­нятия ими политических решений.

Опыт внешнеполитической деятельности большинства новых независимых государств свидетельствует о том, что трудно вырабатывать и проводить эффективную политику без основополагающих принципов, точно так же как сложно создать хорошую теорию без обширных знаний об окружающем нас мире.

Итак, каждый политик или дипломат так или иначе использует теории, и разногласия относительно выбора того или иного курса возникают, главным образом, по причине расхождений по вопросу о том, что лежит в основе международных отношений.

ЧТО ТАКОЕ ТЕОРИЯ?

Студенты, изучающие международные отношения, часто используют понятие «теория» в стремлении уйти от простого описания каких-либо событий и фактов и редко обращаются к нему с научно-философс­ких позиций".

Потребность в «теории» и «теоретизировании» в сфере международных отношений определяется необходимостью научного прогнозирования развития мирового сообщества и его отдельных

1 См.: Keneth N. Waltz. Laws and theories. In: Keohane R. (ed.) Neorealism and Its Critics. N.Y. Columbia University Press. 1986 Р. 27-46.

10________________________________________________ Введение в теорию международных отношений и анализ внешней полит?

компонентов. Обобщая опыт прошлого и формируя определенный понятийный аппарат, теории позволяют перебросить мостик в настоящее и будущее. Теория объясняет закономерность поведения и дает основания рассчитывать на определенный результат вследствие межгосударственного взаимодействия (Уолтц).

В широком смысле теория - это комплекс взглядов, представлений, идей, направленных на истолко вание и объяснение какого-либо явления; в более узком и специальном смысле слова - высшая, самая развитая форма организации научного знания, дающая целостное представление о закономерностях существенных связях определенной области действительности - объекта данной теории.

По своему строению теория представляет внутренне дифференцированную, но целостную систему знания, которую характеризуют логическая зависимость одних элементов от других, выводимость со держания теории из некоторой совокупности утверждений и понятий - исходного базиса теории - по опре деленным логико-методологическим принципам и правилам.

Основываясь на общественной практике и давая целостное, систематически развиваемое знание существенных связях и закономерностях действительности, теория выступает как наиболее совершен ная форма научного обоснования и программирования практической деятельности.

Осуществление целенаправленного практического преобразования действительности на основе теоре тических знаний есть критерий истинности теории. При этом в ходе практического применения теории сама совершенствуется и развивается. Практика образует не только критерий истинности, но и основы развития теории.

В современной методологии науки принято выделять следующие основные компоненты теории

1) исходную эмпирическую основу, которая включает множество зафиксированных в данной области
знания фактов, достигнутых в ходе экспериментов и требующих теоретического объяснения;

2) исходную теоретическую основу - множество первичных допущений, постулатов, аксиом, общих
законов теории, в совокупности описывающих идеализированный объект теории;

3) логику теории - множество допустимых в рамках теории правил логического вывода и доказатель­
ства;

4) совокупность выведенных в теории утверждений с их доказательствами, составляющую основной
массив теоретического знания. Методологически центральную роль в формировании теории играет лежа­
щий в ее основе идеализированный объект - теоретическая модель существенных связей реальности,
представленных с помощью определенных гипотетических допущений и идеализации.

Построение идеализированного объекта теории - необходимый этап создания любой теории, осуще­ствляемый для разных областей знания в различных формах. М. Вебер очень четко определил метод моделирования:

«...Идеальный тип формируется односторонним выделением одной или нескольких точек зрения и синтезом большинства... конкретных, индивидуальных феноменов, которые организуются, в соответствии с теми односторонне выделенными точками зрения в единую аналитическую конструкцию».

Таким образом, идеальный тип есть «утопия», оставляющая исследователю-эмпирику «задачу опре­деления в каждом конкретном случае степени, в которой эта идеальная конструкция приближается или удаляется от реальности».

Идеализированный объект может выступать в разных формах, но при всех условиях он должен высту­пать как конструктивное средство развертывания всей системы теории.

Многообразию форм идеализации и соответственно типов идеализированных объектов соот­ветствует и многообразие видов теории. В теории описательного типа, решающей главным образом задачи описания и упорядочения обычно весьма обширного эмпирического материала, построение идеа­лизированного объекта фактически сводится к вычленению исходной схемы понятий. В дедуктивных теоретических системах построение идеализированного объекта, по существу, совпадает с построением исходного теоретического базиса.

Процесс развертывания содержания теории предполагает максимальное выделение возможностей, заложенных в исходных посылках теории, в структуре ее идеализированного объекта. Наряду с этим" развертывание теории предполагает построение новых уровней и слоев содержания теории на основе конкретизации теоретического знания о реальном предмете. Это связано с включением в состав теории новых допущений, с построением более содержательных идеализированных объектов. Этот процесс по-

Глава 1. Введение в теорию международных отношений

стоянно стимулируется необходимостью охвата в рамках и на основе исходных положений теории много­образия эмпирического материала, относящегося к предмету теории 1 .

ЧТО ТАКОЕ МЕЖДУНАРОДНЫЕ ОТНОШЕНИЯ?