1. При оценке поступков людей руководствуются критериями:
логично - нелогично, правильно - неправильно, разумно - глупо, рационально - нерационально.
2. Исследуют мир: ищут логические связи и устраняют противоречия, находят законы, существующие в объективном мире, объясняют их. Знают и выполняют существующие правила и законы, устанавливают новые, умеют действовать эффективно во времени и в пространстве.
3. Все стараются делать САМИ - никого не просят. Свою правоту ДОКАЗЫВАЮТ. Уговаривать, просить не умеют.
4. Удивляются несамостоятельности ЭТИКОВ в объективном мире: могут обвинять их в отсутствии здравого смысла, когда нужно решать объективные задачи.
5. В отношениях с людьми, В ОТЛИЧИЕ ОТ ЭТИКОВ, используют ЛОГИЧЕСКИЙ ПОДХОД. Не уверены в своем отношении к человеку и отношении другого к себе. Очень хотят быть хорошими людьми, положительными: быть нужным другим, полезным – вот чего желает от отношений ЛОГИК.
6. Стремятся выполнять установленные ЭТИКАМИ этические нормы и никакого творчества себе в этом не позволяют. В исполнении этических норм стремятся к совершенству и никогда не уверены в том, что его достигли.
7. Сила ЛОГИКОВ - в самостоятельности при решении проблем и задач объективного мира.
8. Слабость ЛОГИКОВ – в недооценке чувств, часто - в игнорировании их, в неуверенности в этичности своих слов и поступков, иногда - наличие страха при необходимости строить отношения или входить в новый контакт с человком. Неуверенность в своем умении строить отношения с людьми. (у этиков нет таких проблем - они всегда в этом уверены)
Этики
1. В поступках руководствуются критериями:
хорошо - плохо, честно – не честно, нужно - не нужно (людям или человеку), гуманно – не гуманно.
2. От отношений Этики ждут самих отношений и свободного проявления чувств и эмоций в них. Хорошо понимают как свое отношение к другим людям, так и отношение других к себе: отношения строят на своих и чужих ЧУВСТВАХ и ЭМОЦИЯХ и законах этики. Знают, как НЕ ОБИДЕТЬ человека, сделать ему приятно.
3. Знают нормы поведения как в обществе, так и в межличностных отношениях - этические нормы. Устанавливают их и следуют им. Умеют творчески их применять. Следят за их соблюдением другими людьми. Могут объяснить, как надо себя вести в обществе и в личных отношениях, учитывая разные конкретные ситуации.
4. Удивляются, почему ЛОГИКИ не знают этических правил и норм, не умеют решить простую, с точки зрения этика, этическую ситуацию - могут сознательно обидеть, испортить отношения и не уметь восстановить. Почему игнорируют чувства людей в отношениях? Почему для них трудно сказать "ПРОСТИ" ?
5. В случае затруднений этикам, в отличие от логиков, нетрудно попросить другого о помощи.
6. В объективном мире стремятся строго выполнять все логические нормативы, установленные ЛОГИКАМИ, и никакого творчества в этой сфере себе не позволяют.
В своих поступках и логических рассуждениях - очень осторожны и не уверены в их правильности и совершенстве.
7. Сила ЭТИКОВ - в их самостоятельности при решении проблем человеческих взаимоотношений и регулировки их эмоциональной жизни.
8. Слабость ЭТИКОВ – в недооценке здравого смысла, зачастую - игнорировании логических связей, фактов, а также неуверенность, иногда наличие страха в случаях, когда необходимо действовать максимально эффективно в объективном мире.
Дополнение.
Существенная разница между ЛОГИКАМИ и ЭТИКАМИ в том, что ЭТИКИ видят и понимают не только свои, но и чужие чувства и эмоции. За поступками, случайными словами, мимикой ЭТИК видит сложный мир чувств другого человека. И видит это лучше, чем сам ЛОГИК, для которого собственные чувства - мало понимаемая загадка и нужно, чтобы нашелся кто-то, кто ее разгадает.
На какую тему? Кстати. а можно типировать по форумным ролевым играм? Или там за ролью тима видно не будет? Моделирование ситуаций не годится, человек может насочинять что угодно, но в реале, например, в такой же ситуации просто замрет столбом или спрячется. Или прореагирует другим каким-нибудь непредусмотренным им самим способом.
Можно, но нужно анализировать сам текст, а не описываемую ролевую модель. Например, можно предполагать, что белый сенсорик уделит больше внимания описанию вещей или обстановки, черный сенсорик - действий, черный этик злоупотребит метафорами и описанием эмоций, испытываемых персонажем и так далее. Кстати, насчет ролевой модели - люди часто выбирают для описания тождиков или дуалов, реже - других представителей своей квадры, иногда компенсируют болевую, рисуя персонажа, у которого с ней все прекрасно. Причем у писателей такого не наблюдается, видимо, они дистанцируются от героев, а персонаж для фрпгшника связывается с личностью теснее.
А сущность аспекта не понять, потому что нет единого, принятого всеми определения этих аспектов)) У одних та же ЧС, например, это внешность, физические данные, физическая сила и т.д., у других - границы. у третьих - вообще сила воли, ответственность, способность задавить одним своим присутствием (ЧС-ников сразу видно, когда в комнату заходят - заполняют собой пространство).
Нужно понять идею. ЧС - это управление объектами с помощью силы. Физической, моральной, силы авторитета, силы денег, силы власти, силы служебного положения и так далее. Для того, чтобы управлять, нужно обладать определенными психологическими и физическими характеристиками, потому что так объекты управлять собой не дадут. К физическим относятся представительный вид и физическая сила, психологические детализировать не буду, но там тоже все вертится вокруг силы - воли, характера, убежденности и так далее. Чтобы начать обладать этими характеристиками, добиться власти, положения, статуса, признания, начать иметь вес, короче, нужно этого положения добиться. Это и есть квинтэссенция ЧС, а вот в чем именно она проявляется - уже индивидуально. Кто-то завоевывает авторитет в мире моды, кто-то среди бабушек на лавочке. Кстати, способы управления и добиванияДДТя базовых черных сенсориков определяются творческой, но это и так понятно. И, наоборот, для творческих власть и влияние будут только инструментом достижения целей, которые ставит базовая.
Не только, еще и сильной неценностной ЧИ тоже. И путь определения тима уже на этом этапе распадается на два. И возможные версии моментально множатся)))
Множатся и тут же сокращаются другими признаками - поэтому и надо комплексно смотреть) Не думаю, что ограничительная так на этом заморочится, на то она и ограничительная.
А сколько вообще надо общаться с человеком лично, чтобы протипировать? Часа хватит?
Зависит от человека.
Нет, строго говоря, он общителен и весел с незнакомцами, если видит, что с ними можно пообщаться на интересные ему темы. В противном случае не отсвечивает вообще. В общем, если видит сходного с собой по духу человека или такого, у кого можно поучиться, узнать что-то интересное - идет навстречу сам. Если нет - превращается в необщительного буку. Контакты завязывает опять же строго по интересам/поучиться. Убивать время пустым ниочемным общением (читай - не интересным лично ему) не может. Помогает по мелочи и только если попросят - разобраться в комп.программе, объяснить, как сделать что-нибудь. По своей инициативе помогать не мчится все-таки, но если маякнуть - летит на всех парусах. Мышление... скорее, образное, что ли. Нестандартных решений не видит, а вот принцип схватывает.
Мало информации, но можно предположить экстравертного логика.
(Краткий обзор по П.Тайгер, Б.Бэррон-Тайгер: «Какого типа ваш ребенок» )
«Логика» и «этика» (пишу в кавычках, так как термины кажутся мне не очень удачными и изрядно запудривающими смысл, но они общеприняты и в соционических текстах даются без кавычек
) – два кардинально отличных друг от друга метода принятия решений.
Непонимание, игнорирование этих отличий являются причиной многих обид, конфликтов и чувства глубокого непонимания между людьми, зачастую близкими.
«Логики» и «этики» принимают решения совершенно различным образом, поскольку исходят из совершенно различных критериев.
«Логики» руководствуются объективной информацией, учитывая необходимые и вероятные последствия каждого действия. Стиль их мышления является беспристрастным и аналитичным: они смотрят назад, на опыт аналогичных решений, просчитывают и взвешивают все «за» и «против», а затем принимают обоснованное решение.
«Этики» принимают решения гораздо более личным образом, исходя из своих субъективных ценностей. Они смотрят вперед, пытаясь понять, как решение повлияет на них самих и и других людей, и спрашивают себя, что они ощущают по этому поводу. Они принимают решения на основании своих чувств. «Логиков» же интересует обоснованность и непротиворечивость. «Этиков» больше волнует то, как скажутся их решения на других людях.
Особенно ярко эти различия проявляются в детском возрасте.
Постоянно изменяющиеся ожидания или непоследовательные стандарты приводят ребенка-«логика» в смущение, вызывают у него ярость и стресс.
Дети-«этики» прилагают огромные усилия, чтобы поддерживать гармонию в отношениях между собой и другими.
Уважение и доверие к другим людям, особенно к посторонним взрослым, развивается у «этиков» и «логиков» практически противоположными способами.
Детям-«логикам» чрезвычайно тяжело проявлять дружелюбие по отношению к тем, кого они не уважают или учиться у них. Они склонны уважать справедливых, последовательных и компетентных учителей и взрослых. За уважением следуют дружба и доверие.
Напротив, этики в первую очередь нуждаются в том, чтобы почувствовать, что их любят и ценят. Они начинают доверять взрослому оказавшись в теплой и дружественной атмосфере. За доверием часто сразу следуют восхищение, уважение и лояльность, иногда незаслуженные.
Для здорового развития «этиков» сверх-ценными оказываются привязанность, теплый эмоциональный контакт, доброта и дипломатичность.
Для «логиков» сверх-ценными являются ясность, последовательность и открытость.
«Этики» стараются быть тактичными и заботливыми. Они же зачастую склонны не замечать или искажать болезненную или неприятную информацию, чтобы быть «хорошими» в отношениях с людьми. Дети-«этики» нуждаются в том, чтобы иметь возможность выражать свои бурные эмоции, что со стороны иногда может казаться невоспитанностью и несдержанностью.
«Логики» предпочитают быть объективными и последовательными. Им обычно трудно представить себя на месте другого. Часто их обвиняют в бесчувствии и эгоизме из-за того, что им не свойственно стремиться обнаруживать свои эмоции. Тогда как они могут испытывать длительные страдания и тяжелый стресс, если им приходится жить по нелогичным, несправедливым или бессмысленным правилам.
«Логики» любят учителей, которые поступают так, как говорят, и не доверяют слишком эмоциональным взрослым. Они в большей степени индивидуалисты, но им нравится участвовать в конкурсах и соревнованиях.
«Этики» предпочитают учителей эмоциональных и «принимающих», они любят работать в группах, если там царит теплая, дружественная атмосфера.
В нашей культуре мужчин подталкивают к модели поведения «логика», а женщин – к модели «этика».
При этом сменить тип врожденного восприятия информации и базовой модели принятия практически невозможно. Хотя обучением можно скомпенсировать слабости своего типа.
Выраженность того или иного типа может быть различной.
Этот признак характеризует, каким образом мы принимаем решения и делаем выводы: объективно и беспристрастно (логики) или исходя из субъективных ценностей и симпатий (этики).
Сила этических проявляется в отношении к людям, сила логических в отношении к объективному миру.
Этиков волнуют вопросы добра и зла, любви и ненависти, этические и нравственные проблемы, вопросы взаимоотношений в коллективе (кто кого любит, ненавидит), эмоциональное состояние людей. Логиков больше волнуют машины и механизмы, объективные закономерности и логические связи, трезвый анализ и практический расчет.
Логики обычно принимают решения только после того, как проанализируют и взвесят все факты. Этики принимают решения на основе субъективной оценки (нравится ли им тот человек, с которым они имеют дело, задевает ли это решение чьи-то интересы).
Для логика важно, ЧТО говорят (информация, которую сообщает собеседник, смысл слов), для этика гораздо важнее, КАК это говорят (интонация, настроение и эмоции собеседника, каким тоном сказано).
|
ориентированы на систему, закон и порядок; любят анализировать и устанавливать логические связи; в интересах дела могут игнорировать чувства людей; не любят говорить о своих чувствах; не любят выяснять причины ссор и недоразумений. |
люди чувств, хорошо разбираются в эмоциях окружающих; способны влиять на других своими эмоциями и сами подвержены такому влиянию; принимают решения под влиянием симпатий и антипатий; склонны идти на компромиссы ради хороших отношений, боятся обидеть других; часто говорят комплименты; любовь для них самое важное в мире; |
Обратите внимание на терминологию. Понятие этик используется не в общепринятом значении этого слова - этичности-неэтичности поведения или правил этикета, а в соционическом смысле, как функция психики, противоположная логике.
ТЕСТ
Определите логик вы, или этик, это нам понадобиться для определения вашего типа.
Уточняющий опросник Гуленко
109. Веду себя хладнокровно
110. Глубоко переживаю и чувствую
Мою рассудительность ценят больше чувства
112. Мою человечность ценят больше, чем рассуждения
113. Опираюсь на критерии и расчеты
114. Хорошо чувствую отношения и симпатии
115. Сдержанно благодарю
116. Эмоционально откликаюсь
117. Мною движет необходимость, а потом симпатия
118. Мною движет симпатия, а потом необходимость
119. Рассудком живу больше, чем сердцем
120. Сердцем живу больше, чем рассудком
121. Больше внимания уделяю обоснованности и полезности
122. Больше внимания уделяю добру и злу
123. Холодность людей не беспокоит меня
124. Переживаю, если дорогие люди проявляют холодность
127. Больше реагирую на содержание разговора
128. Очень реагирую на интонации говорящего
129. Лучше излагаю мысли, чем передаю настроение
130. Лучше передаю настроение, чем излагаю мысли
131. Лучше докажу, чем буду уговаривать
132. Лучше уговорю, чем буду доказывать
133. Остро реагирую на абсурд и нелогичность
134. Острее реагирую на грубость и неблагодарность
135. Друзей выбираю больше по надежности, чем симпатии
136. Друзей выбираю больше по симпатии, чем надежности
137. Эмоции не затрагивают меня глубоко
138. Чувства и переживания сопровождают мои поступки
139. С удовольствием анализирую и упорядочиваю
140. С удовольствием общаюсь с дорогими людьми
141. Начинаю с анализа ситуации
142. Начинаю с установления хороших отношений
143. Больше завоевываю уважение компетентностью и умом
144. Больше привлекаю людей человечностью и сочувствием
Утвердительные ответы на преимущественно нечетные утверждения свидетельствуют о преобладании логики, на четные - этики.
Преобладание объективности или пристрастности в оценке окружающей реальности.
Логики
ИЛЭ, ЛИИ, ЛСИ, СЛЭ, ИЛИ, ЛИЭ, ЛСЭ, СЛИЭтики
СЭИ, ЭСЭ, ЭИЭ, ИЭИ, СЭЭ, ЭСИ, ЭИИ, ИЭЭЧто легче, что сложнее
- Логикам легче; этикам сложнее: делать формальные выводы, понимать смысл вещей, идей и процессов, управлять материальными объектами, подбирать слова, решать сложные научные и деловые задачи.
- Этикам легче, логикам сложнее: чувствовать людей и подстраиваться к ним, чувствовать и выражать эмоции, понимать свое и чужое отношение, не совершать жесткие поступки почем зря.
Смысл признака
Логики лучше замечают объективные стороны реальности, этики — субъективные. Логики лучше видят закономерности, материальные процессы, этики делают акцент на свое личное отношение, чувства и эмоции.Логика — этика считается самым деформированным признаком. Наш технократичный мир слишком логичен, и люди стремятся жить по его стандартам. У одних получается, у других не очень. Немало этиков так переусердствовали в этом, что всерьез считают себя логиками и с обидой воспринимают этичные версии своего типа. Бывает и наоборот: логики, которым не удается устроиться в жизни, делать карьеру и зарабатывать, с обидой узнают, что они логики. «У меня слабая логика» — это же такое замечательное объяснение проблем.
Хотите узнать больше? Оставьте Email и получите PDF «Соционика 2.0. Вы и ваш тип»!
Тем не менее, отличить логика от этика «в лоб», по непосредственным проявлениям в речи можно. У логиков бросается в глаза жесткая, холодная, беспристрастная констатация фактов . Такая, как в словах В. Путина (ЛСИ) про подводную лодку «Курск»: «Она утонула». Этикам она дается натужно и энергозатратно — им приходится смирять свои пристрастия там, где логики легко озвучивают сухой материальный осадок объекта или явления.
Начать можно с определений логики и этики в историческом ракурсе. Называли эти явления по-разному: у Юнга вместо логики было «мышление», вместо этики — «чувство». У Аушры Аугустинавичюте — местами и вовсе «экзогеники» вместо логиков и «эндогеники» вместо этиков. Но вопрос не об этом — сравните, кому больше удалось определение логики, а кому этики:
К. Г. Юнг (ЭИЭ): «Мышление есть та психологическая функция, которая приводит данные содержания представлений в понятийную связь. Мышление занято истинностью и основано на внеличных, логических, объективных критериях. Чувство есть функция, придающая содержанию известную ценность в смысле принятия или отвержения его. Чувство основано на оценочных суждениях: хорошо — плохо, красиво — некрасиво .»
А. Аугустинавичюте (ИЛЭ): Экзогеники(логики) . «Сознательно учитывают перемещение объекта в пространстве или во времени либо — сознательно регулируют межобъектные расстояния ... Уверенность только в своей объективной силе, способность полагаться лишь на нее, не учитывая своих субъективных внутренних ценностей, которые делают притягательным, воздействуют на внутренние процессы . Эндогеники(этики) . Сознательно учитывают происходящее в других объектах и притягательную силу одного объекта к другому объекту. Незнание своих объективных сил и возможностей, способностей или прав .»
В. Миронов (ЛИЭ): «Логика — психическая функция, в рамках которой обрабатывается информация об объективных сторонах жизни (законах природы, социума). Этика — психическая функция, в рамках которой обрабатывается информация о субъективных сторонах жизни (эмоциях и чувствах людей).»
Слова о том, что «Этики влияют на энергетическое состояние», придумали логики. Мне, как этику, это ничего не говорит!
Мне приходилось программировать на PHP. В этом языке применяются регулярные выражения — формальный набор символов, означающих любую букву, цифру, символ — и их более сложные комбинации. За годы этого занятия мне так и не удалось понять этот механизм настолько, чтобы взять на вооружение.
Наш язык логичен. Этики им пользуются иначе, чем логики . Этики пытаются передать свои чувства словами, и часто получается: чувствуют одно, а выражают словами другое. Многие этики говорят и пишут вполне логично (почитайте труды К. Г. Юнга — этическая версия его типа стала откровением для меня самого). Но эта логичность порой производит впечатление раздутой и неестественной. Вообще, в статьях и книгах психологов — ЭИЭ часто просматриваются такие попытки — выражаться научным, теоретическим языком.
Логики тоже охотно говорят и пишут о чувствах отношениях. Но они стараются озвучить именно технологию — как устроены люди, как повлиять на человека, как понравиться ему, как люди взаимодействуют друг с другом.
В жизни логики по формальным наблюдениям и умозаключениям иногда делают ошибочные выводы вопреки реальному отношению людей к себе. Неправильное, по мнению логика, выражение лица или тон в разговоре могут стать причиной для обиды. Если объект обиды — этик, он будет недоумевать: он же уверен в себе, партнере и отношениях с ним.
Для логиков строгое формальное соблюдение правил или целесообразности — нечто естественное. С точки зрения этика любой человек может поступить как угодно, если ему это понравится — не взирая ни на что. Мало ли что он сам говорит и под чем подписывается.
Попытки этиков действовать по инструкциям сродни сцене из фантастического телесериала «Вавилон-5». На большой космической станции инопланетный дипломат Лондо Моллари (ЭИЭ) получил задание от начальства укрепить контакты с обитателями других миров. Недолго думая, он потащил коллегу с другой планеты на экскурсию по злачным местам, сел играть в карты, был пойман на обмане — и дело кончилось дракой, в которой способности спутника весьма пригодились. Придумал этот сериал тоже этик — американский фантаст Джозеф Майкл Страчинский (СЭЭ). Он же изобразил и эталонные взаимоотношения логиков — Джона Шеридана (СЛЭ) и Майкла Гарибальди (ИЛЭ). Найти общий язык и притереться друг к другу сложно — поссориться легко. Одна искра, другая — и конфликт по полной программе.
Применение в диагностике
И в старой, и в современной соционике принято, не останавливаясь на логике и этике как таковых, выделять классические логические и этические аспекты (малая группа №9, см. ниже): БЛ, ЧЛ, БЭ, ЧЭ. Можно утверждать, что их изучением занимались и занимаются практически все соционики. Все известные методы диагностики на основе модели А построены именно на попытках определения восьми классических аспектов оценки и восприятия (малые группы №9 и №15).Надежные и корректные методы их определения появились в последние годы на основе предложенного В. Мироновым нового понятия информационного аспекта как общего информационного поля малой группы на стыке трех признаков Рейнина . Применительно к классическим логическим и этическим аспектам это означает, что для их определения важно правильно разобраться не только в признаке логика — этика, но и в признаках статика — динамика и субъективизм — объективизм. Значительно облегчает эту задачу легкость определения статики или динамики через стиль речи (см. главу «Статика / динамика») по сравнению с определением логики — этики и субъективизма — объективизма. Если этот признак применительно к типируемому известен, выбор сводится к выбору между аспектами БЛ и БЭ в случае статики или ЧЛ и ЧЭ в случае динамики. Семантика этих аспектов неплохо изучена в книге: «Кочубеева Л.А., Миронов В. В., Стоялова М. Л. «Соционика. Семантика информационных аспектов». У каждого логического и этического аспекта есть свои характерные черты.
- В высказываниях носителей аспекта БЛ заметен формальный, выверенный стиль речи, использование сложных предложных конструкций. По сравнению с этой четверкой типов носители аспекта БЭ выражаются более свободно, а в их высказываниях преобладает позиция «объекты и мое отношение к ним.»
- В высказываниях носителей аспекта ЧЛ преобладает констатация фактов, холодная оценка реальной ситуации, перечисление ее компонентов, последовательность действий, технология. Высказывания носителей аспекта ЧЭ при динамическом стиле речи более эмоциально окрашены.
Примеры речи логиков
Опишите характерного жителя Вашего родного города.Рано встает идет на работу. Поздно ложиться спать. Работает как все. — ИЛЭ
Сельский житель- это человек глубоко занятой тем, что постоянно приходится так скажем выживать, зарплата мизер и приходится выкручиваться своими силами, целый двор живности , куры, овцы, гуси, коровы и т.д., и за ними ухаживать не легкий труд , а жить хочется с удовольствием. — ЛСЭ
Москва — город контрастов Очень разнородный народ, в большом количестве, подчас в низком качестве — СЛИ
Примеры речи этиков
Опишите характерного жителя Вашего родного города.ратоЭто человек, постоянно озабоченный какими-то своими делами, проблемами , утром он встает и невыспавшийся, с отсутствием позитивного настроения идет на работу, где проводит большую часть своего времени, а потом спешит домой, где иногда может расслабиться, иногда наваливаются разные домашние дела... И так каждый день. — СЭИ
По возможности активный человек, т.к. г. Москва- это город движения, если сидеть на месте, то тебя «съедят» . Житель данного города постоянно куда-то спешит, вечная нехватка времени, вечно в своих заботах и проблемах. В большинстве случаев: не приветливый, суровый и грустный . — СЭЭ
Лицо этого человека обычно спокойно, даже немного равнодушно к окружающему миру — когда он идет на работу или домой. Дома скорее всего он более радостен и больше улыбается . — ЭИЭ
Красивый, деловой, любящий природу и все живое . Возможно, несколько оттрешенный, т.е. сконцентрированный на внутренних переживаниях . — ИЭИ
Что не следует принимать за логику
Темы технологий, ведения дел, устройства мира, структуры и порядка вещей и.т.п могут подниматься как логиками, так и этиками. При этом последним в целом сложнее давать уверенные ответы по теме, но в случае наличия у этиков наработанных навыков владения той или иной темой, причисляемой к области логики, эта разница может быть малозаметной.Примеры:
Выполнена некая редкая работа. Исполнитель требует определенную сумму за свою работу. Как понять, адекватна ли оплата выполненной работе?
Плата за работу должна определяться исходя из объективных затрат на выполнение этой работы и той пользы, которая появится в результате выполненной работы. Понятие адекватности для исполнителя определяется скорее всего его субъективной удовлетворенностью, а адекватность для заказчика — той пользой, которую он получит, отнесенную к затратам в настоящем и будущем. — ЭИЭ
Следует сравнить ее в другими работами необязательно той же области, но той же степени ценности. Попытаться понять, из чего сложена цена данной работы. — ЭСИ
Что не следует принимать за этику
Темы отношений между людьми, эмоций, общения и.т.п. могут подниматься как этиками, так и логиками. При этом последние склонны выражать их через более привычный аппарат — «черные» логики часто описывают технологию построения и ход развития отношений (определить такие высказывания помогает выявление динамики); «белые» логики — правила построения и развития отношений.Ответы логиков на «этические» темы иногда можно отличить по степени уверенности — им приходится опираться на собственный опыт и его осмысление (особенно логикам-экстравертам).
Примеры:
Как Вы отличаете умело поданную ложь и лесть от правды?
Не было еще такого места работы, где ко мне относились бы плохо и тут особо думать не приходится, что ко мне может кто-то плохо относится. И всегда заметно, когда человек говорит неискренно в мою сторону; чувствую, что это в основном для некого манипулирования мной и понимаю и сам в ответку играю . — ЛСЭ
Иногда это очень сложно, но у людей которых знаешь и способных на это — ложь становится очевидна. Иногда устанавливаешь то, что правда слишком красивая — то это ложь. — СЛЭ
Добиваетесь ли Вы своего, если цель для Вас важна, и какой ценой? Если нет, сожалеете ли об этом?
Если цель ну очень важна, так что жизненно важно — добьюсь. Обычно добиваюсь тем, что злостно манипулирую чувствами других . А что еще делать? Логически убеждать я не умею, могу только эмоциями надавить и тем, что часто чувствую, какие именно эмоции сейчас мне помогут . Я не всегда эмоциональна. Я эмоциональна в большинстве случаев — тогда, когда знаю, что моя эмоциональность будет принята — ИЛЭ.
На основе книги
