Если удастся после запуска вернуть на Землю первую ступень без повреждений, то ее повторное использование позволит сделать следующий запуск дешевле, признает пресс-служба Объединенной ракетно-космической корпорации России. В России есть наработки по подобным ракетам, добавляет сотрудник компании.
Реальная экономия
Российские эксперты считают, что глава компании, возможно, преувеличивает размер экономии, но признают, что многократное использование ускорителей даст большой экономический эффект. Стоимость первой ступени составляет 60-70% от цены ракеты, отметил редактор журнала «Новости космонавтики» Игорь Афанасьев, но у Falcon 9 она тонкостенная, толщиной в несколько миллиметров. Из-за этого доля стоимости первой ступени в общих затратах на запуск может быть ниже.
Стоимость изготовления ракеты нужно будет делить на количество возможных повторных пусков, к ним добавятся затраты на топливо, на экспедицию по возвращению ступеней к месту старта. «Кроме этого будут затраты на восстановление ступеней, сертификацию, оценку работоспособности, заправку топливом и повторный запуск. И как быть с прибылью? Без нее Маск работать не будет», - уверен Афанасьев.
Ранее разработчики, стремясь добиться многократного использования ракет-носителей, шли другим путем, применяя планирование на крыльях и посадку по «самолетному типу».
Член-корреспондент Российской академии космонавтики им. К.Э. Циолковского Андрей Ионин считает, что схеме работы Falcon 9 присущи свои плюсы и минусы. Из плюсов: сохраняется сама ступень и, главное, двигатель. К минусам эксперт относит необходимость размещения на ракете дополнительных систем, обеспечивающих посадку первой ступени, включая дополнительные посадочные двигатели, горючее для них и так далее. Все это утяжеляет ракету-носитель, уменьшая массу выводимой на орбиту полезной нагрузки на 10-30%. Кроме того, проверка возвращенной первой ступени на надежность и отсутствие серьезных дефектов после ее посадки по стоимости может быть сравнима с постройкой ее заново.
Спасая первую ступень, можно сэкономить деньги на ее создании заново для следующих запусков. С другой стороны - теряя массу полезной нагрузки, компания теряет деньги за ее вывод на орбиту. «Успешными схемы с возвращаемой первой ступенью могут быть только при достижении баланса между ценой спасенной ступени, и ценой выведенного на орбиту груза, и стоимостью подготовки ступени к повторным запускам», - рассказывает Ионин РБК.
По его словам, сейчас цена двигателей ракеты составляет до 40% стоимости всего запуска, которая, в свою очередь, колеблется в пределах $60-100 млн. То есть проект можно будет считать успешным, если затраты на технические решения по возврату ступени, ее повторную подготовку и потери доходов от уменьшения массы выводимого груза не превысят $25-40 млн.
Ракета-носитель Falcon 9 и грузовой корабль Dragon в цифрах
505,8 т масса ракеты-носителя
3,7 м диаметр Falcon 9 и Dragon
68,4 м высота ракеты-носителя
5,88 МН стартовая тяга ракеты-носителя на уровне моря
180 с время работы первой ступени
5,2 м длина грузового корабля
6 т масса грузового корабля
Источник: SpaceX
Битва за килограммы
Россия пока сохраняет лидирующие позиции на коммерческом рынке доставки грузов в космос. Основным преимуществом отечественной космонавтики является более низкая, чем у конкурентов, стоимость вывода на орбиту полезной нагрузки. По данным , средневзвешенная по количеству запусков последних пяти лет рыночная стоимость доставки максимальной полезной нагрузки на низкую опорную орбиту (НОО) с помощью российских ракет составила $6,3-8,9 тыс./кг. У США этот показатель - $12,5-18,8 тыс./кг, у Европы - $11,0-13,6 тыс./кг. У Китая стоимость доставки грузов на НОО приближается к российскому уровню и составляет $8,1-10,8 тыс./кг. Рыночная стоимость доставки грузов на геопереходную орбиту (ГПО) уже меньше различается по странам и составляет примерно $21-27 тыс./кг у России и $21-32 тыс./кг у США.
Минимальная стоимость доставки 1 кг груза на низкую опорную орбиту для ракет Falcon 9 сейчас составляет около $4,3 тыс. При снижении этого показателя использовать американские носители станет выгоднее, чем российские: сейчас стоимость запуска «Протона» составляет $80-100 млн, ракета может вывести на низкую опорную орбиту 23 т груза ($3,4-4,4 тыс. за 1 кг)
Еще ракеты Маска проигрывают в грузоподъемности - «Фальконы» способны доставлять на орбиту спутники примерно в полтора раза легче, чем могут наши «Протоны». Возможно, что цена Маска демпинговая и, получив часть рынка, он будет поднимать цены, говорит Игорь Афанасьев. Но если ему удастся добиться многоразовости использования носителей, может получиться наоборот - он их еще опустит, продолжает он.
В планах компании Маска освоить также пилотируемые полеты, а не только доставку грузов. Доходы России от доставки американских астронавтов на МКС в 2013 году составили $335 млн. NASA заключило с Роскосмосом контракт на эти услуги на период с 2014 по 2016 год на сумму $753 млн. С 2017 года американское космическое агентство планирует отправлять людей на МКС на кораблях собственного производства. Соответствующие проекты разрабатывают компании SpaceX, Boeing и Sierra Nevada. Если «Фальконы» станут многоразовыми, отечественная космонавтика проиграет в этом компоненте, говорит Игорь Афанасьев.
О возможности экономии при запуске задумываются и в России. «Возвращаемая первая ступень - один из вариантов, которые сегодня рассматриваются для удешевления стоимости вывода полезной нагрузки в космос», утверждают в пресс-службе Объединенной ракетно-космической корпорации. Специалисты ОРКК считают, что экономически эта идея обоснованна: самый дорогостоящий элемент первой ступени, двигатель, разрабатывается с существенным запасом прочности, позволяющим осуществлять несколько запусков. Разработка ракеты с многоразовой первой ступенью предусмотрена проектом федеральной космической программы до 2025 года.
Рынок доставки грузов и космонавтов далеко не самый большой в космическом бизнесе. По данным отчета Space Report 2014, подготовленного организацией Space Foundation, размеры мировой экономики космоса в 2013 году выросли на 4% - до $314,2 млрд. Из них коммерческая составляющая достигла $240,1 млрд, а государственный сегмент - $74,1 млрд. Две крупнейших отрасли коммерческого космоса - спутниковое ТВ и рынок глобальных навигационных услуг. На две эти отрасли приходится около 60% от общего объема выручки.
Из находящихся на орбите действующих космических аппаратов лишь около 10% принадлежат России. В основном это спутники ГЛОНАСС, а также военные спутники навигации и связи. По количеству спутников мы в четыре раза уступаем США, где большая часть аппаратов отвечает за коммерческую связь. Причина отставания - слабое развитие отечественной радиоэлектронной промышленности, считает Игорь Афанасьев.
Компания SpaceX была основана летом 2002 года предпринимателем Илоном Маском, сооснователем платежной системы PayPal. Первые несколько лет работы фирма занималась разработкой технологий и поиском правительственных контрактов. Свою ракету Falcon 1 компания Маска впервые запустила в марте 2006 года, но тогда течь в топливной системе вызвала пожар, ракета потеряла управление и упала в море недалеко от места старта. Успешным стал лишь четвертый запуск Falcon 1 в сентябре 2008 года (незадолго до подписания контракта с NASA).
Falcon 9, по размерам в три раза превосходящий прошлый тип ракеты, начал разрабатываться как перспективный носитель еще до первых неудач Falcon 1. Договоренности по программе CRS (программа коммерческой доставки грузов NASA) лишь подстегнули эти исследования. На 2015 год намечен запуск новой линейки ракет - Falcon Heavy.
Илона Маска журнал Forbes назвал «революционером сразу в двух отраслях». Бизнесмен даже стал прототипом главного героя фильма «Железный человек» (герой оригинальной серии комиксов был «срисован» с образа Говарда Хьюза). На конец 2014 года Маск с состоянием $8,2 млрд занимает 158-е место среди богатейших людей мира по версии Forbes.
Компания SpaceX
Основана летом 2002 года предпринимателем Илоном Маском, сооснователем платежной системы PayPal. Первые несколько лет работы фирма занималась разработкой технологий и поиском правительственных контрактов. Ракету Falcon 1 компания Маска впервые запустила в марте 2006 года, но тогда течь в топливной системе вызвала пожар, ракета потеряла управление и упала в море недалеко от места старта. Успешным стал лишь четвертый запуск Falcon 1 в сентябре 2008 года (незадолго до подписания контракта с NASA).
Falcon 9, по размерам в три раза превосходящая прошлый тип ракеты, начала разрабатываться как перспективный носитель еще до первых неудач Falcon 1. Договоренности по программе CRS (программа коммерческой доставки грузов NASA) подстегнули эти исследования. На 2015 год намечен запуск новой линейки ракет - Falcon Heavy.
Как возвращали Falcon
Для приземления отработавшей ступени ракеты компания SpaceX построила специальную морскую платформу-космодром. Она располагалась в Атлантическом океане и удерживалась на месте с помощью водометных двигателей - подобная система используется на нефтяных платформах глубоководного бурения. Довольно внушительные, по человеческим меркам, размеры посадочной площадки (100 м в длину и 60 м в ширину), тем не менее, очень малы для посадки объекта с большой высоты: например, максимальная длина авианосца «Адмирал Кузнецов» составляет 306 м.
В самой компании вероятность точного приземления оценивали не более чем в 50%. Сложность в необходимости снижения скорости падения с 1300 м/c до 250 м/c и торможении перед самой посадкой, когда скорость падения не должна превышать 2 м/c. Ракета высотой с 14-этажный дом должна была приземлиться вертикально и встать на платформе при помощи специальных опор, размах которых составляет около 20 м. Для более точной посадки конструкторы использовали решетчатые стабилизаторы, которые ранее применялись только на баллистических ракетах класса «воздух - воздух» и в системе аварийного спасения советских кораблей «Союз».
В результате первая ступень Falcon 9 попала на посадочную площадку. Но приземление, как сообщил в своем
Японское космическое агентство запустило к Международной космической станции грузовой корабль HTV-7, который доставит на нее оборудование, материалы для экспериментов и продовольствие для экипажа. Кроме того, корабль привезет на МКС спутник STARS-Me, с помощью которого инженеры агентства технологии, которые в будущем могут быть использованы для строительства «космического лифта». Трансляция запуска проходила на YouTube-канале агентства.
Японское космическое агентство снабжает свой модуль «Кибо» и МКС в целом с помощью грузовых космических кораблей HTV. Этот тип кораблей является самым грузоподъемным среди всех грузовых аппаратов, которые на сегодняшний день применяются для доставки грузов к станции - максимальная масса полезной нагрузки HTV составляет 6,2 тонны. Один из технических недостатков корабля заключается в том, что при возвращении на Землю он сгорает в плотных слоях атмосферы, из-за чего его нельзя использовать для доставки результатов проводимых на МКС научных исследований.
Миссия HTV-7 должна стать первой, при которой этому кораблю все же удастся вернуть на Землю грузы в неповрежденном состоянии. Для этого HTV-7 оборудовали капсулой HSRC (HTV Small Re-entry Capsule) с герметичным контейнером, в который космонавты на МКС смогут разместить грузы общей массой 20 килограммов. После того, как корабль отделится от станции и его двигатели придадут ему достаточный импульс для схода с орбиты, капсула отделится и полетит самостоятельно. На последнем этапе она выпустит парашюты и приземлится недалеко от острова Минамитори , где его поднимет японское судно.
Капсула HSRC (на заднем фоне) и внутренние контейнеры для размещения грузов
Схема капсулы
Ракета-носитель среднего класса H-IIB с HTV-7 на борту стартовала с площадки Ёсинобу космического центра Танэгасима 22 сентября в 20:52 по московскому времени. После прибытия к МКС космический корабль захватит роборука Canadarm2, которая переместит его к стыковочному шлюзу модуля «Гармония», соседствующего с японским модулем «Кибо».
Грузы в HTV-7 размещены в двух отсеках - герметичном и негерметичном. В первом размещено 4,3 тонны грузов, в том числе стойки для научного оборудования, перчаточный бокс для экспериментов и разработанная Европейским космическим агентством система жизнеобеспечения, которая будет преобразовывать воду и углекислый газ в кислород и метан. Также в герметичном отсеке находится продовольствие и другие предметы для экипажа, разработанный в агентстве экспериментальный радиатор замкнутого цикла и три наноспутника формата CubeSat: SPATIUM-I, RSP-00 и двойной спутник . Последний из них по сути представляет собой два спутника, соединенных десятиметровым тросом, который размотается после запуска с МКС. После этого по тросу будет перемещаться контейнер. С помощью STARS-Me ученые надеются собрать данные, которые в будущем могут быть использованы при создании полноценного космического лифта.
Стойки EXPRESS Racks с интерфейсами для подключения оборудования для научных экспериментовне увенчались успехом, из-за чего корабль сгорел в атмосфере, не выполнив одну из главных задач миссии.
Григорий Копиев
Следующий год должен стать важным для космической отрасли как с экономической, так и с идеологической стороны. NASA планирует нарушить монополию России на доставку космонавтов на Международную космическую станцию (МКС).
Вывод грузов на околоземную орбиту (и даже машин к Марсу) с помощью частных компаний уже стало привычным явлением. Но столь же незыблемы были и позиции «Роскосмоса», который с 2011 года доставлял «Союзами» космонавтов всех стран, отправляющихся на МКС.
Материальный интерес
Согласно документу с проектом бюджета NASA на следующий год в апреле 2019-го должна состояться первая частная миссия к МКС, в рамках которой на борт станции будет доставлен экипаж. Перспектива подобного шага не только подорвет монополию «Роскосмоса» на доставку космонавтов на орбиту, но и породит будущую мини-гонку в космосе. А гнаться есть за чем - с 2007 по 2017 год «Роскосмос» получил за услуги доставки космонавтов почти $3,5 млрд, и на эти деньги претендует больше, чем два игрока.
Как можно догадаться, одним из основных претендентов на лидерство является компания миллиардера Илона Маска SpaceX и ее проект Crew Dragon, известный так же как Dragon 2.
Пока землян отвлекали созданием и стартом сверхтяжелой ракеты Falcon Heavy, SpaceX параллельно вела работу над собственными космическими кораблями. Ее грузовой Dragon уже доказал, что доставлять грузы на МКС может и Илон Маск.
Несколько сотен миллионов в год, которые компания SpaceX может «отгрызть» у «Роскосмоса», - не единственный стимул для компании Илона Маска. Его космическая корпорация заключила контракт с NASA на $2,6 млрд на разработку и сертификацию пилотируемого корабля для полетов на МКС. Dragon Crew на орбиту способна доставить уже существующая Falcon 9.
У Маска и «Роскосмоса» есть еще один конкурент. Частный пилотируемый корабль делает и компания Boeing. Она также имеет контракт с NASA (на сумму до $4,3 млрд) и проект собственного корабля, который развивается буквально «ноздря в ноздрю» с детищем Маска. Речь идет от аппарате Boeing Starliner , «космической капсуле XXI века». Проект Boeing выводится на орбиту ракетой-носителем Atlas 5. Она также уже существует и достаточно давно используется, но ее старт обходится значительно дороже, чем у Falcon 9.
Отметим, что первый пилотируемый полет американского корабля не отменит использования «Союзов», они также значатся в проекте бюджета.
Деньги - не главное
Кроме материального интереса, битва SpaceX и Boeing идет за звание первого создателя частного пилотируемого комического корабля. Хотя SpaceX чаще мелькает в космических новостях, но именно Boeing стояла у истоков космических успехов США. В частности, принимала участие в разработке ракеты Saturn-V, лабораторного модуля Destiny для МКС и даже сверхсекретного военного аппарата X-37b. Учитывая историю компании, ее вес в американской индустрии и связи с госструктурами, автор не стал бы записывать проект Starliner в аутсайдеры.
Несколько особняком от рассмотренных выше проектов стоит многоразовый корабль Orion компании Lockheed Martin. Аппарат сможет не только восстановить сообщение американцев с МКС, но и стать основой для лунной и даже марсианской миссий NASA. Он уже был испытан в космосе: в 2014 году Orion был выведен на орбиту носителем Delta IV Heavy. В будущем NASA планирует использовать его в связке с мощной ракетой SLS, способной обеспечить доставку космонавтов к спутнику Земли и даже к Красной планете.
Кто будет первым на Луне
Против проекта Orion играет чрезмерная дороговизн стартов SLS - она оценивается в $500 млн против $90 млн у Falcon Heavy. Поэтому не стоит рассчитывать на использование Orion на земной орбите.
Зато именно SLS и Orion особо полюбились американским конгрессменам - во время последних именно на эти два проекта добавили больше всего средств. Руководитель пилотируемой программы NASA Билл Герстенмайер отметил, что для миссий к Луне, в частности на проектируемую окололунную станцию, будет использована SLS, потому что Falcon Heavy имеет несколько худшую грузоподъемность.
Впрочем, Илон Маск планировал облет космонавтами Луны и без помощи со стороны NASA - идет негласное соревнование, кто первый это сделает в XXI веке.
Бюджет еще могут скорректировать в NASA, а технологические трудности - отодвинуть старт. Но, к сожалению, американцы стараются повторить успехи России (СССР), такие как доставка людей на МКС. Через год или чуть позднее Россия потеряет возможность гордиться уникальной технологией доставки людей на станцию. Тем временем в США разворачивается битва за будущее не только бизнеса по доставке грузов и космонавтов к МКС, но и всей космической отрасли в целом.
12 мая 2016 | 13:58optimistka15: "Я знал, что география - это не сильная сторона демшизы, и она считает, что за МКАДом начинается полярный круг".
Милый, так вы меня убедили в том, что небесная механика вообще недоступна "патриотам". Чем южнее расположен космодром, тем дешевле обходится вывод на орбиту килограмма груза. Вменяемые люди давно бы построили экваториальные платформы или, по крайней мере, продолжали бы запускать с Куру...
alexandro_1961: "Чем южнее расположен космодром, тем дешевле обходится вывод на орбиту килограмма "
Это мне еще в школе рассказали. Но вынужден повторить - география не является сильной стороной демшизы. Я ничего не могу поделать с тем, что Россия расположена в северной части Евразии. Можно конечно взять Казахстан, Киргизию обратно в состав, и построить еще один космодром. Пока же география построить его южнее не позволяет.
Запуск с зарубежных космодромов - субоптимален, так как дорого и в существующей политической реальности, могут "за долги Юкосу" арестовать и ракеты и спутники.
Про экваториальные платформы я вообще не уверена, что это будет экономически дешевле. Так что свой космодром - это правильное решение, если мы хотим развивать космос и не ждать каждый раз разрешения западных партнеров на запуск.
alexandro_1961 12 мая 2016 | 14:35
optimistka15: "если мы хотим развивать космос и не ждать каждый раз разрешения западных партнеров на запуск".
Так вот именно, что пора понять, что в ХХI веке мир един, и не искать, блин, "особые пути". Глобализация - штука объективная, и она не имеет ничего общего с квасным патриотизмом. Впрочем, если кому-то до сих пор патриотически нравится трясти кольцами в носу - да на здоровье.
alexandro_1961: "Так вот именно, что пора понять, что в ХХI веке мир един, и не искать, блин, "особые пути". "
Ага, эту хрень про "мир един" я слышала в конце 80-х. После чего мы просрали собственную армию, промышленность и почти просрали космос, а население страны реально пухло с голоду 10 лет после "единения мира".
"Глобализация - штука объективная, и она не имеет ничего общего с квасным патриотизмом. "
Глобализация - штука объективная, но это вовсе не значит, что нужно ключи от космоса отдать в руки дядям из Вашингтона. Потому как эти дяди, строго в рамках глобализации, вовсе не заинтересованы, чтобы Россия чего-то там запускала. Им будет вполне достаточно, чтобы россияне гнали на глобальный рынок дешевую нефть, газ и красивых и недорогих девок.
А за остальные позиции на глобальном рынке нужно бороться, причем очень жестко. Никто там просто так куски пирога не отдает.
Даже своим партнерам по НАТО, американские друзья легко и просто перекрывают кислород на рынке.
Так что если вам хочется быть энергетическим придатком глобального мира (который на самом деле - глобальная война), и трясти кольцами в носу, то милости просим. Отказываемся от национальных проектов, зовем американских консультантов в правительство и смотрим, как группка олигархов зарегистрирует в Делавэре оффшорки и начнут гнать через них российскую нефть на рынок Китая. А вы будете жрать картошку, которую вырастили сами, и ждать, когда жена вернется с панели и принесет немного денег, которые ей оставил западный секс-турист.
alexandro_1961 12 мая 2016 | 14:54
optimistka15: "Так что если вам хочется быть энергетическим придатком глобального мира (который на самом деле - глобальная война)"
А это произошло независимо от моего или вашего желания. Россия упустила свой шанс - ну и сиди, не рыпайся. Нефиг было устраивать путч в октябре 1917 года. А дальше всё пошло развиваться по своим внутренним законам. Дальше нормальным мир будет осваивать Марс, летать к Плутону - а Россия исправно поставлять нефтепродукты и закупать у Финляндии мобильники. Я, может, и не хотел бы быть энергетическим придатком - но куда деваться, если объективное развитие событий к тому повернуло.
alexandro_1961: Ну вы еще до Ивана Грозного нырните. Большинство современных стран пережили глобальные изменения в начале-середине 20-го века.
А шанс мы просрали не из-за 1917 года, а из за того, что в 1991 году поверили, что сейчас то мы границы откроем и вольемся в западный мир. Легли и расслабили булки.
Оказалось, что вливаться в западный мир лежа к верху жопой на постели западного консультанта очень непросто.
Пусть они летают на Марс и Плутон. Нам этой хренью заниматься некогда. Нам нужно, во-первых, по основным позиция (мясо, зерно, рыба) вывести сельское хозяйство на передовые позиции и обеспечить этими продуктами себя. За ним подтянуть машиностроение, за тем пойдет все остальное.
З.Ы. Финляндия не производит уже много лет мобильники. Они просрали в глобальной конкуренции, от Нокии остался один логотип, который давно купили американцы и делают мобилы в Китае. Там сейчас финов можно пересчитать по пальцам одной руки.
alexandro_1961 12 мая 2016 | 15:14
optimistka15: "А шанс мы просрали не из-за 1917 года, а из за того, что в 1991 году поверили, что сейчас то мы границы откроем и вольемся в западный мир. Легли и расслабили булки".
Вы имеете право на вашу точку зрения.
svas1962_ 12 мая 2016 | 15:32
optimistka15: Нам много чего нужно. Вот только ни сельское хозяйство, ни машиностроение ни вообще НИЧЕГО невозможно вывести на передовые позиции при этой власти.
svas1962_: а какая нужна власть? Вот я видела власть Брежнева, потом Черненко с Андроповым, потом Горби, потом царь Борис и его олигархи, теперь Путин.
Пока из всех - Путин наиболее адекватный. Да, очень нерешительный, не Квачков конечно. Но потихоньку и с ним страну построим, главное семибанкирщину не пускать к власти. А остальное - это пустяки.
svas1962_ 12 мая 2016 | 16:25
optimistka15: Гы-гы-гы! Семибанкирщина - это просто детки шаловливые по сравнению с кооперативом Озеро, который сейчас у власти. И Путин - да, наиболее адекватный. В деле разграбления и уничтожения страны.
svas1962_: Я жила и при семибанкирщине и при кооперативе озеро. Не надо мне рассказывать, что хуже.
При семибанкирщине средняя зарплата (1998 год) была 20 долларов. А при кооперативе озеро в 2014 - 600 долларов.
svas1962_ 12 мая 2016 | 17:01
optimistka15: Так жила или жил?
Рассказывать, что хуже не буду. Обращу только внимание на вашу полную неспособность устанавливать причинно-следственные связи между событиями.
svas1962_: Ты на свои способности посмотри.
Еще раз - при семибанкирщине ЗП была 20 долларов, при кровавом кооперативе озеро - 600. Сможешь с трех попыток определить, какая сумма больше?
Как думаешь, когда больше крали - когда рабочим давали по 20 долларов или когда по 600?
Доставка грузов на Международную космическую станцию – весьма дорогой и наукоемкий процесс. Страны, способные строить даже спутники, не говоря уже про космические корабли и станции, единицы. Конечно же, первенство в строительстве транспортных космических кораблей всегда делили между собой Советский союз и США.
Впервые проект «Космической транспортной системы» появился в далеком 1967 году, еще до запуска знаменитого американского «Аполлон-7».
В 1968 году центр «NASA» в Хьюстоне и «MSFC» предложили американским передовым космическим производствам рассмотреть возможность создания космической системы, которую можно было бы использовать несколько и более раз, в целях снижения затрат космических агенства.
В 1970 году в США появилось несколько передовых проектов возможных космических программ:
- Создание космических челноков
- Проект высадки человека на Марсе
- Научные пилотируемые миссии к Марсу
- Создание первой орбитальной станции на Луне
- Создание орбитальной станции на Земной орбите с экипажем из нескольких десятков человек
- Создание орбитальных буксиров
Шаттлы
Роль пилотного проекта в рамках этих глобальных программ, большинство из которых не реализовано до сих пор, была отведена созданию орбитальной станции на орбите Земли. Однако вместе с этим проектом необходимо продумать также такие детали, как доставка грузов на орбитальную станцию, блоки для космических кораблей, обеспечить постоянное снабжение станции. В итоге концепт этой системы, которая должна была бы решить эти вопросы, получил название «Space Shuttle».
Американцы разрабатывали также и создание системы «атомного шаттла», с ядерным двигателем. Он должен был курсировать между Луной и марсом, а его снабжение должны были обеспечить обычные «шаттлы».
Но американские власти в те времена отклонили альтернативные варианты из-за их дороговизны.
- Сам проект создания шаттла изначально задумывался как корабль, способный в будущем окупиться коммерчески, поэтому власти проект создания транспортного корабля подавали всему миру как систему, которая способна окупиться в будущем и выполнять десятки полетов в год.
- Военные ведомства Соединенных штатов определили свою потребность от проекта «шаттл»:
- Данная система должна доставлять на орбиту 30 тонн груза и при этом возвращать половину полезного груза назад на Землю. Размер грузового отсека должен быыть 18 метров в длине и диаметром почти 5 метров.
- Боковые возможности шаттла должны достигать двух тысяч километров для посадки на военные аэродромы
- В эпоху «Холодной войны» существовали различные «теории заговора, касающиеся разработки системы «шаттл». Так, например, многие обвиняли США в намерении создания космического бомбардировщика. Однако таких планов никогда не существовало, по крайней мере так уверяют в NASA.
Третий шаттл – «Дискавери», совершил почти 40 полетов и был довольно успешным космическим кораблем. Были построены четвертый и пятый шаттлы, которые довольно успешно эксплуатировались согласно своему предназначению довольно долгий отрезок времени.
На международную станцию «Мир» доставлялись грузы также посредством шаттлов, но чуть позже, после развала СССР. Всего в рамках совместных проектов было осуществлено 9 стыковок с международной космической станцией.
Стоит отметить, что за те 30 лет функционирования американской программы «шаттл», корабли постоянно совершенствовались и шли в ногу со временем в своем развитии. Всего было 1000 модификаций изначального проекта «шаттл».
Также в создании Международной Космической станции «Мир» шаттлы имели отношение. Например, они доставляли на орбиту некоторые бездвигательные модули станции российского производства.
Шаттлы сейчас уже не летают в космос по многим причинам, в том числе и из-за довольно большого количества крушений, повлекших за собой жизни астронавтов. Но всего они совершили более 130 полетов и внесли неоценимый вклад в развитие космоса, науки и техник.
Современные транспортные корабли
Россия доставляет грузы в космос с помощью беспилотных космических транспортных кораблей серии «Прогресс». Говоря о современности, то в 2010-2012 годах Россия запускала 5-7 «Прогрессов» в год, однако из-за снижения спроса, нишу занимают постепенно американские корабли.
Российский «Прогресс»
:
Сегодня грузы на МКС доставляют корабли «Dragon» и «Cygnus», они заняли нишу «Прогрессов». Это связано с тем, что США при каждом новом запуске корабля добавляют новую функцию и внедряют новую технологию в свои корабли, поэтому в Роскосмосе считают закономерным падение спроса на «Прогрессы». Однако они и далее будут востребованы, поскольку только они способны доставлять топливо на орбиту. Американские корабли этого делать не могут, однако они способны возвращать часть грузов в отдельной капсуле. То есть у каждого корабля есть свои преимущества.
Американские «Dragon» и «Cygnus»
:
Можно сказать, что в общем, сегодня, впрочем как и всегда, Россия и США в вопросе строительства и использования транспортных кораблей, постоянно соревнуются и конкурируют между собой. В эту гонку активно пытаются включится Китай и Япония.
