Как известно, любой объект недвижимости имеет юридическую, физическую и экономическую определенность. При этом любая операция с недвижимостью происходит в рамках определенных территориальных образований с присущими им административными правилами и процедурами. Соответственно можно выделить следующие источники рыночных рисков:
Юридические риски
юридические (возможность утраты права собственности, образования убытков в связи с ошибками при заключении договоров и контрактов, появления претензий третьих лиц, наличие не выявленных обременении объекта и пр.);
Экономические риски
экономические (макроэкономические изменения и изменения в состоянии региональной экономики, изменения в состоянии и тенденциях спроса и предложения на рынке, появление конкурирующих фирм или новых изделий и т. д.). Остановимся на этом подробнее. Специфика экономико-правового оборота недвижимости, многоступенчатость сделок с недвижимостью требуют особого внимания к юридической стороне Переделок. Это особенно важно в российских условиях, где еще не закончено формирование законодательной базы операций с недвижимостью, ряд нормативных документов противоречит друг другу, при проведении сделок не всегда точно определен состав, передаваемых прав на недвижимость, слабо развита система регистрации прав на недвижимость и перехода этих прав. Как показывает опыт становления рынка недвижимости в России, причиной возникновения последующих претензий по сделкам, судебных исков часто является низкий уровень юридического анализа при проведении сделок, невозможность получения полной информации о правовом статусе недвижимости и правах третьих лиц.
Тщательность юридического исследования, сотрудничество со страховыми компаниями позволят снизить вероятность этих рисков, предотвратить значительную часть из них;
Архитектурно-строительные риски
архитектурно-строительные (неправильный выбор места реализации проекта, его несоответствие окружающей застройке, ошибки в конструктивных решениях, неверный выбор материалов, неточное определение планировки квартир или иного объекта), как правило, связаны с недостаточно детальной проработкой проектов сооружения и развития объектов недвижимости, слабостью их технической экспертизы. В эту категорию рисков входят и технологические риски, которые в значительной мере обусловлены спецификой места реализации проектов, строительства. Так, при реализации ряда проектов развития недвижимости в Москве их организаторы столкнулись с необходимостью укрепления грунтов и фундаментов, производства дополнительных работ по сохранению соседних зданий. Имели место случаи, когда реализация фантазий собственников отдельных квартир при перепланировке помещений, создании дополнительных удобств (ванных комнат, бассейнов и т. п.) приводила к превышению допустимых нагрузок на несущие конструкции зданий, что создавало аварийную обстановку. При принятии решений о развитии недвижимости особенно важен учет технологических рисков, но нередко с ними сталкиваются и при совершении операций на вторичном рынке;
Административные риски
административные риски, которые в российских условиях имеют особое значение. Нередки случаи, когда в ходе реализации проектов существенно меняются условия, выполнения которых требуют органы местного управления или федеральные власти (налоговый режим, требования по выполнению обязательств по развитию городской инфраструктуры, условия подключения к инженерным сетям и т. д.). Очень важно, поэтому на стадии получения разрешений на строительство, реконструкцию, перепланировку и т. д. добиваться точного определения обязательств, которые должны быть выполнены организатором инвестиционного проекта, и их документального закрепления;
Экономические риски
экономические риски, возникающие при совершении сделок с недвижимостью, связаны, прежде всего, с изменением рыночной ситуации. Это изменение может найти проявление в целом ряде факторов — в изменении спроса под влиянием снижения деловой активности или доходов населения, в росте цен на материалы и оборудование, в появлении альтернативных предложений на рынке (например, рост предложения аренды помещений как альтернатива приобретения в собственность), в увеличении предложения конкурирующими фирмами и т. д. Возможность предотвращения или снижения степени вероятности потерь компании (фирмы) в связи с существованием экономических рисков во многом зависит от глубины проработки принимаемых экономических решений, постоянного изучения ситуации на рынке, наличия системы альтернативных поставок и пр.
Внешние экономические риски
Внешние экономические риски — постоянный спутник любого бизнеса, в том числе и бизнеса на рынке недвижимости, но степень их вероятности существенно зависит от качества деятельности компании (фирмы), которая и сама может быть источником рисков. В частности, риски могут возникнуть по следующим причинам:
- недостаточно представительный анализ ситуации на рынке по аналогичным сделкам и проектам;
- неверное истолкование имеющихся данных;
- необъективное отношение к данным;
- необоснованное перенесение прошлого опыта на будущие периоды без учета изменяющейся среды и т. д.
Нужно отметить, что пренебрежение экономическим анализом — достаточно распространенное явление в современном российском бизнесе и бизнесе на рынке недвижимости. Так, несмотря на наличие многочисленных методик и программ анализа эффективности инвестиционных проектов, они оказываются малодейственными из-за недостаточного внимания к изучению ситуации на рынке. Дело ограничивается зачастую необъективными или неполноценными данными, собственным опытом и опытом ближайшего окружения. Нередко анализ ограничивается изучением рыночной конъюнктуры без исследования факторов, влияющих на ее изменение.
Например, тенденции спроса и предложения на рынке недвижимости определяются в значительной мере демографической ситуацией, миграцией населения, общим предпринимательским климатом, уровнем ставок налогообложения, длительностью процедур сделок и пр. Влияние этих факторов не сиюминутно, но не принимать их в расчет нельзя. А это случается довольно часто.
Недостатки экономического анализа могут усиливаться за счет непродуманных организационно-экономических решений (например, неправильный выбор организационной структуры управления фирмой или проектом), что повышает вероятность потерь.
В конечном счете все виды рисков так или иначе имеют финансовое измерение, либо увеличивая затраты по проекту или сделке, либо снижая доход, либо приводя к превышению запланированных сроков инвестирования, либо в предельном случае — к утрате не только дохода, но и капитала.
Как показывает анализ, финансовые риски могут быть разделены на несколько групп:
1. Риски, вытекающие из общего состояния и изменений в финансовой системе (изменения процентных ставок по кредитам, введение ограничений на колебание валютного курса, изменения в темпах инфляции по сравнению с прогнозируемыми, изменение доходности альтернативных вариантов инвестирования, например, доходности по государственным корпоративным ценным бумагам).
2. Риски, обусловленные тем или иным вариантом, избранным компанией (фирмой) для финансирования ее деятельности, степенью проработки ею финансовых решений. Например, выбор кредита как источника финансирования проекта является более рискованным вариантом по сравнению с выпуском обычных акций, так как: предполагает выплату основного долга и процентов по определенному графику, чего нет при выпуске акций. В то же время выпуск акций без уверенности в возможности их размещения может оказаться более дорогим инструментом финансирования, чем кредитные ресурсы.
3. Риски, возникающие в связи с ошибками при финансовых расчетах. Например, ошибки при составлении плана поступлений и расходов финансовых ресурсов могут привести к неплатежеспособности компании (фирмы) на каком-либо этапе проект или сделки, что потребует привлечения более дорогих ресурсов если вообще это будет возможным.
Присутствуя практически при всех операциях с недвижимостью, указанные риски в то же время играют различную роль зависимости от сегмента рынка или сферы деятельности.
Так, для первичного рынка большое значение имеют экономические, производственные и технологические риски; для вторичного рынка существенно важнее и характернее юридические риски. Это отчасти связано с уровнем юридической проработки проблем субъектами сделок. На первичном и вторичном рынках в основном оперируют юридические лица, обладающие необходимыми квалифицированными специалистами. На вторичном рынке основные субъекты-физические лица, и юридические просчеты возможны в большей степени, что главным образом обусловлено тем, что на первичном рынке объект только создается, и с ним не могло быть прошлых сделок, в то время как количество сделок с объектом на вторичном рынке может быть весьма значительным. В современных российских условиях, при существующей практике привлечения дольщиков риски, связанные с качеством прав на «долю» в объекте, тоже весьма существенны.
Можно также говорить о различиях в рисках применительно к разным сферам деятельности на рынке недвижимости.
В реальной экономической практике все группы рисков взаимосвязаны и часто переплетаются друг с другом. Так, при существенном ограничении платежеспособного спроса отсутствие исследований состояния и тенденций спроса и предложения на рынке, пренебрежительное отношение к вопросам финансового планирования могут привести к гораздо более серьезным последствиям, чем в ситуации его стабильности или тем более роста.
Как преодолеваются риски? Исключить их полностью, очевидно, невозможно, некоторые из них необходимо просто принять. Но вполне возможно существенно снизить степень риска, и здесь может помочь следующая общая/схема управления рисками:
- выявление рисков, возможных при проведении той или иной сделки или операции с недвижимостью;
- качественный и количественный анализ рисков (определение причин рисков и факторов увеличения вероятности их наступления, зон риска, т. е. этапов сделки, на которых риск возникает; определение возможных размеров потерь, вызываемых тем или иным риском);
- определение возможностей снижения риска и затрат, необходимых для его предотвращения;
- разработка и осуществление мероприятий, позволяющих предотвратить риски, снизить вероятность их наступления или возможный объем потерь;
- контроль над проведением необходимых мероприятий; внесение содержательных изменений в механизм их реализации.
21. Административные методы управления рисками
Группа административных методов управления рисками основана на силовом принуждении и включает в себя организационные, распорядительные и дисциплинарные методы.
Сущность организационных методов состоит в том, что любая совместная деятельность людей должна быть должным образом организована, в том числе и рисковая деятельность. Подбор, расстановка и работа с кадрами в условиях риск-менеджмента должна быть ориентированы на таких работников, которые могли бы работать в рисковых условиях; были бы защищены от негативных последствий рисков.
Организационное нормирование направлено на создание системы норм, правил, инструкций, служащих базой для проектирования процессов в организации и управления ими. Рисковое управление должно иметь свою собственную регламентирующую базу с концепцией поведения организации в условиях риска. Такая документация должна быть доведена до всех руководителей различного уровня, чтобы знать основы поведения в рисковой ситуации.
Делегирование полномочий и распределение ответственности в случае рискового управления значимы, поскольку ответственность каждого работника связана с осознанием важности и сложности ситуации и важности своевременности и со ответственности действий. Рациональное распределение полномочий и ответственности позволяет осуществлять проверку возможностей выполнения работниками производственных заданий и обеспеченности их необходимыми ресурсами; а также установление четких, не допускающих различных толкований заданий исполнителям.
Организационное распорядительство включает в себя: своевременную выдачу распоряжений основным, вспомогательным и обслуживающим подразделениям экономической системы организации; постановку конкретных задач всем исполнителям в управляющей системе; помощь исполнителям в устранении возникающих трудностей в процессе исполнения управленческих решений.
Организационный контроль в ситуации рискового управления важен тем, что позволяет постоянно отслеживать течение рисковой ситуации и своевременно принимать меры по ее коррекции. Организационный анализ осуществляется в процессе исследования систем управления и служит информационной базой для организационного проектирования в системе управления рисками. Проанализировав структуру и процесс управления, вскрыв все минусы и плюсы, можно выявить организационные резервы и на этой основе запроектировать такую комбинацию всех факторов работы, которая обеспечит наилучший результат и позволить снизить возможные потери в случае рисковой ситуации.
Распорядительные методы занимают особое место в системе управления риском, что вытекает из большого значения организационных факторов в обеспечении эффективной деятельности экономической системы любого уровня.
22.Экономические методы управления рисками
Экономическими методами управления с точки зрения риск-менеджмента, можно считать методы управления,основанные на рациональном распределении финансовых ресурсов организации с целью минимизации потенциальных потерь и максимизации возможных доходов, возникающих в ситуациях риска. Он включает в себя методы: компенсации, спекулирования,
стимулирования, сдерживания. Действие компенсационных методов основано на страховании и резервировании.
Сущность страхования состоит в том, что организация направляет часть своих финансовых ресурсов на страхование рисков, прибегая к услугам страховых компаний. Это дает возможность частично или полностью компенсировать возможные потери и убытки, понесенные в случае неудачной реализации проекта. В ходе резервирования организация аккумулирует определенную долю своих финансовых ресурсов во внутренних резервных фондах. Средства из этих фондов могут быть мобилизованы в случае возникновения непредвиденных расходов, связанных с реализацией проектов (рост цен на энергоносители, увеличение темпов инфляции и т.д.).
В случае резервирования денежные средства остаются внутри компании, и могут быть использованы в любом случае, если это признано необходимым руководством. Страховые же компании четко оговаривают причины использования, более того, может и не возникнуть условий для компенсации, а средства перечислены и не возвращаются. С другой стороны, в случае больших потерь они в значительной степени могут быть возмещены страховой компанией, а внутреннего резервирования может быть просто недостаточно.
Особую роль в системе экономических методов управления рисками играют методы спекуляции. В отличие от страхования и резервирования, которые носят оборонительный характер, спекулирование представляет собой наступательный инструмент. Спекулятивный риск в полной мере определяется управленческим решением. Прибегая к спекулированию, руководство организации может добиться существенного повышения рентабельности проекта за счет увеличения его общей стоимости. Причем чем выше степень риска планируемого к реализации проекта, тем большие дивиденды может получить организация.
Наиболее важным элементом системы экономических методов управления рисками является материальное стимулирование. Вся совокупность материальных стимулов условно подразделяется на две основные группы.
Первая группа – материальные стимулы прямого воздействия. К ним относятся заработная плата и премии. В условиях рискового управления руководством может быть введена доплата работнику за степень. Ко второй группе относятся материальные стимулы косвенного воздействия. Сюда относятся целевые кредиты, беспроцентные займы, оплата санаторно-курортного лечения, бесплатные обеды и т.д.
Происхождение социальных рисков и их соотношение с социальным положением
Социальный риск может выражаться в риске конфликтов с общественностью и риске, связанного с работниками предприятия (отдельным работником или группой). Риски конфликтов с общественностью имеют место тогда, когда эффективная для предприятия стратегия идет вразрез с интересами любых социальных групп, которые могут быть выражены в законах, активной реакции протестующих от этих групп. Данный вид риска вредит конкурентоспособности фирмы, нанося вред торговой марке, привлекательности предприятия и его продукции, усложняет отношения фирмы с органами государственной власти (невозможность получения государственного заказа (контракта), получение субсидий, налоговых льгот и т.п.). Возникновение такой ситуации может вызвать конфликты с отдельными работниками, рабочим коллективом предприятия в целом (забастовки, невыходы на работу, блокирование вывоза готовой продукции из территории предприятия и т.п.). Социальные риски можно предусматривать, а при условии эффективной организации работы службы предприятия со связью с общественностью - значительно снизить степень их влияния. Отдельное проявление социальных рисков представляют собой риски, связанные с заболеванием, смертью отдельного работника (в основном это касается той части персонала, который является носителем ноу-хау данной фирмы или занимает ключевые позиции в управлении); нерадивостью, нечестностью и безответственностью любого участника бизнеса. Управление этими рисками усложнено ввиду трудностей относительно прогнозирования их возникновения. Как частный случай социальных рисков можно рассматривать и демографические риски, специфика которых заключается в том, что они могут вызвать возникновение других видов рисков (например, рисков, связанных с реализацией продукции).
Административно-законодательные риски - риски, которые оказывают влияние на деятельность субъектов хозяйствования и возникают вследствие административных и законодательных изменений. Источники данной группы рисков:
Введение отсрочки (моратория) на разные виды платежей. Неблагоприятные изменения в налоговом законодательстве; ограничение в конвертации национальной валюты (обмене ее на иностранную). Проблемы, связанные с ограничением прав собственности относительно продукции, создаваемой предприятием, Вероятность возникновения конфликтов предприятия с законодательством.
Введение отсрочки, или моратория, на разные виды платежей, с внешними платежами включительно, является причиной возникновения целой группы рисков практически для всех субъектов хозяйствования, которые работают как на внутреннем рынке, так и на внешнем рынках. Установление подобных ограничений может проявляться в разных формах (запрет бартерных операций, временный мораторий на перевод денег у страны партнера и т.п.). Как свидетельствует практика, неблагоприятные изменения в налоговом законодательстве особенно характерные для нестабильных экономик и экономик, которые развиваются, и представляют собой следствие макроэкономической нестабильности. Группа этих рисков может быть реализована в двух основных формах: увеличение имеющихся налоговых ставок на деятельность субъектов хозяйствования и имущество, которое используется ими при этом; расширение базы налогообложения.
Риски, источником происхождения которых являются ограничения, которые вводятся государством на конвертацию национальной валюты в иностранную, могут быть реализованные через целый ряд причин. Суть, которых заключается в установлении ограничений для поддержки паритета внутренней денежной единицы. Данная группа рисков особенно актуальна, когда предприятие занимается внешнеэкономической деятельностью или значительная часть его партнеров находится за пределами государства его функционирование.
480 руб. | 150 грн. | 7,5 долл. ", MOUSEOFF, FGCOLOR, "#FFFFCC",BGCOLOR, "#393939");" onMouseOut="return nd();"> Диссертация - 480 руб., доставка 10 минут , круглосуточно, без выходных и праздников
Саранди-Середа Игорь Евгеньевич. Риски в административном управлении: Социологический анализ: диссертация... кандидата социологических наук: 22.00.08.- Москва, 2006.- 160 с.: ил. РГБ ОД, 61 06-22/393
Введение
ГЛАВА 1. Теоретико-методологические подходы к исследованию рисков административного управления 14
1.1. Административное управление в контексте социальных преобразований 14
1.2. Особенности социологического исследования рисков в административном управлении 31
ГЛАВА 2. Динамика рисков в административном управлении 56
2.1. Влияние социальных изменений на динамику рисков в административном управлении 56
2.2. Нарастание рискогенности в социально-административном пространстве 75
ГЛАВА 3. Алгоритм управления административными рисками 103
3.1. Основания оценки рисков в административном управлении 103
3.2. Социальная диагностика, моделирование и прогнозирование воздействия административных рисков... 119
Заключение 143
Список использованных источников и литературы... 149
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Современная система административного управления в России переживает кризис в связи с ее отставанием от происходящих в обществе и государстве кардинальных изменений. В данном контексте общество заинтересовано в административных структурах, способных выявлять как существующие, так и потенциальные риски, порождаемые этим отставанием. Возникает потребность в разработке методов управления рисками и прогноза возможных кризисных ситуаций, которые позволили бы административным системам управления предпринимать необходимые действия для поддержки и продвижения открывающихся перспектив и предотвращения социальных нестабильностей и катастроф.
В социальном пространстве усиливаются тенденции, влияющие на возникновение рисков в административном управлении, среди них наиболее значимыми являются:
ускорение и усложнение процессов социальных преобразований все чаще приводит к столкновению устоявшихся традиций с новыми ценностями социума, что влечет появление дополнительных рисков перед административными системами управления;
нарастающая глобализация, проявляющаяся в интеграции различных сообществ, образование транснациональных компаний несут с собой не только экономические и политические выгоды, но и способствуют возникновению рисков, с которыми административным структурам ранее не приходилось сталкиваться;
трансформации политического курса, политической элиты, неадекватные реалиям политические решения могут вызвать появление запредельных рисков в административном управлении;
все большая зависимость систем административного управления от технико-технологических средств, выход из строя которых способен нарушить технологический процесс самого административного управления, может привести к чрезвычайным ситуациям и потере управляемости социальной системой;
нарастание инновационности в административном управлении также порождает условия повышенного риска.
Эти и другие тенденции, влияющие на эффективность административного управления, актуализируют необходимость изучения проблемы рисков в социологии управления.
Следует также отметить, что в связи с проводимой в России административной реформой проблема рисков в административном управлении приобретает дополнительную остроту.
Степень научной разработанности темы исследования. Опасности и приобретения в жизнедеятельности человека, социальных систем издавна интересовали ученых, рассматривавших и анализировавших государство, его происхождение, структуру и функции в неотрывной связи с государственным управлением 1 . Теоретические вопросы, связанные с формированием и развитием управления в контексте политической системы и политической экономии, были раскрыты А. Смитом и К. Марксом. Разрабатывая концепцию рациональной и иррациональной бюрократии, М. Вебер не только создал методологию административного управления, но и поставил, по существу, проблему рисков в управлении 3 .
1 См.: Платон. Республика. М., 2002; Гоббс Т. Левиафан. М., 2001; Макиавелли Никколо.
Государь: трактаты. М, 2004.
2 Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М., 1962; Маркс К. К
критике гегелевской философии права // К. Маркс. Соч. 2 изд. Т.1; Маркс К. Капитал.
Критика политической экономии. М., 1978.
3 См.: Вебер М. Избранное. Образ общества. М., 1994; Вебер М. Избранные
произведения. М., 1990.
Различным способам повышения эффективности административного
управления посвящены работы И. Ансоффа, А. Лоутона и Э. Роуза, Т.
Питерса и Т. Уотермена, Г. Нэша, Д. Мартина 1 . Представителями
классической школы административного управления Р. Мертоном, Ф.
Тейлором, А. Файолем, Г. Фордом, Г. Эмерсоном было доказано, что
руководство организации строит рациональное и эффективное управление
в интересах максимальной производительности путем разделения
производственного процесса на простейшие работы «предварительного
программирования». Предприятие уподобляется механизму,
эффективность которого задается в терминах производительности, а сотрудники рассматриваются как часть этого механизма. Механистический подход в административном управлении не позволяет раскрыть всей сущности риска.
Научные аспекты административного управления рассматривали отечественные ученые: В.Г. Афанасьев, Д.М. Гвишиани, В.Д. Граждан, Ю.В. Колесников, А.И. Пригожий, С.С. Фролов и др 3 . Выделяются работы
1 См.: Ансофф И. Стратегическое управление. М., 1989; Лоутон А., Роуз Э. Организация и управление в государственных учреждениях. М.,1993; Питере Т., Уотермен Т. В поисках эффективного управления // Эффективность государственного управления. М.,1998; Nash G.D. Perspectives on Administration: The Vistas of History. Institute of Governmental Studies: Berkely, 1969; Мартин Д. Классические теории управления и концепции производительности в государственном секторе // Эффективность государственного управления. М.,1998.
См.: Мертон Р. Бюрократическая структура и индивидуальность // Классики теории государственного управления: американская школа. М., 2003; Тейлор Ф. Принципы научного менеджмента. М., 1991; Файоль А. Общее и промышленное управление. М., 1992; Форд Г. Сегодня и завтра. М., 1992; Файоль А., Эмерсон Г., Тейлор Ф., Форд Г. Управление это наука и искусство. М., 1992.
3 См.: Афанасьев В.Г. Американские буржуазные теории управления (критич. анализ). М., 1978; Гвишиани Д.М. Организация и управление. М., 1998; Граждан В.Д. Государственная гражданская служба. М., 2005; Он же: Теория управления. М., 2004; Колесников Ю.В. Теория систем как методология управления // Общая теория управления. М., 1994; Пригожий А.И. Современная социология организации. М., 1995; Фролов С.С. Социология организаций. М., 2001.
П. Сорокина, показавшего понимание природы рисков через анализ социальных процессов в обществе 1 .
Исследование теоретических и практических сторон проблематики рисков наиболее полно проводится в работах ряда зарубежных исследователей (П. Бернстайн, Н. Луман, П. Штомпка и др. 2). Подходы к исследованию риска как компонента социальной необходимости, социального факта были применены Э. Дюркгеймом 3 . Необходимости «мышления в терминах риска» в современном обществе посвящены труды Э. Гидденса. Э. Тоффлер считает, что социальные изменения несут новый цивилизационный уклад, в котором принципиально иной будет сфера труда и управления, вследствие чего возникают новые опасности 5 . О риске как ценностно-категориальном феномене, о возможности приобретения шансов развития размышляют У. Бек, С.А. Кравченко и С.А. Красиков 6 . Риск в социальном пространстве был исследован А.В. Мозговой 7 . Анализ теоретико-методологических проблем социологического изучения рисков проведен Ю.А. Зубок 8 .
См.: Сорокин П.А. Главные тенденции нашего времени М., 1997; Он же: Социокультурная динамика // Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992.
2 См.: Бернстайн П. Против богов: Укрощение риска. М., 2000; Луман Н. Понятие
общества // Проблемы теоретической социологии. СПб., 1994; Он же: Понятие риска //
Thesis. - 1994. №5; Штомпка. П. Социология социальных изменений. М., 1996.
3 См.: Дюркгейм Э. Социология. Ее предмет, метод, предназначение. М., 1995; Он же:
Самоубийство. М., 1998.
4 См.: Гидденс Э. Культура, личность и социальное взаимодействие // Социология. М.,
1999.
5 Тоффлер Э. Третья волна. М., 2002.
6 См.: Бек У. Общество риска. На пути к другому модерну. М., 2000; Кравченко С.А.,
Красиков С.А. Социология риска: полипарадигмальный подход. М., 2004.
7 Мозговая А.В. Социология риска: возможности синтеза теории и эмпирического знания
// Риск в социальном пространстве. М., 2001.
8 Зубок Ю.А. Риск как фактор социального развития молодежи. Дис. на соиск. учен. степ,
д-ра социол. наук. М., 2003.
Раскрывая факторы риска в социальном управлении, В.Г. Смольков рассмотрел его как специфический компонент социальной деятельности 1 . Идею объективных и субъективных основ риска выдвинул Г.Г. Малинецкий 2 . В.Д. Граждан подошел к осмыслению риска через социальное оценивание 3 .
Разработкой междисциплинарных подходов в управлении рисками занимались такие отечественные ученые, как B.C. Карпичев, Н.Н. Моисеев, В. Л. Романов 4 . Синергетическое рассмотрение порядка и хаоса, взаимодействия между ними, проблемы неопределенности и кризиса отражены в естественно-научных и философских трудах В.И. Аршинова, B.C. Егорова, СП. Капицы, СП. Курдюмова, Г. Хакена 5 .
Учитывая научную и практическую значимость трудов по административному управлению, социальной проблематике рисков и развивающихся синергетических подходов, следует признать, что в настоящее время отсутствует комплексный социологический анализ рисков в административном управлении. Актуальность и недостаточная разработанность данного направления обусловили выбор темы, объекта, предмета, целей и задач диссертационного исследования.
Объект исследования - административное управление.
См.: Смольков В.Г. Факторы риска в социальном управлении // Социальное управление. М„ 2000.
2 См.: Управление риском: Риск. Устойчивое развитие. Синергетика. М., 2000.
3 См.: Граждан В.Д. Функции социального управления // Социальное управление. М,
2000.
4 См.: Карпичев B.C. Социальное управление в контексте синергетического знания //
Глобализация: синергетический подход. М., 2002; Он же: Специфика развития
социальных систем и процессов // Синергетика, философия, культура. М., 2001; Моисеев
Н.Н. Расставание с простотой. М., 1998; Он же: Универсум. Информация. Общество. М.,
2001; Романов В.Л. Проблемы административного реформирования
социосинергетический поиск). М., 2004.
См.: Капица СП., Курдюмов СП. Малинецкий Г.Г. Синергетика и прогнозы будущего. М., 1997; Аршинов В.И. Когнитивные стратегии синергетики // Онтология и эпистемология синергетики. М., 1997; Егоров B.C. Рационализм и синергизм. М., 1997; Хакен Г. Синергетика. Иерархия неустойчивостей. М., 1985.
Предмет исследования - риски в административном управлении.
Цель исследования - на основе анализа социальной специфики рисков в административном управлении, причин их возникновения разработать алгоритм управления административными рисками, выявить основания их оценки.
Исходя из поставленной цели, в диссертации решаются следующие задачи:
проанализировать состояние административного управления в
контексте социальных преобразований;
определить специфику социологического исследования рисков в
административном управлении;
раскрыть влияние социальных изменений на динамику рисков в
административном управлении;
провести анализ факторов в административных системах, влияющих
на нарастание рискогенности в социально-административном
пространстве;
раскрыть основания оценки рисков в административном управлении;
предложить алгоритм управления административными рисками с
учетом их социальной специфики.
Теоретико-методологической базой исследования являются труды как ученых - социологов, так и специалистов по проблематике кризисов и рисков, нелинейных систем, социосинергетики в сфере административного управления. Методологической базой диссертационной работы послужили концепция рациональной бюрократии М. Вебера как основа формализации феномена административного управления; исследование теории «общества риска» У. Бека; предпосылка Н. Лумана о различии риска и опасности; позиция Э. Тоффлера (социальные изменения ведут к увеличению не только количества рисков, но и к изменению их качественных особенностей); полипарадигмальный подход к изучению социологии риска С. Кравченко и
С. Красикова; подход к синергетическому исследованию проблемы рисков в нелинейных средах и процессах Г.Г. Малинецкого и СП. Курдюмова.
Эмпирической базой диссертационного исследования являются результаты социологических исследований:
«Риски в административном управлении». Экспертный опрос проведен диссертантом в октябре - ноябре 2005 г. В качестве экспертов выступили руководители различных уровней органов государственной власти, бизнес-структур, , а также научные работники, специализирующиеся в области управления. Всего опрошено 90 экспертов. Индекс: РАУ-05;
«Актуальные проблемы государственной гражданской службы в оценках экспертов». Опрос проведен учеными и аспирантами кафедры государственной службы и кадровой политики РАГС при Президенте РФ с участием диссертанта в феврале-марте 2006 г. Опрошено 120 экспертов, занимающих высшие и главные должности в системе государственной гражданской службы. Руководитель исследования - д.с.н., проф. К.О. Магомедов. Индекс: АПГТС-06.
«Государственная служба и гражданское общество в России в условиях проведения административной и судебно-правовой реформ». Экспертный социологический опрос проведен социологическим центром РАГС в сентябре 2005 г. Опрошено 200 руководителей различного уровня органов исполнительной власти из 20 субъектов РФ. Руководитель исследования - д.ф.н., проф. В.Э. Бойков. Индекс: ГСГОР-05;
«Власть и административные услуги: ожидания населения и реальность». Социологические исследования проводились по методике, разработанной кафедрой политологии и политического управления РАГС при Президенте РФ и социологическим центром РАГС. Три этапа
исследований проводились: октябрь 2003 г. - опрошено 1500 человек; сентябрь 2004 г. - 400 человек; сентябрь 2005 г. - 400. Индекс: ВИАУ-05;
«Иммигранты и беспорядки: французские уроки для Москвы».
Социологический опрос проведен Всероссийским центром изучения
общественного мнения (ВЦИОМ) в ноябре 2005 г. Опрошено 1588 человек в
46 субъектах РФ. Индекс: ИБФ-05;
«Общество и государственные структуры России». Социологический
опрос проведен ВЦИОМ в январе-декабре 2005 г. Опрошено 1600 человек в
46 субъектах РФ. Индекс: ОР-05.
Основные результаты исследования, полученные лично автором, и их научная новизна.
Обосновано понимание «риска» как социального конструкта, определяющего степень сложности жизнедеятельности социальных систем, стимулирующего административные структуры к поиску инновационных управленческих подходов, способствующего становлению новых качеств социальных общностей, несущего не только нестабильность и кризисы, но и предоставляющего шансы, открывающего новые перспективы развития административного управления.
Раскрыты особенности социологического подхода к изучению рисков в административном управлении: понимание риска как атрибута социума и неотъемлемой его составляющей; многогранность социального риска; неминуемость риска в социальных инновациях; рекурсивность рисков в социальных системах, выражающаяся в способности одних рисков порождать другие. Предложена классификация административных рисков (по источникам административных рисков; по уровню проявления и характеру влияния административных рисков на социальную общность; по области, профилю, времени влияния, величине воздействия административных рисков), использование которой позволяет раскрыть специфику социального рассмотрения опасностей. Выявлено, что такие
свойства социальных систем, как открытость, случайность, " неопределенность, эмерджентность оказывают влияние на раскрытие административными системами социологических особенностей рисков.
Доказано, что социальные изменения оказывают значительное влияние на количественные и качественные характеристики рисков в административном управлении. Выделены доминирующие тенденции социальных трансформаций (нарастающее ускорение жизненного темпа, политические трансформации, увеличение неконтролируемых миграционных процессов, динамическое развитие наукоемких технологий, процессы глобализации, информационный кризис), влияющие на возникновение новых разновидностей рисков в административном управлении. Показано, что для поддержания эффективного управления и своевременного предотвращения негативных проявлений рисков с раскрытием их возможного позитивного потенциала административные системы вынуждены подстраиваться под изменение жизненных реалий.
Раскрыты источники рисков в социально-административном пространстве: противоречивость воздействия политического управления на административные системы; сложность взаимодействия социальных институтов и административных структур; влияние внешних (зарубежных) социальных систем на российские административные структуры; недовольство части граждан административными системами; противоречия, возникающие в результате столкновения устоявшихся традиций и социальных инноваций.
Выявлено влияние нарастающей бюрократизации, негативно воспринимаемой гражданами, изменений административных структур, возникающих в ходе реформирования, на динамику рисков в социально-административном пространстве. Установлено, что рост степени неопределенности в административном управлении выступает в качестве
одного из факторов, способствующего нарастанию рискогенности в социально-административном пространстве.
Разработан алгоритм управления административными рисками, состоящий из следующих этапов: социальная диагностика административных рисков, обеспечивающая выявление областей, несущих угрозы; оценка обнаруженных рисков, содержащих не только опасности, но и открывающих новые возможности; междисциплинарное динамическое моделирование влияния административных рисков на социальную систему; социальное прогнозирование воздействия административных структур на риски в административном управлении, необходимое для предвидения вероятных состояний и путей развития с учетом существующего горизонта прогноза.
Разработана методика оценки рисков, являющаяся составной частью алгоритма управления административными рисками, применение которой позволяет ранжировать угрозы по степени их значимости. Она включает в себя количественный, качественный и комбинированный методы оценки рисков, а также ряд механизмов формализации административными структурами степени значимости влияния рисков на социальную общность. Обоснована правомерность использования синергетического подхода к экспертной оценке рисков с привлечением специалистов из различных научных областей.
Апробация результатов исследования. Результаты
диссертационного исследования были обсуждены и апробированы на проблемных семинарах и заседаниях кафедры организации социальных систем и антикризисного управления Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации, а также в выступлениях автора на международных конференциях «Актуальные проблемы регулирования природной и техногенной безопасности в XXI веке» (Москва, 2005г.); «Основы государственного управления» (Минск, 2004г.), на
всероссийских и республиканских конференциях: «Научное наследие В.Г. Афанасьева и современные проблемы модернизации государственного управления» (Москва, 2004г.); «Российская наука управления и управленческие кадры: история и современность» (Москва, 2005г.); «Российское общество: тенденции и перспективы развития» (Москва, 2005г.).
Практическая значимость исследования обусловливается возможностью использования теоретических выводов и практических рекомендаций в реальном процессе административного управления. Результаты исследования целесообразно применять при разработке программ реформирования структур государственного управления и бизнес-организаций. Положения и выводы диссертации могут быть использованы в учебном процессе в системе профессионального образования государственных гражданских служащих, управленцев коммерческого и конфессионального направлений, а также в целях консультирования и повышения квалификации административного персонала организаций различного профиля.
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих шесть параграфов, заключения и списка использованных источников и литературы.
Особенности социологического исследования рисков в административном управлении
На протяжении существования социальных систем, будь то коммерческие организации, институты государственного управления или конфессии организациям приходится сталкиваться с рисками различной природы. Возникающие при этом опасности могут исходить не только извне, но и содержаться внутри социальных систем. Они способны оказывать влияние на деятельность организации в целом или на работоспособность отдельных подразделений. Следует отметить, что риски, воздействующие на выстроенную в организации систему административного управления, являются одними из наиболее значимых, поскольку нарушение его функционирования может привести, в лучшем случае, к несогласованности действий различных частей организации, а в худшем - к потере управляемости.
В настоящее время происходит процесс становления иного отношения к феномену риска, проявляющегося как во внешней, так и во внутренней среде социальных структур. Так, новая ситуация постмодерна содержит в себе изменение характеристик современных социальных рисков. Они становятся глобальными, масштабными, универсальными, специализированными и объективными1. Согласно же концепции У. Бека, общество трансформируется в общество без гарантий, когда количество опасностей быстро и непредсказуемо увеличивается, а защищенность при этом столь же стремительно убывает2.
Ситуация усугубляется тем, что риски, содержащие в себе еще и возможные выгоды, присутствуют во всех ипостасях социальной жизни, их невозможно полностью предотвратить. Само понятие «опасность» утрачивает временные и пространственные границы. Важность социологического подхода к исследованию рисков обусловливает необходимость изучения, анализа и управления рисками на уровне социума, организации и личности. В данном контексте необходимо переосмыслить образ и роль современных социальных институтов, а также их административных структур, подсистем и процессов.
Социальные институты способны воспринимать внешнюю информацию для самосохранения, а вместе с ней ассимилировать вещество, риски, энергию и различные данные в размерах, превышающих потребности самосохранения и воспроизводства. Тем самым обеспечивается накопление материальных, энергетических, информационных ресурсов, консолидируется имеющийся опыт. Все это расходуется на саморегуляцию, совершенствование и развитие. Институты не только производят социальную продукцию, но и поглощают ее, тем самым обмениваясь продуктами жизнедеятельности с другими системами.
Феномен риска в социальном его понимании сложен и не раскрыт должным образом, однако понятно, что он тесно связан с такими явлениями как открытость, случайность, бифуркация, неопределенность, эмерджентность.
Рассмотрение особенностей социологического подхода к изучению рисков характеризуется тем, что исследование происходит в социальных системах, которые являются открытыми. Следует отметить, что выделение какой-либо социальной системы - сама по себе довольно сложная задача. Многочисленные социальные системы тесно связаны между собой. Это говорит о том, что различные социальные общности могут иметь совместные элементы. Поэтому правильно было бы говорить, что они поддерживают свое сосуществование, функционирование и развитие благодаря обмену веществом, энергией и информацией как с собственными элементами, так и с элементами других систем, которые могут являться общими элементами различных социальных общностей. Так, B.C. Карпичев определяет социальную систему как, «сложноорганизованное, упорядоченное целое, состоящее из индивидов, социальных общностей и институтов, объединенных разными связями и отношениями специфически социальными по своей природе...»1. То есть понимание явления социального риска невозможно вне общества, вне тех социальных систем, в которых мы находимся. Причем риски, возникающие в одних социальных образованиях, могут находить свое отражение в других социальных системах.
Анализ специальной литературы показывает, что риск - явление многогранное и сложное. В научной литературе дается множество определений этого понятия. С.А. Кравченко, С.А. Красиков считают, что риск - «сложный феномен, многие определения которого предназначены для использования в определенной сфере, например, экономике, психологии, страховании и т.д.» . В.Г. Смольков полагает, что «риск - это специфическая деятельность в условиях неопределенности и ситуации неизбежного выбора»3. В теории и практике можно встретить множество определений и различных трактовок этого явления, которые заметно различаются между собой.
Интересно, что в каждой из областей дается своя трактовка понятия «риск», исходя из особенностей конкретной науки и ее направления. Это подтверждает, насколько многогранным является феномен риска и говорит об отсутствии единого консолидированного подхода в его исследовании. Так, А.В. Мозговая, исследуя феномен риска в социологии, отмечает отсутствие общепринятого определения риска в научном и общественном понимании1. А по мнению П. Бернстайна, «анализ современных работ, посвященных проблемам риска, позволяет утверждать, что риск - это сложное явление, имеющее множество различных, иногда противоречивых реальных составляющих»2.
Однако риск, по сути, является атрибутом социума, и сложность социологического подхода в его исследовании подтверждается еще и тем, что социальные системы являются сверхсложными нелинейными системами. Для таких систем характерна непропорциональность причин и следствий, иногда слабое воздействие может привести к значительным результатам. Процессы, протекающие в этих системах, неодинаковы и при разных внешних воздействиях или внутренних взаимодействиях между элементами может возникнуть каталитический эффект. Увеличение интенсивности воздействий характеризуется не только количественными изменениями, возможны переходы к качественно новому состоянию и поведению систем, возникновению новых элементов, появлению новых возможностей. Проявление рисков различной природы подтверждается тем, что в каждый момент времени потенциально могут возникнуть флуктуации, которые будут подавляться или усиливаться в зависимости от состояния системы. И, как следствие, иметь возможность оказывать влияние на дальнейшее ее существование.
Влияние социальных изменений на динамику рисков в административном управлении
Функционируя и развиваясь в условиях постоянно изменяющейся реальности, социальные структуры чрезвычайно подвижны. Преобразования общественных формаций подталкивают к установлению новых отношений и развитию старых как между индивидом и социальными системами, так и трансформации межсистемных взаимодействий. Происходят реорганизации структур социальных образований, изменяются отношения между элементами как внутри общностей, так и взаимодействия с внешними системами. Выстраиваются новые закономерности и взаимосвязи. Возникает необходимость в переосмыслении собственного статуса, жизненного цикла, организационных структур, протекающих в них процессов. По сути, это вопрос о самосохранении социальных образований как целостных организмов в условиях нового уклада жизни.
В процессе изменения социальных систем проблема изучения динамики рисков в административном управлении становится особенно актуальной. Обратим внимание на то, что нарастание способности порождать риски, вызванное, в том числе, процессами трансформаций, происходит не только в самих административных системах, но и со стороны внешнего по отношению к ним социального пространства, на что будет обращено внимание в данном параграфе. Влияние же внутренних тенденций на активизацию механизмов производства рисков в административных системах управления рассмотрим в следующем параграфе. А с учетом того, что скорость происходящих изменений постоянно возрастает, для поддержания эффективности функционирования и развития социальных систем их административные аппараты вынуждены «мыслить в условиях процесса изменений»1.
В различные исторические периоды перед административным управлением возникали ситуации, обусловленные социальными изменениями, в которых проявлялись разнообразные сущностные стороны риска, часть из которых уже была исследована социологами. Проведем краткий дополнительный экскурс в проблематику влияния социальных изменений на динамику рисков в административном управлении.
Так, описывая социальные преобразования в городах-государствах античного общества, М. Вебер считал, что одним из рисков административного управления в те времена были изменения в экономической дифференциации граждан. Вследствие этого существовал риск возникновения социальной нестабильности, которая потенциально могла оказать влияние на систему административного управления и социальную общность в целом. По его мнению, «главной опасностью экономической дифференциации в античном городе, которую старались разными средствами предотвратить все партии, было возникновение класса полноправных граждан, потомков полноправных фамилий, которые, оказавшись разоренными, в долгах, без состояния, ... надеялись, что в результате переворота или установления тирании произойдет передел земель, прощение долгов...»2. Интересно отметить, что уже в те времена государственная система управления предвидела возможные опасности и предпринимала меры по их предотвращению.
Э. Дюркгейм, говоря о социальных изменениях, происходящих в процессе развития общества, описывал представителей административного управления как чиновников, в обязанности которых входит «предупреждение болезней». То есть выявление рисков (в современном понимании) и попытки их «лечения» - предотвращения этих рисков. Им высказывалось следующее мнение о роли административного персонала в процессе социальных изменений: «Долг государственного человека не в том, чтобы насильственно толкать общества к идеалу, кажущемуся ему соблазнительным; его роль - это роль врача: он предупреждает возникновение болезней хорошей гигиеной, а когда они обнаружены, старается вылечить их»1. Таким образом, одной из обязанностей государственного управляющего на протяжении всех времен является определение потенциальных опасностей и открывающихся возможностей, возникающих перед социальными системами в процессе их развития, а также проведение соответствующих мероприятий по их реализации или устранению.
Нарастание рискогенности в социально-административном пространстве
На протяжении длительного периода по мере становления государственных систем и появления крупных организаций в социуме формировались и совершенствовались структуры и механизмы административного управления. В большинстве современных организаций различного профиля устоялась административная система управления, неотъемлемой частью которой является административный или, как его еще называют, бюрократический аппарат. Именно данная структура выступает в качестве каркаса системы управления.
Административное управление оказалось востребованным не только в государственных и бизнес структурах, но и в конфессиях. Ярким примером тому является католическая и православная церкви с четко выстроенными иерархическими административными структурами и собственными бюрократическими аппаратами.
В то же время несложно заметить, что в управленческих структурах в последнее время все чаще возникают опасности, в том числе и те, с которыми ранее не приходилось сталкиваться. Наблюдается определенная динамика роста рисков в самих управленческих структурах, которая имеет свое отражение в социуме. В данном параграфе рассмотрим внутренние причины нарастания рискогенности в социально-административном пространстве, проведем исследование процессов, оказывающих на это влияние.
Под социально-административным пространством автором понимается пространство, в котором осуществляется взаимодействие между административными структурами, выступающими в качестве субъектов и социальными общностями, представляющими собой объекты. Невозможно существование административного пространства вне социального пространства, они связаны между собой, составляя социально-административный конгломерат.
Вводя термин рискогенностъ, рассматривая составную часть слова - генность (от греч. genes - рождающий, рожденный), - подчеркнем, что данный термин описывает потенциальную способность производить (рождать) риски. В связи с этим следует помнить, что любой элемент социальной системы наделен возможностью порождения риска как для себя, так и для других элементов не только той общности, куда он входит, но и внешних по отношению к нему.
Отметим, что изменение рискогенности социально-административного пространства обусловлено динамикой таких внутренних факторов, как нарастание бюрократизации, изменчивости и неопределенности в административном управлении.
Остановимся на рассмотрении влияния бюрократического компонента социально-административного пространства на динамику рискогенности.
Основные задачи бюрократической управленческой системы заключаются в обеспечении порядка и стабильности организации и направления ее на дальнейший путь развития. Административный аппарат является субъектом управления для организации и помогает воплотить управленческие решения в жизнь1. При рациональной организации управленческой деятельности «бюрократ» не только дает указания, но и проверяет их выполнение, а в случае необходимости проводит корректировку их реализации.
Общий корень терминов «бюрократия», «бюрократ», «бюрократизация» пришел из античного мира. Для более полного понимания смыслов этих слов интересно рассмотреть их этимологию. Так, в Древнем Риме грубая шерсть
См.: Граждан В.Д. Государственная гражданская служба. М., 2005. С. 64 - 65. называлась «бюрра». Это слово было заимствовано французами - «бюр», превратившись затем в «бюро», как разновидность шерстяной ткани. В XVI веке этим словом обозначили стол, покрытый тканью, а в XVII веке начали называть кабинет, канцелярию, где стояли столы. В начале XVIII века возникло слово «бюролист», которым называли людей, работавших в бюро. Затем начали употреблять слово «бюрократия», означавшее власть бюро и бюролистов, канцелярии, чиновников1.
По мнению Г.В. Пушкарева, «введение понятия «бюрократия» обычно приписывается физиократу и экономисту Винсену де Гурнай, который в 1745 году обозначил так исполнительную власть» . Широкое распространение в научных кругах этот термин получил благодаря теории рациональной бюрократии Макса Вебера. Описывая процесс управления, немецкий социолог выделял социальные системы, в которых ярко выраженным является разделение функций, с определенными четкими нормами и правилами, формализованным характером отношений, иерархическим строением и единой бюрократической структурой.
Социальная диагностика, моделирование и прогнозирование воздействия административных рисков
В контексте востребованности практических подходов управления рисками, одним из которых является алгоритм управления административными рисками, особое значение приобретают разработки способов социальной диагностики, моделирования и прогнозирования воздействия как существующих, так и потенциальных административных рисков. На основе этого административным системам предоставляется возможность подбора наиболее оптимальных управленческих воздействий, направленных на поиск путей снижения и предотвращения влияния рисков.
В данном параграфе будет продолжена разработка алгоритма управления административными рисками, который включает в себя предложенную автором методику оценки рисков в административном управлении. Сделаем важное замечание, что административным системам целесообразно проводить оценку рисков на каждом из этапов предлагаемого алгоритма, если это является необходимым.
Административные структуры как стабилизирующие системы способны выявлять опасности и перспективы, возникающие как перед ними, так и перед социальными системами и, в зависимости от ситуации, принимать соответствующие решения. В противном случае, существует риск того, что непринятие мер по предотвращению угроз, а также реализации возможностей может обернуться более серьезными потерями для социальной общности и ее административной составляющей. Административные структуры могут потерять контроль над ситуацией, в результате чего организация станет неуправляемой. Для недопущения данных процессов необходимо проводить диагностику системы с целью выявления опасностей, что является неотъемлемой частью эффективного управления.
Обратимся к результатам проведенного автором социологического исследования. Отвечая на вопрос «На каких этапах управленческого цикла Вы испытываете трудности?», 40,75% респондентов отметили, что возникают сложности на этапе диагностики состояния организации в сравнении с другими стадиями управленческого цикла, при возможном выборе нескольких вариантов ответов на данный вопрос1.
В специальной литературе об управлении на первый план выходит именно умение провести достоверную диагностику и анализ социальных систем2, на основании которых можно выполнить моделирование и прогнозирование их поведения. Многообразная специфика рисков приводит к необходимости в ходе определения состояния организации использовать знания из различных наук, что позволяет административной системе построить наиболее адекватное представление о реальной картине происходящих событий. Применение междисциплинарных подходов в административном управлении способствует выявлению тех опасностей, которые не удавалось обнаружить с помощью стандартных методов.
Еще раз отметим, что речь идет о системах социальной природы, в которых проявление самоорганизации является неотъемлемой частью жизненного процесса. К тому же самоорганизующийся социум находится в состоянии постоянного производства рисков, который остановить невозможно.
Отметим, что риски, как внешние, так и внутренние, воздействуя на социальную общность, оказывают существенное влияние на систему административного управления. Административные риски, выступающие в качестве отражения этого воздействия на административные структуры управления, воспринимаются субъектом управления как проекция существующих опасностей и открывающихся возможностей из внешнего социального пространства в административное. Вместе с тем административные риски могут возникать и в самих административных системах управления. Так, например, имитация управления, нарастание непрофессионализма и т.д.
Таким образом, целесообразно говорить о применении социальной диагностики административных рисков сквозь призму социосинергетического знания как составляющей алгоритма управления административными рисками с целью выявления их возможного воздействия как на элементы, так и на социальную систему в целом.
Использование соответствующих подходов социальной диагностики и анализа позволяет произвести многостороннее исследование закономерностей и специфик функционирования и развития систем административного управления, осознать существующие опасности и понять, какие перспективы они открывают. С учетом того, что руководители организаций вынуждены и обязаны быть впереди своих сотрудников в видении проблем, способов и технологий их решения, прогнозе рисков, опасностей, потерь и приобретений, на управленцев ложится задача опережать время и брать ответственность на себя, быть реальным лидером в системе административного управления, «вдохновителем перемен», заставляющих настоящее работать на будущее.
В связи с этим интересно рассмотреть результаты проведенного автором экспертного социологического опроса, в котором приняли участие руководители различного уровня как бизнес-структур, так и государственной службы, а также ученые, исследующие область управления.
На вопрос, «Как часто руководители сталкиваются с рисками в процессе управления», были получены следующие результаты1: , в коммерческих организациях: 94,6% часто, 5,4% иногда; в государственных структурах: 32,4% часто, 57,8% иногда; 9,75% редко.
Из данного исследования видно, что в той или иной степени административные работники, выступающие в качестве респондентов, как в государственных структурах, так и в бизнес организациях, причем последние в большей степени, сталкиваются с рисками в своей деятельности.
Соглашаясь с В.Г. Смольковым, который считает, что «риск является неизбежным спутником любого управленческого решения»2, важно его выявить, если он уже существует или предвидеть, если он возникнет в будущем.
Ольга Сенова, консультант по экономике ООО «Альт-Инвест». Журнал « Финансовый директор » №3, 2012. Допечатный вариант статьи.
Инвестиционный риск – поддающаяся измерению вероятность понести убытки или упустить выгоду от инвестиций. Риски можно разделить на систематические и несистематические.
Систематические риски – риски, не поддающиеся влиянию воздействием со стороны управления объектом. Присутствуют всегда. К ним относятся:
- Политические риски (политическая нестабильность, социально-экономические изменения)
- Природные и экологические риски (стихийные бедствия);
- Правовые риски (нестабильность и несовершенство законодательства);
- Экономические риски (резкие колебания курсов валют, меры государства в сфере налогообложения, ограничения или расширения экспорта-импорта, валютного законодательства и др.).
Величина систематического (рыночного) риска определяется не спецификой отдельного проекта, а общей ситуацией на рынке. В странах с развитым фондовым рынком для определения степени влияния данных рисков на проект чаще всего используется коэффициент?, который определяется на основании статистики фондового рынка для конкретной отрасли или компании. В России такая статистика очень ограничена, поэтому, как правило, используются только экспертные оценки. При высокой вероятности реализации того или иного риска по возможности предусматриваются дополнительные меры для нивелирования негативных последствий по отношению к проекту. Возможна также разработка сценариев реализации проекта при различном развитии внешних условий.
Несистематические риски – риски, которые можно устранить частично или полностью в результате воздействия со стороны управления объектом:
- Производственные риски (риск невыполнения запланированных работ, недостижение плановых объемов производства и др.);
- Финансовые риски (риск неполучения ожидаемого дохода от реализации проекта, риск недостаточной ликвидности);
- Рыночные риски (изменение конъюнктуры рынка, потеря позиций на рынке, изменение цен).
Несистематические риски
Они в большей мере поддаются управлению. По влиянию на проект их можно разделить на несколько групп:
Риск неполучения ожидаемого дохода от реализации проекта
Проявление: отрицательное значение NPV (проект не эффективен) или чрезмерное увеличение срока окупаемости проекта.
К данной группе рисков можно отнести все, что связано с прогнозом денежных потоков на эксплуатационной фазе. Это:
Маркетинговый риск – риск недополучения выручки в результате недостижения планового объема продаж или снижения цены реализации относительно запланированной.Поскольку прибыль проекта (а в наибольшей степени прибыль определяется выручкой) определяет его эффективность, то маркетинговые риски являются ключевыми проектными рисками. Для снижения данного риска необходимо тщательное изучение рынка, выявление ключевых факторов, могущих повлиять на проект, прогноз их возникновения или усиления, способы нейтрализации негативного влияния данных факторов. Возможные факторы: изменение конъюнктуры рынка, усиление конкуренции, потеря позиций на рынке, снижение или отсутствие спроса на продукцию проекта, снижение емкости рынка, снижение цен на продукцию и др. Оценка маркетинговых рисков особенно актуальна для проектов создания нового производства или расширения существующего производства. Для проектов сокращения затрат на действующем производстве данные риски изучаются, как правило, в меньшей степени.
Пример: При строительстве гостиницы маркетинговые риски касаются двух характеристик: цены за номер и заполняемости. Предположим, что инвестор определил для гостиницы цену, опираясь на ее расположение и класс. Тогда главным фактором неопределенности будет заполняемость. Анализ рисков такого проекта должен строиться на изучении его способности «выжить» при разных значениях заполняемости. А разброс возможных значений следует взять из статистики рынка по другим подобным объектам (или, если статистику не удалось собрать, границы разброса заполняемости придется установить аналитически).
- Риск превышения производственной себестоимости продукции – затраты на производство превышают запланированные, тем самым снижая прибыль проекта. Необходим анализ затрат, построенный на сравнении с затратами аналогичных предприятий, анализ выбранных поставщиков сырья (надежность, доступность, возможность альтернативы), прогноза стоимости сырья.
Пример: Если среди сырья, потребляемого проектом, есть сельскохозяйственная продукция или, например, значительную долю себестоимости занимают нефтепродукты, то придется учесть, что цены на это сырье зависят не только от инфляции, но и от специфических факторов (урожай, конъюнктура на рынке энергоносителей и т.п.). Часто колебания затрат на сырье нельзя целиком перенести на цену продукции (например, производство кондитерских изделий или работа котельной). В этом случае особенно важно изучить зависимость результатов проекта от колебаний себестоимости.
- Технологические риски
– риски недополучения прибыли в результате недостижения планового объема производства или роста себестоимости производства в связи с выбранной технологией производства.
Факторы риска:
Особенности применяемой технологии – отработанность технологии, особенности, связанные с технологическим процессом и его применимостью в заданных условиях, соответствие сырья выбранному оборудованию и др.
Недобросовестность поставщика оборудования – срывы сроков поставок оборудования, поставка некачественного оборудования и др.
Отсутствием доступного сервиса по обслуживанию приобретенного оборудования – удаленность сервисных служб может приводить к значительным простоям производственного процесса.
Пример: Технологические риски строительства кирпичного завода в условиях, когда здание для размещения оборудования уже есть, источники сырья изучены, а оборудование поставляет в виде единой производственной линии «под ключ» известный производитель, будут минимальными. С другой стороны, проект строительства завода в условиях, когда только намечено место для размещения карьеров, где будет добываться сырье, требуется построить здание завода, а оборудование будет закупаться и монтироваться своими силами от разных поставщиков, огромны. В последнем случае внешний инвестор, скорее всего, потребует дополнительных гарантий или снятия рисковых факторов (изучения ситуации с сырьем, привлечения генподрядчика и т.п.
- Административные риски – риски недополучения прибыли в результате влияния административного фактора. Заинтересованность в проекте административной власти, его поддержка ею существенно снижает данные риски.
Пример: Самый типичный административный риск связан с получением разрешения на строительство. Обычно, банки не финансируют проекты в сфере коммерческой недвижимости до получения разрешения, слишком велики риски.
Риск недостаточной ликвидности
Проявление: отрицательные остатки денежных средств на конец периода в прогнозном бюджете.
Данный тип рисков может возникать как на инвестиционной, так и на эксплуатационной фазе:
- Риск превышения бюджета проекта . Причина: инвестиций потребовалось больше, чем было запланировано. Уровень риска можно существенно снизить тщательным анализом инвестиций на этапе планирования проекта. (Сравнение с аналогичными проектами или производствами, анализ технологической цепочки, анализ полной схемы реализации проекта, планирование величины оборотного капитала). Желательно предусмотреть финансирование непредвиденных расходов. Даже при самом тщательном планировании инвестиций превышение бюджета на 10% считается нормой. Поэтому, в частности, при привлечении кредита, предусматривается увеличение лимита доступных для заемщика средств, выбираемых при необходимости.
- Риск расхождения графика инвестиций и графика финансирования . Финансирование поступает с задержкой или в недостаточном объеме, или наличие жесткого графика кредитования, не допускающего отклонений в любую сторону. В данном случае необходимо для собственных средств – заблаговременное резервирование денег; для кредитной линии – предусмотреть в договоре возможность колебаний сроков выборки денежных средств по кредитной линии.
- Риск нехватки денежных средств на этапе выхода на проектную мощность . Приводит к задержке эксплуатационной фазы, замедлению темпов выхода на плановую мощность. Причина: на этапе планирования не рассмотрено финансирование оборотного капитала.
- Риск нехватки денежных средств на эксплуатационной фазе . Влияние внутренних и внешних факторов приводит к снижению прибыли и нехватке средств для погашения обязательств перед кредиторами или поставщиками. При привлечении кредитных средств для реализации проекта один из основных способ снижения данного риска – использование коэффициента покрытия долга при построении графика погашения кредита. Суть метода: возможное колебание зарабатываемых компанией денежных средств в периоде устанавливается в соответствии с ожиданиями рыночной и экономической ситуации. Например, при коэффициенте покрытия 1,3 прибыль компании может снизиться на 30% при сохранении ее способности погашения обязательств по кредитному договору.
Пример: Строительство бизнес-центра может показаться не очень рискованным проектом, если изучать только ценовые колебания. В среднем за период его существования колебания цен будут не так уж велики. Однако совсем другая картина складывается, если учесть темпы сдачи в аренду и сочетание доходов с выплатами. Построенный на кредитные средства бизнес-центр может легко обанкротиться из-за относительно кратковременного (по сравнению со сроком его эксплуатации) кризиса. Именно так случилось со многими объектами, начало работы которых пришлось на конец 2008 года и 2009 год.
Риск невыполнения запланированных работ на инвестиционной фазе по организационным или иным причинам
Проявление: задержка или неполный старт эксплуатационной фазы.
Чем сложнее рассматриваемый проект, тем больше требований предъявляется к качеству управления проектом – к опыту и специализации команды, реализующей данный проект.
Способы сокращения данного типа риска: подбор квалифицированной команды управления проектом, выбор поставщиков оборудования, выбор подрядных организаций, заказ проекта «под ключ» и др.
Мы рассмотрели основные типы рисков, присутствующие в инвестиционных проектах. Необходимо отметить, что существует множество классификаций риска. Применение конкретной классификации в бизнес-плане определяется особенностями проекта. Не следует увлекаться научным подходом и давать многочисленные сложные квалификации. Целесообразнее указать именно те виды рисков, которые наиболее значимы для данного инвестиционного проекта.
Для всех выделенных видов риска в бизнес-плане дается оценка их величины для данного инвестиционного проекта. Наиболее удобно такую оценку давать не по балльной шкале риска и через его вероятности, а через оценку «высокий», «средний» или «низкий». Связано это с тем, что такую вербальную, а не числовую оценку, гораздо легче доказать и обосновать, чем, например, вероятность наступления риска в 0,6 (сразу возникает вопрос, почему именно 0,6, а не 0,5 или 0,7).
Основные риски, описываемые в инвестиционном проекте
Макроэкономические риски:
- колебания рыночной конъюнктуры
- изменение валютного и налогового законодательства
- снижение деловой активности (замедление темпов роста экономики)
- непредсказуемые меры регулирования в сферах законодательства
- неблагоприятные социально-политические изменения в стране или регионе
Риски непосредственно проекта:
- изменение спроса на продукцию, работы, услуги, являющиеся источником доходов проекта
- изменение условий ценообразования;изменение состава и стоимости ресурсов, включая материальные и трудовые
- состояние основных производственных фондов
- структура и стоимость капитала, финансирующего проект
- ошибки в построении логистики
- слабое управление производственным процессом;повышение активности конкурентов
- неадекватная система планирования, учета, контроля и анализа
- неэффективное использование имущества;зависимость от основного поставщика материальных ресурсов
- неэффективность кадрового состава
- отсутствие системы мотивации персонала
Данный список можно продолжать в зависимости от специфики осуществления конкретного инвестиционного проекта.
